Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 17, 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 11Er/577/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314210745
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Pisarová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4314210745.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598, so sídlom
Pribinova 25, 811 09 Bratislava, zast.: Advocate, s.r.o., IČO: 36 865 141, Pribinova 25, 811 09 Bratislava,
proti povinnému: E. R., X.. XX.XX.XXXX, B.. XX.XX.XXXX, X. L. XXX XX Y. Z. XXX, o vymoženie 618,75
eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

Súd u k l a d á oprávnenému povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému
náhradu trov exekučného konania v sume 21,48 eura, a to v lehote do troch dní odo dňa nadobudnutia
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Levice uznesením vydaným dňa 19.06.2014 pod č.k. 11Er/577/2014-15 zamietol žiadosť o

udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zo dňa 13.03.2014 podľa § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z.
o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v znení neskorších predpisov (ďalej
EP), pričom predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 10.07.2014.

Podľa § 44 ods. 3 EP, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie
aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Súdny exekútor si podaním doručeným súdu dňa 01.07.2014 uplatnil náhradu trov exekučného konania
v sume 21,48 eura ( vrátane DPH ), ktoré pozostávajú z odmeny exekútora za spísanie návrhu na
vykonanie exekúcie do zápisnice podľa §-u 21a vyhl. MSSR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení nesk. predpisov v sume 16,60 eura a z náhrady hotových výdavkov podľa
§-u 22 cit. vyhl., a to poštovné v sume 1,30 eura + 20% DPH -3,58 eura.

Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhl., súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 200 ods. 2 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške

platí trovy exekúcie.

11Er/577/2014

Podľa § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada

za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa

osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 146 ods. 2 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku (ďalej OSP), ak niektorý z účastníkov
zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.

Vzhľadom na vyššie uvedené, súd exekučné konanie zastavil a uložil oprávnenému povinnosť nahradiť
súdnemu exekútorovi nevyhnutné trovy exekučného konania v sume 21,48 eura v lehote 3 dní od
právoplatnosti uznesenia podľa § 160 ods.1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v troch písomných vyhotoveniach na Krajský súd v Nitre prostredníctvom Okresného

súdu Levice.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť; proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.