Rozsudok – Poistenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 11, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 15C/378/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315211388
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Kurinec

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1315211388.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, pred sudcom JUDr. Mariánom Kurincom, v právnej veci

navrhovateľa KOOPERATIVA poisťovňa, a.s., Vienna Insurance Group, Štefanovičova 4, IČO: 00 585
441, zastúpeným JUDr. Soňou Pohovejovou, advokátkou, Záhradnícka 37, 811 07 Bratislava, proti
odporkyni C. J., bytom O. XX, XXX XX J., o uloženie povinnosti odporkyni zaplatiť navrhovateľovi
pohľadávku v sume 4.248,74 Eur a jej príslušenstvo, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 4.248,74 Eur spolu s úrokom z omeškania
8,75% ročne zo sumy 4.248,74 Eur od 09.12. 2012 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

Odporkyňaje povinná zaplatiťJUDr.SoniPohovejovej,advokátke,Záhradnícka37,81107Bratislava
náhradu trov konania v sume 828,71 Eur predstavujúce trovy právneho zastúpenia v sume 574,21 Eur
a zaplatený súdny poplatok za podaný návrh na začatie konania v sume 254,50 Eur, do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ prostredníctvom svojho zástupcu návrhom na začatie konania podaným dňa 27.05. 2015
uplatnil, aby súd uložil odporkyni povinnosť zaplatiť mu vo výroku rozsudku uvedenú sumu 4.248,74 Eur
predstavujúcu nárok navrhovateľa vyplývajúci z toho, že odporkyňa zaplatila poistné dňa 11.05. 2012,

teda až po poistnej udalosti dňa 19.04. 2012 /dopravná nehoda/, hoci poistné za obdobie od 01.04. 2012
do 30.06. 2012 bolo splatné dňa 01.04. 2012.

Odporkyňa sa k návrhu na začatie konania nevyjadrila.

Súd vykonal dokazovanie a zistil nasledovný skutkový stav :
Z listinných dôkazov predložených zástupkyňou navrhovateľa, súd zistil, že odporkyňa mu uvedenú

sumu nezaplatila.
Podľa § 12 ods. 1 písm. f/ Zákona č. 381/2001 Z.z., poisťovateľ má proti poistník má nárok na náhradu
poistného plnenia alebo jeho časti, ktoré za neho vyplatil z dôvodu škody spôsobenej prevádzkou
motorového vozidla, ak v čase, keď nastala poistná udalosť, bol v omeškaní s plnením poistného.

Podľa § 517 ods. 1 vety prvej OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa ods. 2 vety prvej cit. ust. zák., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.Podľa ods. 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 586/2008 Z.z., /účinného od 01.01. 2009/, ktorým sa
mení a dopĺňa nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanoveniaObčianskehozákonníka,výškaúrokovzomeškaniajeoosempercentuálnychbodovvyššia

ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že návrh na začatie konania bol podaný dôvodne, a
preto mu vyhovel.

O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 142 ods. 1 OSP, teda podľa zásady úspechu v konaní a
keďže navrhovateľ mal v konaní plný úspech, súd mu priznal plnú náhradu trov konania v celkovej sume
828,71 Eur predstavujúce trovy právneho zastúpenia v sume 574,21 Eur za tri úkony právnej služby - 1.
prevzatie a príprava zastúpenia, 2. podanie žaloby, 3. účasť na pojednávaní dňa 11.5. 2016 po 151,05
Eur za každý úkon + režijný paušál po 8,39 Eur za úkony 1. a 2., 8,58 Eur za úkon 3. + 20% DPH v

sume 95,70 Eur a zaplatený súdny poplatok za podaný návrh na začatie konania v sume 254,50 Eur.

Poučenie:

Proti rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na
Okresnom súde Bratislava III.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha
/odvolací návrh/.

Ak nedôjde k dobrovoľnému plneniu, je možná exekúcia.