Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, May 6, 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Er/3639/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715211029
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stanislava Hulejová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5715211029.1

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., Einsteinova 25,
851 01 Bratislava, IČO: 35942436, proti povinnému: E. F., L.. XX.X.XXXX, N.L. XXXX/X, XXX XX C., v
konaní o vymoženie 170,38 Eur, trov predchádzajúceho konania a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie vedené na úrade súdneho exekútora JUDr. Borisa Sobolovského pod sp.zn.
EX 87051/2015 z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Borisovi Sobolovskému súd náhradu trov exekučného konania
nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 4.8.2015 predložil súdny exekútor JUDr. Boris Sobolovský tunajšiemu súdu žiadosť o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie spolu s návrhom oprávneného na vykonanie exekúcie, doručeným na

úrad súdneho exekútora dňa 19.6.2015 a exekučným titulom - právoplatným a vykonateľným Výkazom
nedoplatkov č. 1505711472 zo dňa 12.4.2015. Poverenie na vykonanie exekúcie súd v exekučnej veci
doposiaľ nevydal.

Dňa 21.8.2015 súdny exekútor predložil tunajšiemu súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie,
ktorý bol na úrad súdneho exekútora doručený dňa 12.8.2015. Oprávnený v návrhu na zastavenie

exekúcieuviedol,ženapodanomnávrhunavykonanieexekúcienaďalejnetrvá.Súdnyexekútorzároveň
súdu oznámil, že trovy exekúcie nežiada priznať.

Podľa ust. § 41 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, každý úkon posudzuje súd podľa jeho obsahu,
aj keď je úkon nesprávne označený.

Vzhľadom k tomu, že v exekučnej veci nebolo súdnemu exekútorovi doposiaľ vydané poverenie na
vykonanie exekúcie, súd posúdil návrh oprávneného na zastavenie exekúcie zo dňa 10.8.2015 ako
späťvzatie návrhu na vykonanie exekúcie.

Podľa ust. § 38 ods. 3 Exekučného poriadku, ak oprávnený vezme späť návrh na začatie exekučného
konania skôr, ako súd poverí exekútora vykonaním exekúcie, súd exekučné konanie zastaví a rozhodne

o trovách konania.

Podľa ust. § 58 ods.1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Späťvzatie návrhu na začatie konania je dispozitívny procesný úkon navrhovateľa ( oprávneného), z
obsahuktoréhojednoznačnevyplýva,ženaprejednanísvojhonávrhunetrváajeuzrozumenýstým,žeo

jeho návrhu nebude súdom rozhodnuté. Pretože oprávnený zobral dňa 21.8.2015 (kedy bolo späťvzatiedoručené súdu) späť svoj návrh na vykonanie exekúcie, ktorý je návrhom na začatie exekučného
konania, súd podľa vyššie citovaného ustanovenia § 38 ods. 3 EP exekučné konanie zastavil.

Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa ust. § 47 ods. 3 druhá veta Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

Podľa ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Súdnemu exekútorovi JUDr. Borisovi Sobolovskému súd náhradu trov exekučného konania nepriznal,
nakoľko súdny exekútor trovy exekúcie nežiadal priznať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. (§ 202 ods.2 Občianskeho súdneho poriadku, ďalej

len „OSP“ )

Podľa ust. § 374 ods. 4 OSP proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu

prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu.

Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho
úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa ( § 202), rozhodnutie
sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca. Vzhľadom na ust. § 374 ods. 4 OSP a na

skutočnosť, že sa jedná o rozhodnutie vydané vyššou súdnou úradníčkou je možné podať odvolanie do
15 dní od doručenia na Okresný súd Martin.

Podané odvolanie musí mať náležitosti podania podľa ust. § 42 ods. 3 OSP, podľa ktorého pokiaľ zákon
pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu

je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Odvolanie
treba predložiť s potrebným počtom rovnopisom a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde
a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podané odvolanie musí mať ďalej náležitosti podľa ust. § 205 ods. 1 OSP, podľa ktorého v odvolaní
sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a
čoho sa odvolateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.