Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, April 26, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 9C/284/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415205644
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Poláková
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1415205644.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci navrhovateľa: J.. M. V., nar. XX.XX.XXXX, S. XX, XXX XX
A., proti odporcovi: Správcovské bratislavské družstvo, Drobného 27, Bratislava, IČO: 35 803 843, o
ochranu osobnosti, takto

r o z h o d o l :

Podanie navrhovateľa podané dňa 08.11.2010 v časti týkajúcej sa ochrany osobnosti sa odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

Vzájomný návrh odporcu, J.. M. V. (tu navrhovateľ), ktorým sa domáhal zaplatenia istiny 1.080,43 € s
prísl.aochranyosobnosti,podanýdňa10.08.2010,boltunajšímsúdomvylúčenýnasamostatnékonanie
uznesením zo dňa 10.08.2011 č.k. 30Ro/2911/2009-72.

Dňa 22.08.2012 bolo súdu doručené podanie navrhovateľa, v ktorom (okrem iného) uviedol v rámci
ním navrhovaného petitu rozhodnutia, že súd má zaviazať odporcu na „a) 55,40 s 9 %-ným úrokom

p.a. od 1.7.2007 do dňa zaplatenia, b) 244,51 € s 9 %-ným úrokom p.a. od 1.7.2008 do dňa zaplatenia
c) 331,52 € s 9 %-ným úrokom p.a. od 1.7.2010 do dňa zaplatenia d) 3.681,49 € s 9 %-ným úrokom
p.a. od 19.10.2010 do dňa zaplatenia e) preukázané trovy súdneho konania f) súdom priznaný ...
násobok priemerných mesačných výdavkov na lieky a vitamíny 80 €, celkom .... € v zmysle § 13 ods.
2 Občianskeho zákonníka, ako zadosťučinenie za spôsobenú ujmu navrhovateľovi na občianskej cti a
zdraví.“

Keďže takto sformulovaný petit nebol dostatočne určitý a najmä by nebol reálne vykonateľným
exekučným titulom, na základe ktorého by mohlo byť rozsudkom potvrdené právo realizované pomocou
štátu,súduznesenímč.k.9C/13/2012-67zodňa29.10.2012opätovnevyzvalnavrhovateľanadoplnenie
jeho podania.

Uznesením č.k. 9C/13/2012-85 zo dňa 15.12.2014 bol návrh navrhovateľa zo dňa 08.11.2010 v časti
týkajúcej sa ochrany osobnosti vylúčený na samostatné konanie.

Uznesením Okresného súdu Bratislava IV č.k. 9C/284/2015-108 zo dňa 22.09.2015 bol navrhovateľ
vyzvaný na doplnenie podania podaného dňa 22.08.2012, ktorým dopĺňal podanie podané dňa
08.11.2010, v lehote 10 dní od doručenia uznesenia.

Dňa 29.10.2015 bolo súdu doručené podanie navrhovateľa, v ktorom (okrem iného) uviedol v rámci
ním navrhovaného petitu rozhodnutia, že súd má zaviazať odporcu na zaplatenie „súdom určené a
navrhovateľovi priznané zadosťučinenie za spôsobenú ujmu na zdraví a občianskej cti v zmysle § 13
ods. - Občianskeho zákonníka vo výške ... EUR.“

Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalejlen„OSP“),sudcaalebopoverenýzamestnanecsúduuznesenímvyzveúčastníka,abynesprávne,neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá nemôže byť kratšia
ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať.

Podľa § 43 ods. 2 veta prvá OSP, ak účastník v lehote určenej súdom svoje podanie neopraví alebo
nedoplní a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by
mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania.

Navrhovateľ svoje podanie zo dňa 08.11.2010 doplnil podaním zo dňa 22.08.2012 a 29.10.2015.

Podanie navrhovateľa zo dňa 08.11.2010 zostalo aj po doplnení nezrozumiteľné a neúplné. Podania
navrhovateľa si vzájomne protirečili, keď sa navrhovateľ v každom podaní domáhal niečoho iného. Z
podanínavrhovateľapretoanipodoplnenínebolojasné,čohosadomáha,resp.akénárokysiuplatňujea
zakýchskutočnostíjehonárokyvyplývajú.Petitnávrhuzostalnezrozumiteľný,neurčitýanevykonateľný.
Pre uvedené nedostatky nemohol súd pokračovať v konaní, preto rozhodol tak, že podanie navrhovateľa
podané dňa 08.11.2010 v časti týkajúcej sa ochrany osobnosti odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresnom súde Bratislava IV do 15 dní odo dňa
jeho doručenia.

Odvolanie proti uzneseniu musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 42 ods. 3

OSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, podpísané a datované, v
dostatočnompočterovnopisov)análežitostipodľa§205ods.1OSP(protiktorémurozhodnutiusmeruje,
vakomrozsahusarozhodnutienapáda,včomsarozhodnutiealebopostupsúdupovažujezanesprávne
a čoho sa odvolateľ domáha).

Ak bolo podanie doplnené alebo opravené v celom rozsahu v súlade s uznesením podľa § 43 ods. 1 OSP
najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní
proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a OSP rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.