Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 26, 2016

Súd: Okresný súd Bánovce nad Bebravou
Spisová značka: 3T/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3216010003
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miriam Manová

ECLI: ECLI:SK:OSBN:2016:3216010003.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bánovce nad Bebravou samosudkyňou Mgr. Miriam Manovou na verejnom zasadnutí

konanom dňa 26.04.2016 v trestnej veci proti obvinenej P. A., nar. XX.XX.X. v Topoľčanoch, trvale bytom
V. č. XXX, pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona, po schválení Dohody o vine a
treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry Bánovce nad Bebravou, takto

r o z h o d o l :

obvinená P. A., nar. XX.XX.XXXX v E., trvale bytom V. č. XXX

j e v i n n á , ž e

dňa 16.07.2015 v čase o 05:25 hodine jazdila na motorovom vozidle značky Seat Ibiza evidenčné číslo:
BN-XXX-BK po ceste č. I/9 v smere od Trenčína, kde pri vchádzaní na kruhový objazd pred motorestom
Dallas v Bánovciach nad Bebravou nedala prednosť v jazde poškodenej cyklistke J. J. jazdiacej na
bicyklipohlavnejcesteodsídliskaDubnička,následkomčohonarazilaľavouzadnoučasťoumotorového
vozidla do prednej časti bicykla, v dôsledku čoho poškodená J. J. utrpela zlomeninu 6. rebra vpravo,
pomliaždenie hlavy v spánkovej oblasti vpravo, pomliaždenie pravého ramenného kĺbu, pomliaždenie

oblasti pravého bedrového kĺbu v dôsledku ktorých zranení bola obmedzená na bežnom spôsobe života
po dobu 2 až 3 týždňov tým, že bola obmedzená pri výkone svojho povolania, prác v domácnosti a
akýchkoľvek fyzických aktivít, pričom obvinená porušila dôležitú povinnosť vyplývajúcu jej z ustanovenia
§ 20 ods. 1 k § 137 ods. 2 písm. c), i) zákona 8/2009 Z. z. o cestnej premávke, alkohol u účastníkov
zistený nebol,

t e d a

inému z nedbanlivosti ublížila na zdraví tým, že porušila dôležitú povinnosť uloženú jej podľa zákona,
č í m s p á c h a l a

prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e:

Podľa § 158 Trestného zákona s prihliadnutím na § 38 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. j), písm. l)
Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona sa obvinenej ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá akéhokoľvek druhu vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku sa poškodená J. J., nar. XX.XX.XXXX bytom P. XXXX/X K. nad
K. odkazuje s nárokom na náhradu škody vo výške 877,75 Eur (slovom osemstosedemdesiatsedem eur
sedemdesiatpäť centov) na občianske súdne konanie.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku sa poškodená Sociálna poisťovňa, pobočka Topoľčany, Nám M.

R. Štefánika č. 2269/18 Topoľčany odkazuje s uplatneným nárokom na náhradu škody vo výške 554,90
Eur (slovom päťstopäťdesiatštyri eur deväťdesiat centov) na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 12.01.2016 bol Okresnému súdu Bánovce nad Bebravou doručený návrh prokurátora Okresnej
prokuratúryvBánovciachnadBebravounaschváleniedohodyovineatrestepodsp.zn.Pv396/15/3301
ktorá bola uzatvorená na Okresnej prokuratúre Bánovce nad Bebravou s obvinenou P. A.. Okresnému

súdu bola zároveň predložená Zápisnica o konaní o dohode o vine a treste, ktorá bola spísaná na
Okresnej prokuratúre Bánovce nad Bebravou dňa 11.01.2016 za prítomnosti prokurátora Okresnej
prokuratúry v Bánovciach nad Bebravou a obvinenej.

Po preskúmaní návrhu dohody o vine a treste ako i celého na vec sa vzťahujúceho spisového

materiálu bol určený termín verejného zasadnutia na 26.04.2016, na ktorý bola predvolaná obvinená, a
upovedomení o termíne verejného zasadnutia bol prokurátor a poškodení.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Bánovciach nad
Bebravou obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudkyne

uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku odpovedal:
a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvinenej: "Áno"
b) či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,

odpoveď obvinenej: "Áno"
c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvinenej: "Áno"
d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola mu daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby,

odpoveď obvinenej: "Áno"
e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvinenej: "Áno"
f) či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvinenej: "Áno"

g) či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu,
odpoveď obvinenej: "Áno"
h) či sa priznal dobrovoľne a uznal svoju vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a
treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvinenej: "Áno"

i) či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvinenej: "Áno"
j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvinenej: "Áno"

Nakoľko obvinená odpovedala na všetky otázky "Áno", mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikáciiaprimeranostitrestu.Uzavretúdohodusúdnaverejnomzasadnutídňa26.04.2016vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú, a preto podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválil
a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie, ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku. Rozsudok nadobúda právoplatnosť

vyhlásením.