Decision was made at the court Okresný súd Rožňava
Judgement was issued by JUDr. Marian Tengely
Judgement form – Rozsudok
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 10C/211/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815206659
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marian Tengely
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7815206659.4
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Marián Tengely, v právnej veci žalobcu EOS KSI Slovensko,
s.r.o., IČO: 35 724 803, so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, právne zastúpeného spoločnosťou
TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., IČO: 36 613 843, so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, proti žalovanému
Š. P., narodenému XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX, XXX XX B. K., o zaplatenie 1 882,94 € istiny s
príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Zaväzuje žalovaného uhradiť žalobcovi 1 285,76 € istiny s 9,00 % ročným úrokom z omeškania od
02.07.2012 do zaplatenia a náhradu trov konania vo výške 40,50 € súdneho poplatku a 77,52 € trov
právneho zastúpenia, trovy zaplatiť zástupcovi žalobcu TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o. Bratislava, všetko v
lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
V prevyšujúcej časti žalobu žalobcu zamieta.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobca (pôvodne spoločnosť Consumer Finance Holding a.s., IČO: 35 923 130, so sídlom Hlavné
námestie 12, 060 01 Kežmarok) sa podanou žalobou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd
zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 1 882,94 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,00 % ročne
zo sumy 1 882,94 € od 02.07.2012 do zaplatenia a náhrady trov konania, pozostávajúcej zo zaplateného
súdneho poplatku vo výške 112,50 € a trov právneho zastúpenia vo výške 215,33 €.
Poukázal na skutočnosť, že dňa 01.10.2011 uzavrel so žalovaným Zmluvu o pôžičke č. 20134244,
na základe ktorej poskytol žalovanému celkovú sumu pôžičky 2 175,81 € na zakúpenie spotrebného
tovaru uvedeného v zmluve. Žalovaný mal splácať pôžičku v pravidelných 20 mesačných splátkach
vo výške 98,90 €. Ku dňu podania žaloby žalovaný uhradil z celkovej sumy pôžičky v splátkach sumu
494,51 €. Žalovaný porušil svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku, respektíve jednotlivé povinné
splátky riadne a včas, t.j. v súlade so zmluvou a podmienkami k zmluve, preto ho žalobca predžalobnou
upomienkouzodňa23.06.2012vyzvalkokamžitejúhradevšetkýchsplátokjednorázovo.Žalovanýdlžné
splátky neuhradil. Celkový dlh žalovaného predstavuje sumu 1 882,94 €. Žalobca si uplatnil aj zákonný
úrok z omeškania z dlžnej sumy vo výške 9,00 % ročne od 02.07.2012 do zaplatenia a náhradu trov
konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku a z trov právneho zastúpenia.
Uznesením č. k. 10C/211/2015 - 38 zo dňa 03.02.2016 súd pripustil zmenu účastníka konania na strane
žalobcu tak, že namiesto doterajšieho žalobcu - spoločnosti Consumer Finance Holding, a.s., vstupuje
do konania nový žalobca - spoločnosť EOS KSI Slovensko, s.r.o.
Žalobca sa na pojednávaní nezúčastnil, svoju neúčasť ospravedlnil a súhlasil s konaním v jeho
neprítomnosti.Žalovaný sa k podanej žalobe napriek výzve súdu a procesným poučeniam nevyjadril, na nariadenom
pojednávaní sa napriek riadnemu predvolaniu nezúčastnil a svoju neúčasť nijakým spôsobom
neodôvodnil.
Podľa ustanovenia § 101 ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení
neskoršíchpredpisov(ďalejlen„Občianskysúdnyporiadok“),súdpokračujevkonaní,ajkeďsúúčastníci
nečinní. Ak sa riadne predvolaný účastník nedostaví na pojednávanie ani nepožiadal z dôležitého
dôvodu o odročenie, môže súd vec prejednať v neprítomnosti takého účastníka; prihliadne pritom na
obsah spisu a dosiaľ vykonané dôkazy.
Na základe uvedených skutočností súd prejednal vec v súlade s ustanovením § 101 ods. 2 Občianskeho
súdneho poriadku v neprítomnosti účastníkov.
Súd sa v konaní oboznámil s listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise a zistil nasledovné:
Zo Žiadosti a Zmluvy o pôžičke č. 20134244, uzavretej dňa 01.10.2011 (ďalej len „Zmluva“), vyplýva, že
bola uzavretá medzi spoločnosťou Consumer Finance Holding, a.s. a žalovaným. Predmetom Zmluvy
bola pôžička (finančné plnenie) vo výške 1 780,27 € na zakúpenie spotrebného tovaru - nábytku ANITA
- s kúpnou cenou 1 978,08 €, s akontáciou 197,81 € (10 %), so splátkou vo výške 98,90 € v počte 20
splátok, s celkovou sumou pôžičky 1 978,00 €, s celkovými nákladmi spotrebiteľa 197,73 €, s termínom
konečnej splatnosti máj 2013, s ročnou úrokovou sadzbou 13,01 %, s ročnou percentuálnou mierou
nákladov 13,01 % a s priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov 20,65 %. Poistenie
schopnosti splácať splátky pôžičky bolo žalovaným v Zmluve odmietnuté.
Z Prehľadu splátok a úhrad pripojeného k Zmluve č. 20134244 vyplýva, že žalovaný splátkami v období
od 01.10.2011 do 05.01.2012 uhradil celkovo sumu vo výške 494,51 €.
Z predžalobnej upomienky zo dňa 23.06.2012 vyplýva, že celková dlžná čiastka predstavuje sumu vo
výške 1 720,86 € a jej splatnosť bola určená tretím dňom od doručenia upomienky. V zmysle pripojenej
fotokópie poštovej doručenky bola predmetná upomienka žalovanému doručená dňa 28.06.2012.
Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je čiastočne dôvodná
tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku, a preto jej v tejto časti vyhovel. V prevyšujúcej
časti bolo potrebné žalobu zamietnuť z dôvodu nedodržania ustanovení zákona č. 129/2010 Z. z.
o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení
niektorých zákonov.
Súd dospel k záveru, že v prejednávanej veci sa jedná o spotrebiteľský úver, na ktorý sa vzťahujú
ustanovenia Občianskeho zákonníka, ako aj zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o
iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
Podľa ustanovenia § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení účinnom do 31.
mája 2014, t.j. v čase uzavretia Zmluvy (ďalej len „Občiansky zákonník“), spotrebiteľskou zmluvou je
každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Podľa ustanovenia § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Podľa ustanovenia § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.
Podľa ustanovenia § 53 ods. 1 prvej vety Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú
obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných
strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka").Podľa ustanovenia § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v
spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.
Podľa ustanovenia § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou
zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže
vopredvzdaťsvojichpráv,ktorémutentozákonpriznáva,alebosiinakzhoršiťsvojezmluvnépostavenie.
Podľa ustanovenia § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských
zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.
Podľa ustanovenia § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom do 30. novembra
2011, t.j. ku dňu uzavretia Zmluvy (ďalej len „zákon o spotrebiteľských úveroch“), spotrebiteľským
úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci
poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.
Podľa ustanovenia § 9 zákona o spotrebiteľských úveroch:
(1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej
jednojejvyhotovenievlistinnejpodobealebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.
(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí
obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.
(3) Ak zmluva o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú obsahuje dohodu o amortizácii istiny, je veriteľ
povinný poskytnúť spotrebiteľovi výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere.
(4) Ak ide o zmluvu o spotrebiteľskom úvere, podľa ktorej splátky spotrebiteľa nevedú k okamžitej
zodpovedajúcej amortizácii celkovej výšky úveru, ale v období a za podmienok ustanovených v zmluve
o spotrebiteľskom úvere alebo v inej zmluve sa použijú na vytvorenie kapitálu, je veriteľ povinný
zrozumiteľne a stručne uviesť, či použitie takto vytvoreného kapitálu zaručuje splatenie celkovej výšky
spotrebiteľského úveru čerpaného na jej základe.
(5) Amortizačná tabuľka podľa odseku 3 uvádza splátky, ktoré sa majú zaplatiť, a lehoty a podmienky ich
úhrady vrátane rozpisu každej splátky s uvedením amortizácie istiny, úrokov vypočítaných na základe
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru a prípadne i dodatočné náklady; ak úroková sadzba nie je fixná
alebo sa dodatočné náklady podľa zmluvy o spotrebiteľskom úvere môžu zmeniť, amortizačná tabuľka
zrozumiteľne a stručne uvádza, že údaje v nej uvedené budú platné len do najbližšej zmeny úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru alebo dodatočných nákladov v súlade so zmluvou o spotrebiteľskom
úvere.
(6) Spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.
(7) Veriteľovi alebo finančnému agentovi sa zakazuje predkladať spotrebiteľovi návrhy zmlúv, ktorých
zrejmým účelom je obchádzanie ustanovení tohto zákona; za takéto konanie sa považuje aj to, že
sa čerpanie finančných prostriedkov alebo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zahrnú do zmlúv o úvere,
ktorých povaha alebo účel by umožnili vyhnúť sa uplatňovaniu tohto zákona. Ak veriteľ využil omyl
spotrebiteľa a použil zmluvné podmienky, ktorými vylúčil aplikáciu ustanovení vzťahujúcich sa na
spotrebiteľské úvery, považuje sa zmluva za zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ak veriteľ nepreukáže, že
nemal úmysel obísť tento zákon.(8) Veriteľ alebo finančný agent nesmie ponúkať spotrebiteľovi výber rozhodného práva k zmluve o
spotrebiteľskom úvere, ktorého zrejmým cieľom je zbaviť spotrebiteľa práv, ktoré mu priznáva tento
zákon.
Podľa ustanovenia § 11 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý spotrebiteľský úver sa
považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.
Súd dospel k záveru, že Zmluva o pôžičke č. 20134244 zo dňa 01.10.2011 je spotrebiteľskou zmluvou
na základe vyššie uvedených zákonných ustanovení a neriadi sa režimom Obchodného zákonníka.
Súd zistil, že Zmluva o pôžičke č. 20134244 zo dňa 01.10.2011 je v rozpore s ustanovením § 9
ods. 2 písm. k) zákona o spotrebiteľských úveroch, nakoľko neobsahuje všetky náležitosti vyžadované
citovaným ustanovením, t.j. výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné
poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými
sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia. V Zmluve je totiž uvedená mesačná splátka
sumou 98,90 € a je tam uvedený počet splátok 20 bez uvedenia termínu splátok. Vo Všeobecných
obchodných podmienkach platných od 15.07.2010, v článku 6 Podmienky splácania, je v bodoch 6.1,
6.2 a 6.3 uvedené, že klient je povinný riadne a včas splácať poskytnutú pôžičku, a to v pravidelných
mesačných splátkach v sume a termínoch určených splátkovým kalendárom, inak v sume a termínoch
uvedených v Zmluve a/alebo Podmienkach a/alebo VOP. Pokiaľ nie je v splátkovom kalendári a/alebo
Zmluve a/alebo Podmienkach a/alebo VOP stanovené inak, sú splátky splatné do 20. dňa v príslušnom
kalendárnom mesiaci. V jednotlivých splátkach je zahrnutý dohodnutý anuitný úrok, príslušná časť istiny
a poistenie. Z uvedeného nevyplýva výška jednotlivých zložiek mesačnej splátky, t.j. aká je výška splátok
istiny, aká je výška splátok úrokov a aká je výška splátok ďalších poplatkov, ani termíny ich splatnosti,
nakoľko tie majú byť v zmysle uvedeného ustanovenia Všeobecných obchodných podmienok určené
v splátkovom kalendári, avšak tento k Zmluve nebol pripojený. Právny predchodca žalobcu do Zmluvy
uviedol len celkovú splátku, z ktorej nie je možné zistiť jej jednotlivé zložky. Spotrebiteľ tak v čase
uzatvárania Zmluvy ani v priebehu trvania zmluvného vzťahu nemal vedomosť o tom z akých položiek,
v akej výške pozostáva navýšenie úveru.
Súd považoval neuvedenie výšky splátok istiny, úrokov a poplatkov za neprijateľnú podmienku a ako
takú za neplatnú v zmysle citovaného ustanovenia § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka. Navyše,
súd poukazuje na ustanovenie § 11 ods. 1 písm. a) zákona o spotrebiteľských úveroch, z ktorého
vyplýva, že ak zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2, okrem iných
aj písm. k), a to výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v
ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, tak sa poskytnutý úver považuje za bezúročný a bez
poplatkov.
Vzhľadom na konkrétne chýbajúce údaje v Zmluve, o tom, z akých položiek pozostáva navýšenie
úveru, ako aj o výške, počte a termínoch splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, a tiež vzhľadom
na to, že žalovaný úver čerpal, súd zmluvu o spotrebiteľskom úvere uzavretú medzi právnym
predchodcom žalobcu a žalovaným považoval za platnú, avšak poskytnutý úver považoval podľa
citovaného ustanovenia § 11 ods. 1 písm. a) zákona o spotrebiteľských úveroch za bezúročný a bez
poplatkov.
Vychádzajúc z uvedeného a zo skutočnosti, že žalovaný celkovo čerpal peňažné prostriedky vo výške 1
780,27 €, pričom vzhľadom na žalobcom predložený prehľad splátok a úhrad žalobcovi (jeho právnemu
predchodcovi) uhradil spolu sumu vo výške 494,51 €, súd dospel k záveru, že žalobca má nárok len na
plnenie, ktoré jeho právny predchodca poskytol žalovanému, znížené o uhradené splátky, čo v danom
prípade predstavuje sumu 1 285,76 €, a v prevyšujúcej časti je žalobu potrebné v súlade s ustanovením
§ 9 ods. 2 a § 11 ods. 1 písm. a) zákona o spotrebiteľských úveroch v spojení s ustanovením § 52 a
nasl. Občianskeho zákonníka zamietnuť.Pri úrokoch z omeškania súd dospel k záveru, že úroky z omeškania uplatnené žalobcom vo výške 9,00
% ročne sú v súlade s ustanovením § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 nariadenia
vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka, v zmysle ktorých bol zákonný úrok z omeškania k prvému dňu omeškania žalovaného vo
výške 9,00 % ročne. Súd dospel k záveru, že žalovaný sa dostal do omeškania so splatením celého
úverudňa02.07.2012,nakoľkozlistu-predžalobnejupomienkyzodňa23.06.2012vyplýva,žesplatnosť
celého dlhu nastáva tretím dňom od jej doručenia, teda v zmysle priloženej fotokópie poštovej doručenky
od 28.06.2012. Posledný deň na plnenie bol deň 01.07.2012, úroky z omeškania boli preto priznané od
02.07.2012, a to zo sumy istiny, na ktorú má žalobca podľa záverov súdu nárok, tak ako je to uvedené
vo výroku tohto rozsudku.
Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ustanovenie § 142 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku,
podľa ktorého ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí,
prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo. Žalobca si uplatnil trovy konania
pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 112,50 € a trov právneho zastúpenia vo výške
323,24 €, ktoré v zmysle žalobcom predloženého vyčíslenia pozostávajú z tarifnej odmeny za tri úkony
právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia, podanie žaloby, podanie návrhu na zmenu účastníka)
po 81,33 €, z dvoch režijných paušálov za rok 2015 po 8,39 €, z jedného režijného paušálu za rok 2016
vo výške 8,58 € a z DPH vo výške 20 %. Nakoľko žalobcom uplatnený úkon podanie návrhu na zmenu
účastníka súd nepovažoval za podanie, ktoré by sa týkalo veci samej, a teda za taký úkon právnej
služby, za ktorý by žalobcovi v zmysle § 13a vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č.
655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v platnom znení
(ďalej len „vyhláška“) patrila odmena, žalobcovi náhradu trov (vrátane uplatneného režijného paušálu)
za tento úkon nepriznal, a teda trovy konania v časti trov právneho zastúpenia považoval za dôvodne
uplatnené iba v časti 215,33 €, v ktorej tieto v súlade s vyhláškou pozostávajú z tarifnej odmeny za dva
úkony právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia, podanie žaloby) po 81,33 €, z dvoch režijných
paušálov po 8,39 € a z DPH vo výške 20 %. Žalobca bol úspešný na 68 % v pomere k celku a žalovaný
bol úspešný na 32 % v pomere k celku. Po odpočítaní úspechu žalovaného od úspechu žalobcu, má
žalobca právo na 36 %-nú náhradu trov konania, čomu zodpovedá suma 40,50 € kráteného zaplateného
súdneho poplatku a suma 77,52 € zodpovedajúca kráteným, dôvodne uplatneným, trovám právneho
zastúpenia.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu.
Podľa ustanovenia § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.
Podľa ustanovenia § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, možno odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, odôvodniť len tým, že: a) v konaní došlo k vadám
uvedeným v § 221 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať
za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a Občianskeho súdneho poriadku), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.
Podľa ustanovenia § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jedenrovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.