Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 1, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 8C/250/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113210913
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Vlčková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8113210913.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Dianou Vlčkovou v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Debt

Finance AG, so sídlom Industriestrasse 3 C ,CH-6300 Zug, Švajčiarsko, zastúpeného JUDr. Jánom
Šoltésom so sídlom Karadžičova 8, P.O. BOX 205, 810 00 Bratislava p r o t i žalovanej: J. W., B..
XX.X.XXXX, O. X. X. XX, XXX XX L., v konaní o zaplatenie 677,93 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

žalobu z a m i e t a ,

náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Právny predchodca žalobcu žalobou doručenou súdu dňa XX.X.XXXX žiadal zaviazať žalovanú na
zaplatenie677,93Eurs9%úrokomzomeškaniaročnezosumy544,63Eurod5.10.2012dozaplatenia

a trovy konania titulom poskytnutou spotrebiteľského úveru.

Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

Keďže žalovaná sa zdržiava na neznámom mieste, bol jej uznesením Okresného súdu v Prešove zo
dňa XX.X.XXXX podľa § 29 ods. 2 O.s.p. pre predmetné konanie ustanovený opatrovník.

Súd dokazovaním vykonaným oboznámením zmluvy o úvere, výpisom z úverového účtu, úverovými
obchodnými podmienkami ako aj ďalším spisovým materiálom zistil tento skutkový stav:

Právny predchodca žalobcu spoločnosť GE-Money, a.s. dňa XX.XX.XXXX uzatvorila so žalovanou
zmluvu o úvere, na základe ktorej bol žalovanej poskytnutý úver vo výške 40.000 Sk, s uvedením výšky
mesačnej splátky 935,- Sk, z toho čiastka na poistenie 53 Sk, počtu pravidelných mesačných splátok
72, ceny úveru 67.320 Sk, dátumu prvej splátky 12.1.2008, termínov splatnosti splátok vždy k 12. dňu

kalendárneho mesiaca a RPMN 17,98 %.

Zmluvou o úvere sa spoločnosť GE-Money zaväzuje, že na požiadanie zákazníka a po splnení
podmienok stanovených spoločnosťou GE-Money, a.s. poskytne v prospech zákazníka peňažné
prostriedky do určitej výšky a zákazník sa zaväzuje takto poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť, zaplatiť
úroky a splniť ostatné povinnosti podľa zmluvy o úvere. V ostatnom určujú obsah zmluvy o úvere
obchodné podmienky a sadzobník poplatkov, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou zmluvy o úvere.

Podľa článku II. bodu 2.3 obchodných podmienok výšku celkového zmluvného záväzku predstavuje
súčet celkovej výšky úveru v uvedenej zmluve o úvere, úrokov (s tým, že úročenie je vykonávané denne
odo dňa čerpania úveru zákazníka do dňa úplného splatenia jeho celkového zmluvného záväzku), úhrada ostatných nákladov podľa zmluvy o úvere. Zákazník je povinný splácať túto sumu v splátkach, pričom
každá splátka je splatná vždy siedmym dňom po príslušnom dni platby uvedenom v zmluve. Výška
celkového zmluvného záväzku môže byť menená iba z dôvodov zmien úhrad podľa bodu 5.16.

Podľa sadzobníka poplatkov k produktom GE-Money, a.s. platným od 1.5.2007 je mesačná úroková
sadzba z čerpaných prostriedkov 0,99 % a ročná úroková sadzba z čerpaných prostriedkov 11,88 %,
alebo 20,28 %.

Podľa článku IV. bodu 4.24 je spoločnosť GE-Money oprávnená zmluvu vypovedať bez udania dôvodu s
tým, že účinnosť výpovede nastáva dňom doručenia výpovede zákazníkovi. Zákazník je v tomto prípade
povinný ihneď uhradiť spoločnosti GE-Money všetky svoje záväzky, vrátiť prestrihnutú kartu a všetky D-
karty, ak boli vydané.

Podľa vyjadrenia žalobcu žalovaná porušila ustanovenie bodu 4.17 všeobecných obchodných

podmienok zmluvy o úvere, podľa ktorých bola povinná mesačné splátky splácať v stanovenej výške
podľa splátkového kalendára a tento splátkový kalendár dodržiavať. Z uvedeného dôvodu právny
predchodca žalobcu spoločnosť GE-Money, a.s. pristúpila k výpovedi zo zmluvy o úvere ku dňu
5.X.XXXX.

Žalobca napriek opakovanej výzve súdu nepredložil listinný dôkaz preukazujúci, že došlo k ukončeniu
uvedeného zmluvného vzťahu výpoveďou zo strany právneho predchodcu žalobcu.

Z predloženého splátkového kalendára vyplýva, že žalovaná poskytnutý úver vo výške 40.000 Sk
(1327,76 Eur) mala splatiť 72. splátkami splatnými od 12.1.2008 do 12.12.2013, pričom v prospech

právneho predchodcu žalobcu realizovala úhrady v celkovej výške 1564,58 Eur s tým, že poslednú
úhradu vykonala dňa XX.X.XXXX.

DňaXX.X.XXXXprávnypredchodcažalobcuspoločnosťGE-Money,a.s.akopostupníksospoločnosťou
Profidebt Slovakia, s.r.o. uzatvorila zmluvu o postupení pohľadávok, na základe ktorej tomuto bola

postúpená splatná pohľadávka voči žalovanej.

Následne dňa XX.X.XXXX došlo k uzatvoreniu ďalšej zmluvy o postúpení predmetnej pohľadávky na
žalobcu.

Uplatnená pohľadávka vo výške 677,93 Eur pozostáva z neuhradenej časti úveru vo výške 544,63 Eur,
úrokov z omeškania vo výške 75,54 Eur, poplatku za vedenie účtu vo výške 9,28 Eur, poplatku za
poistenie vo výške 7,08 Eur a zmluvnej pokuty za omeškanie so splatením splátky vo výške 24,80 Eur
podľa bodu 5.21 Obchodných podmienok.

Podľa bodu 5.21 v prípadoch uvedených v bode 5.20 je zákazník tiež povinný okamžite uhradiť
spoločnosti GE-Money, a.s. zmluvnú pokutu vo výške zodpovedajúcej súhrnnej výške úrokov, ktoré by
bol zákazník povinný platiť od okamihu uplatnenia práva GE-Money, a.s. na predčasné splatenie do
konca celej riadnej doby splácania úveru v stanovenej zmluve.

Podľa § 4 Zákona 258/2001 Z.z. v znení účinnom k 12.12.2007 1)Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí
mať písomnú formu, inak je neplatná.
(2)Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí6) obsahuje najmä
a) sumu, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov; ak je to možné, treba uviesť aj súčet

týchto platieb s upozornením na možnosť účtovania kompenzácie ušlých výnosov, ak veriteľ chce túto
možnosť využiť,
b) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje,
c) cenu tovaru alebo poskytnutej služby,
d) identifikáciu vlastníka, ak vlastníctvo neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania a prevzatia

tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva spotrebiteľom,
e) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
f) meno a adresu spotrebiteľa,g) ročnú percentuálnu mieru nákladov; ak nie je uvedená, spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný
a bez poplatkov,
h) podmienky závislé od objektívnych skutočností, pri ktorých splnení môže byť upravená ročná

percentuálna miera nákladov,
i) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) , ktoré neboli zahrnuté do výpočtu ročnej percentuálnej
miery nákladov; ide o určenie podmienok, za ktorých musí spotrebiteľ zaplatiť zvýšené náklady. Uvedie
sa výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo najpresnejší odhad.

(3) Zmluva ďalej obsahuje
a) oprávnenia spotrebiteľa na zníženie nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred
lehotou splatnosti podľa § 6 ,
b) sankcie za porušenie zmluvy,
c) podmienky, za ktorých možno použiť zmenku alebo šek,

d) spôsob zániku záväzku zo zmluvy,
e) práva spotrebiteľa podľa § 7 .
(4) Pri nesplnení podmienok podľa odsekov 2 a 3 je zmluva o spotrebiteľskom úvere platná, ak bol
spotrebiteľovi na jej základe

a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo
b) dodaný tovar alebo poskytnutá služba.
(5) Od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok alebo poplatky, ktoré nie sú uvedené v zmluve o
spotrebiteľskom úvere.
(6) Veriteľ môže postúpiť pohľadávku, len ak to pripúšťa osobitný predpis.7) Ak dôjde k postúpeniu pohľadávky
z veriteľa na tretiu osobu, postupuje sa podľa osobitného predpisu.7)
(7) Ak spotrebiteľ použije na splnenie záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zmenku alebo šek,8)
musí si

veriteľ počínať tak, aby boli zachované všetky práva spotrebiteľa, ktoré vyplývajú zo zmluvy o poskytnutí
spotrebiteľského úveru.
(8) Veriteľ zodpovedá za škodu vzniknutú spotrebiteľovi porušením odseku 7 veriteľom.

Podľa § 565 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej

pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto
právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky

Podľa § 582 Občianskeho zákonníka (1) ak je dojednaná zmluva na dobu neurčitú, ktorej predmetom je
záväzok na nepretržitú alebo opakovanú činnosť, alebo záväzok zdržať sa určitej činnosti alebo strpieť

určitú činnosť a ak zo zákona alebo zo zmluvy nevyplýva spôsob jej výpovede, možno zmluvu vypovedať
v lehote troch mesiacov ku koncu kalendárneho štvrťroka.
(2) Výpoveď je však neúčinná ohľadne záväzku zdržať sa určitej činnosti, ak z jeho povahy alebo zo
zmluvy vyplýva, že záväzok je časovo neobmedzený.

Podľa § 544 Občianskeho zákonníka (1) ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti
zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému
účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.
(2) Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo
určený spôsob jej určenia.

(3) Ustanovenia o zmluvnej pokute sa použijú aj na pokutu určenú pre porušenie zmluvnej povinnosti
právnym predpisom (penále).

Podľa§545Občianskehozákonníka(1)Akzdojednaniaozmluvnejpokutenevyplývaniečoiné,jedlžník
zaviazaný plniť povinnosť, ktorej splnenie bolo zabezpečené zmluvnou pokutou, aj po jej zaplatení.

(2)Veriteľ nie je oprávnený požadovať náhradu škody spôsobenej porušením povinnosti, na ktorú sa
vzťahuje zmluvná pokuta, ak z dojednania účastníkov o zmluvnej pokute nevyplýva niečo iné. Veriteľ
je oprávnený domáhať sa náhrady škody presahujúcej zmluvnú pokutu, len keď je to medzi účastníkmi
dohodnuté.(3) Ak z dohody nevyplýva niečo iné, nie je dlžník povinný zmluvnú pokutu zaplatiť, ak porušenie
povinnosti nezavinil.

Podľa § 40 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak právny úkon nebol urobený vo forme, ktorú vyžaduje
zákon alebo dohoda účastníkov, je neplatný.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovanou došlo
dňa XX.XX.XXXX v zmysle ustanovenia § 4 a nasledujúcich zákonov č. 258/2001 Z.z. k uzatvoreniu

zmluvy o spotrebiteľskom úvere na základe ktorej bol v prospech žalovanej poskytnutý úver vo výške
40.000 Sk, s uvedením mesačnej splátky 935 Sk, z toho čiastky na poistenie 53 Sk, počtu pravidelných
mesačných splátok 72, celkovej ceny úveru 67.320 Sk, dátumu prvej splátky 12.1.2008, termínov
splatnosti ďalších splátok vždy k 12. dňu kalendárneho mesiaca a RPMN 17.98 %.

Žalovaná do podania žaloby realizovala titulom splátok poskytnutého úveru úhrady v celkovej výške

1.564, 58 Eur.

Podľazmluvyoúveresažalovanáakozákazníkzaviazalaposkytnutépeňažnéprostriedkyvrátiť,zaplatiť
úroky a splniť ostatné povinnosti podľa zmluvy o úvere s tým, že obsah zmluvy o úvere v ostatnom určuje
sadzobník poplatkov spoločnosti GE- Money, a.s., ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou zmluvy o úvere.

V zmysle ustanovenia § 4 ods. 2) písm. a Zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení
účinnom ku dňu uzatvorenia predmetnej zmluvy, zmluva o úvere musí obsahovať uvedenie výšky, počtu
a termíny splátok istiny, úrokov, ako aj iných poplatkov.

V zmysle § 4 ods. 5) citovaného zákona, veriteľ od spotrebiteľa nemôže požadovať úrok, alebo poplatky,
ktoré v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedené nie sú.

Nakoľko podľa zmluvy je v jednotlivých splátkach okrem príslušnej časti istiny zahrnutý aj úrok, ktorého
výška v zmluve o úvere uvedená nie je, preto žalobca ako veriteľ v zmysle ustanovenia § 4 ods. 5)

citovaného zákona nárok na ich zaplatenie nemá.

Právna úprava spotrebiteľských úverov zák. č. 258/2001 Z.z. v ustanovení § 4 obligatórne vyžadovala,
aby všetky úroky ako aj poplatky, ktoré je spotrebiteľ v súvislosti s poskytnutím úveru povinný zaplatiť
boli uvedené priamo v zmluve o poskytnutí spotrebiteľského úveru, ktorú spotrebiteľ podpisuje a ich

uvedenie v sadzobníku poplatkov poskytovateľa úveru nie je naplnená dikcia zákona, a preto žalobcovi
ako veriteľovi nevzniká nárok na ich zaplatenie.

S poukazom na bezúročnosť a bezpoplatkovosť predmetného úveru žalobcovi vzniká nárok iba na
vrátenie istiny poskytnutého úveru vo výške 1.327,76 Eur (40.000 Sk).

Keďže žalovaná v prospech právneho predchodcu žalobcu titulom splátok úveru poukázala úhrady v
celkovej výške 1.564,58 Eur (posledná platba XX.X.XXXX), teda v sume vyššej ako istina poskytnutého
úveru, súd žalobu ako nedôvodnú zamietol.

Žalobca si ďalej v zmysle 5.21 obchodných podmienok uplatnil nárok na zmluvnú pokutu za omeškanie
so splatením splátky vo výške 24,80 Eur.

Ustanovenie § 544 Občianskeho zákonníka predpokladá existenciu písomnej dohody v predmete
dojednania zmluvnej pokuty pre porušenie zmluvnej povinnosti jedným s účastníkov zmluvy, pričom v

dojednaní musí byť určená výška pokuty, alebo určený aspoň spôsob jej určenia.

Podľa názoru súdu uvedením nároku žalobcu ako veriteľa na zaplatenie zmluvnej pokuty za porušenie
zmluvnejpovinnostižalovanouakodlžníkavúverovýchzmluvnýchpodmienkachniejesplnenýzákladný
predpoklad platného dojednania a to jej písomná forma, nesplnenie ktorej má za následok jej absolútnu

neplatnosť v zmysle ustanovenia § 40 ods. 1 Občianskeho zákonníka.

Na podporu svojho tvrdenia poukazuje na rozhodnutie Ústavného súdu ČR pod sp. značkou IÚS
3512/2011zodňa11.11.2013,zozáverovktoréhovyplýva,ževrámcispotrebiteľskýchzmlúv,dojednaniezmluvnej pokuty zásadne nemôže byť súčasťou takzvaných všeobecných obchodných podmienok, ale
iba samotnej spotrebiteľskej zmluvy, ktorú spotrebiteľ podpisuje.

Na základe uvedeného preto súd zamietol žalobu aj v časti zmluvnej pokuty.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 142 ods. 1. Občianskeho súdneho poriadku tak, že súd
náhradu trov konania účastníkom nepriznal, žalobca bol v konaní neúspešný a úspešnej žalovanej trovy
konania nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

a) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
b) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
c) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

d) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
e) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.