Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, April 7, 2016

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 26Sd/26/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6015200154
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová

ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6015200154.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľky G. N.

rod. X., nar. X. H. XXXX, bytom W. XXX/XX, okres S., prechodne bytom Q. N.. X, S., proti odporkyni
Sociálnej poisťovni - ústrediu so sídlom v Bratislave Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti
postupu a rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 11.októbra 2014 o zamietnutí žiadosti o
priznanie invalidného dôchodku, takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 11. októbra 2014 potvrdzuje.
Navrhovateľke náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku
z 22.septembra 2014, pretože posudkovým lekárom sociálneho poistenia nebola pri konštatovanej 20 %

miere jej zníženej pracovnej schopnosti v porovnaní so zdravou fyzickou osobou uznaná za invalidnú,
v dôsledku čoho jej nárok na invalidný dôchodok nevznikol.

Navrhovateľka sa voči rozhodnutiu odporkyne odvolala, pretože posudkový lekár nedostatočne posúdil
jej zdravotný stav a vplyv jeho zhoršenia na jej schopnosť realizovať sa na trhu práce. Predložila ďalšie
odborné lekárske nálezy, ktoré boli dodatočne posudkovo vyhodnotené.
Na pojednávaní pred krajským súdom zotrvala na podanom odvolaní. Uviedla, že jej stav jej veľmi zlý,

má opakované bolesti, pre ktoré bola hospitalizovaná na algeziológii. Aplikovaná liečba zlepší jej stav
na krátky čas, preto sa nevie zamestnať. Predložila ďalšie odborné lekárske nálezy.

Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako zákonné a vecne správne, pridržiavajúc
sa obsahu písomného vyjadrenia, podľa ktorého sa navrhovateľke podaným odvolaním nepodarilo
spochybniťvecnúsprávnosťnapadnutéhorozhodnutiaaajpoopakovanomposúdenízdravotnéhostavu
zostal vyslovený posudkový záver nezmenený.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne i konanie, ktoré mu predchádzalo v súlade s
ust. § 250l ods. 1 O.s.p., vypočul účastníkov, oboznámil sa s obsahom administratívneho spisu, najmä so
žiadosťou navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku, s lekárskymi správami posudkových lekárov
pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne, so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľky, s ostatným
obsahom spisu a dospel k presvedčeniu, že napadnuté rozhodnutie bolo vydané v súlade so zákonom,
preto ho podľa § 250q ods. 2 O.s.p ako vecne správne potvrdil.

Z ust. § 71 ods. 1 a 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení vyplýva, že poistenec je invalidný, ak
pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako
o 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotnýstav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov
lekárskej vedy trvať dlhšie ako 1 rok. Pokles pracovnej schopnosti poistenca sa posudzuje na základe
lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie, zhodnotenia liečby s určením diagnostického

záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a komplexných funkčných vyšetrení a
ich záverov. Prihliada sa na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť (§ 71 ods. 4). Miera
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného
postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom
na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti

vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú, ale pokles pracovnej schopnosti priznaný pre rozhodujúce
zdravotné postihnutie možno zvýšiť, najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí
ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, prípadne je tento dôsledkom viacerých
zdravotných postihnutí, podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 (§ 71 ods. 5,6, 7 a 8 cit. zákona).

Podľa prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení kapitoly XV., odd. E, pol. 4, písm. a)
možnopoklespracovnejschopnostipoistencaprestavpooperáciichrbticeamedzistavcovýchplatničiek
s miernym reziduálnym funkčným nálezom vyjadriť v rozpätí 10-20 %. Konkrétne percento zníženej
pracovnej schopnosti poistenca sa určí podľa rozsahu funkčného postihnutia.

Preskúmaním veci krajský súd zistil, že navrhovateľka požiadala odporkyňu o priznanie invalidného
dôchodku od 21.septembra 2014. Za účelom rozhodnutia o nej posudzoval jej zdravotný stav
posudkový lekár pobočky Sociálnej poisťovne so sídlom v Lučenci. V posudku z 22. septembra 2014
vychádzal okrem vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľky z neurologických, reumatologických
a chirurgických vyšetrení, z CT vyšetrenia z priebehu roka 2014 a za jej rozhodujúce zdravotné

postihnutie označil úraz chrbtice s kompresívnou zlomeninou L1 po operácii, so zaradením pod
kapitolu XV., odd. E, pol. 4, písm. a) v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení. V
posudku uviedol, že 50-ročná navrhovateľka s odborným vzdelaním utrpela v septembri 2013 úraz
chrbtice pri páde z rebríka v domácom prostredí. Po zistení kompresívnej zlomeniny v oblasti L1
bola realizovaná zadná stabilizácia v zadnej oblasti s dobrým efektom. Už pri prvých neurologických

vyšetreniach nebola potvrdená lézia miechy a kaudy, nedošlo k rozvoju radikulárneho syndrómu a aj
po roku pri neurologických a traumatologických kontrolách nebola zistená radikulárna symptomatológia
ani sfinkterove poruchy. Uzavrel, že uvedenému stavu zodpovedá pokles pracovnej schopnosti na
úrovni 20 %. Uvedené posúdenie zdravotného stavu navrhovateľky bolo podkladom pre vydanie
napadnutého rozhodnutia a k jeho zmene nedošlo na pobočke Sociálnej poisťovne ani po podaní

odvolania a po predložení aktuálnych neurologických, očných, algeziologických, traumatologických
vyšetrení, vyšetrení na ambulancii FBLR ani po predložení prepúšťacej správy z hospitalizácie na
klinike algeziológie, z priebehu roka 2015. Posudkový lekár uviedol, že aj doplnené odborné nálezy boli
zamerané na pohybový aparát, kde dominujúcou zložkou je bolesť, pre ktorú absolvovala opakovane
alegeziologické vyšetrenia. Traumatologické, neurologické ani rehabilitačné vyšetrenia nepreukázali

klinicky poruchu obmedzenia funkcie pohybového aparátu, RTG vyšetrením bolo potvrdené dobré
postavenie stabilizačných komponentov. Uvádzaná statodynamická porucha chrbtice je porucha držania
pohybu chrbtice, ktorá je riešiteľná cieľavedomou rehabilitáciou. Algeziologické nálezy neobsahovali
objektívne vyšetrenie, len údaje o bolesti. Uzavrel, že ani doplnenými odbornými lekárskymi nálezmi
neboli poukázané podstatné zmeny v klinických nálezoch, preto jeho vyslovený posudkový záver zostal

nezmenený.

Pretože navrhovateľke nebolo na pobočke Sociálnej poisťovne vyhovené v zmysle uznania jej
invalidity, zaoberal sa posúdením jej zdravotného stavu v rámci odvolacieho správneho konania aj
posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne, pracovisko v Banskej Bystrici, ktorý zdravotné ťažkosti

navrhovateľky vyhodnotil v posudku z 28.januára 2015 a následne, na dožiadanie krajského súdu v
rámci jeho preskúmavacieho konania aj 26.januára 2016. Dospel k rovnakému posudkovému záveru
ako prvoposudzovateľ vo všetkých jeho častiach. Po vlastnom klinickom vyšetrení navrhovateľky a
zhodnotení totožných odborných lekárskych nálezov ako prvoposudzovateľ v posudku uviedol, že
operácia chrbtice navrhovateľky po úraze - zlomenine tela stavca L1 i stav v pooperačnom období bol

bez komplikácií, neboli dokumentované neurocirkulačné poruchy na periférii nervov dolných končatín
a uvedené nebolo zistené ani v kontrolných traumatologických a neurologických vyšetreniach. Podľa
klinickýchnálezovnebolapreukázanákoreňováčimiechoválézia,bolzistenýnormálnypostojajchôdza,
s obmedzenou možnosťou predklonu, čo zodpovedá miernemu reziduálnemu funkčnému nálezu.Zároveň konštatoval, že netrpí žiadnymi závažnými chronickými ochoreniami, ktoré by vyžadovali
dlhodobú liečbu a odôvodňovali by percentuálne navýšenie jej zníženej pracovnej schopnosti. Bolesti
krčnej chrbtice sa objavujú len intermitentne, osteoporóza nebola zistená, len osteopénia, osteoartróza

drobných kĺbov zodpovedá dosiahnutému veku a novo-zistená tetánia je dôsledkom jej neurolability.

Po oboznámení sa so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľky a lekárskymi správami posudkových
lekárov pobočky i ústredia Y. poisťovne dospel krajský súd k presvedčeniu, že záver o poklese pracovnej
schopnostinavrhovateľkyprijaliposudkovílekárinapodkladepotrebnýchodbornýchlekárskychnálezov,

ktoré zobrali do úvahy komplexne a bez rozporov. Z. posudkové stanoviská boli podrobne, vecne
a logicky zdôvodnené v súlade s aktuálne zistenými a objektivizovanými zdravotnými ťažkosťami
navrhovateľky, posudkovými a zákonnými kritériami a v rámci možností daných platnou právnou
úpravou.Krajskýsúdnezistilžiadnu takúskutočnosť,ktoráby záveryposudkovýchlekárovspochybnila,
preto si ich osvojil a pri posudzovaní vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia z nich vychádzal.

S ohľadom na vyššie uvedené konštatoval, že konanie odporkyne, ktoré predchádzalo vydaniu
napadnutého rozhodnutia bolo realizované v súlade so zákonom a zákonné a vecne správne bolo
i napadnuté rozhodnutie. Správny orgán postupoval správne, keď za účelom rozhodnutia o žiadosti
navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku posudzoval mieru poklesu jej schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť, pretože platná právna úprava vznik invalidity podmieňuje poklesom pracovnej

schopnosti poistenca pod zákonom stanovenú hranicu.. Správne vychádzal z posudku posudkového
lekára pobočky Sociálnej poisťovne, ktorý bol vo svojom obsahu potvrdený aj posudkovým lekárom
ústredia, pretože oni sú podľa § 153 ods. 5 zákona o sociálnom poistení výlučnými kompetentnými
subjektami na posudzovanie zdravotného stavu poistencov pre účely ich prípadnej invalidizácie.
Na základe objektívne zisteného stavu a závažnosti zdravotných ťažkostí navrhovateľky dospela

odporkyňa k správnemu označeniu jej rozhodujúceho zdravotného postihnutia, ktoré s ohľadom na
reziduálny funkčný nález po vykonanej operácii a zistené funkčné prejavy správne zaradila pod príslušnú
položku v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a v rámci uvedeného vyjadrila pokles jej
pracovnej schopnosti na hornej hranici možného percentuálneho rozpätia. Svoj posudkový záver v
súlade s posudkovými kritériami podrobne zdôvodnila tak, ako to bolo vyššie konkretizované. Správne

nezohľadnila pridružené zdravotné ťažkosti navrhovateľky, pretože ani u jedného z nich nebol zistený
taký stav, ktorý by z hľadiska jeho dlhodobosti a závažnosti mal posudkový význam. Vyslovený
posudkový záver nemohli ovplyvniť ani odborné lekárske nálezy, ktoré navrhovateľka predložila na
pojednávaní pred krajským súdom, pretože nedokumentovali iný, prípadne závažnejší a dlhotrvajúci
liečbou neovplyvniteľný stav jej zdravotných ťažkostí v porovnaní s doterajšími zisteniami. Z prepúšťacej

správy z algeziologickej hospitalizácie z júla 2015 vyplynula ťažká porucha dynamiky L chrbtice s
pozitívnym Lasseque od 45o vpravo a 60o vľavo s len naznačeným predklonom, tj. taký prejav
funkčného obmedzenia, ktorý bol posudkovo zhodnotený. Z endokrinologického nálezu vyplynula
tyreopatia v diferenciálnej diagnóze, s nutnosťou ďalších vyšetrení, tj. nebol zistený dlhotrvajúci, liečbou
neovplyvniteľný zhoršený zdravotný stav, ktorý by mal posudkový význam. Z rehabilitačných nálezov

vyplynula aplikácia rehabilitačných postupov, bez objektívneho nálezu, ktorý by vyhodnotil rozsah
funkčného postihnutia pohybovo-oporného aparátu. Očným vyšetrením bolo zistené zhoršenie videnia
s predpisom okuliarov, reumatologickými vyšetreniami nebol zistený iný stav jej zdravotných ťažkostí,
naďalej boli popísané zmeny na drobných kĺboch rúk. Neurologickým nálezom zo 17.marca 2016 bola
na horných aj dolných končatinách popísaná sila, tonus, hybnosť, trofika v norme, symetrická, reflexy

výbavné, pyramídové iritačné zánikové javy neprítomné, chôdza v norme. Bol zistený Lasseque 60
bilat, obmedzený predklon v C oblasti, redukované inklinácie, stuhnuté trafézy bilat. Tak ako doposiaľ
bola v závere konštatovaná porucha statodynamiky C, Th a L chrbtice ťažkého stupňa. CT vyšetrením
mozgu bola zistená kôrová atrofia mozgu, po tomto vyšetrení však nenasledovalo žiadne ďalšie odborné
vyšetrenie, ktoré by uvedený nález vyhodnotilo. Z uvedených dôvodov nepovažoval krajský súd za

potrebné dodatočné posudkové vyhodnotenie týchto odborných lekárskych nálezov, pretože z nich
nevyplynula zmena v doterajších skutkových zisteniach.

Na základe takto zisteného aktuálneho stavu zdravotných ťažkostí navrhovateľky dospela odporkyňa
k správnemu skutkovému zisteniu, že jej invalidita nevznikla, pretože v dôsledku jej zhoršeného

zdravotného stavu nedošlo k poklesu jej pracovnej schopnosti o viac ako o 40 % v porovnaní so zdravou
fyzickou osobou. Z uvedeného správne vyvodila, že jej nárok na invalidný dôchodok nevznikol, pretože
táto dávka dôchodkového poistenia je podmienená predovšetkým vznikom invalidity poistenca. Správnepreto napadnutým rozhodnutím žiadosť navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku zamietla a
krajský súd jej rozhodnutie ako súladné so zákonom potvrdil.

Náhradutrovkonaniakrajskýsúdnavrhovateľkenepriznal,pretoževkonanínebolaúspešná rozhodujúc
podľa § 250k ods. 1 O.s.p. za použitia ust. § 250l ods. 2 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jehdoručenia. Odvolanie sa
podáva písomne, v dvoch vyhotoveniach
prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní je potrebné

popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O. s. p. / uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.