Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 14, 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9C/154/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313213057
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Petríková

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4313213057.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice, pred sudkyňou JUDr. Martinou Petríkovou v právnej veci navrhovateľa: Allianz

- Slovenská poisťovňa, a.s., Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO: 00151700, proti odporcovi: Q. U.,
B.. X.X.XXXX, X. Ž., W. X, t.č. na neznámom mieste, v konaní zastúpený opatrovníčkou Magdalénou
Vrábelovou, zamestnankyňou Okresného súdu Levice, o zaplatenie 130,88 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 130,88 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške
9,25 % ročne zo sumy 130,88 eur od 01.05.2011 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho

poplatku vo výške 16,50 eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v návrhu doručenom súdu dňa 2.7.2013 žiadal súd, aby zaviazal odporcu na zaplatenie
sumy 130,88 eura s príslušenstvom. Ako uviedol, navrhovateľ uzavrel s odporcom dňa 31.7.2008 s
účinnosťou od tohto dátumu poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX na dobu neurčitú pre povinné zmluvné
poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla (ďalej len „PZP“) týkajúcu
sa vozidla Š. C., VIN: O.. Na základe tejto zmluvy mal poistený povinnosť platiť ročné poistné v
štvrťročných splátkach vo výške 39,22 € splatné ku 31.7., 31.10.,0 31.1. a 30.4. Odporca nezaplatil
poistné splatné 31.7.2010, 31.10.2010, 31.1.2011 a 30.4.2011. Pretože posledná splátka poistného

obdobia bola splatná 30.4.2011, poistenie dňa 30.5.2011 v súlade s čl. VIII bod 6 Všeobecných poistných
podmienok pre PZP, zaniklo. Poisťovateľ má právo na poistné za obdobie do zániku poistenia, čo je
v tomto prípade suma 130,88 € za obdobie od 31.7.2010 - 30.10.2010 v sume 39,22 €, za obdobie
od 31.10.2010 - 30.1.2011 v sume 39,22 €, za obdobie od 31.1.2011 - 329.4.2011 v sume 39,22
€ a za obdobie od 30.4.2011 - 30.5.2011 v sume 13,22 €. Nakoľko je odporca v omeškaní, vzniklo
navrhovateľovi právo na úroky z omeškania. Odporca bol listom zo dňa 29.9.2011 upozornený na zánik
poistenia ku dňu 30.5.2011 a navrhovateľom požiadaný o úhradu dlžného poistného, avšak neúspešne.

Súd vydal dňa 23.9.2013 pod č. k. 12RO/422/2013-20 platobný rozkaz, ktorý však nebolo možné doručiť
odporcovi do vlastných rúk, preto ho uznesením zo dňa 25.4.2014 zrušil podľa § 173 ods. 2 Občianskeho
súdneho poriadku (ďalej len O. s. p.).

Keďže sa odporca na adrese svojho trvalého bydliska nezdržiaval a miesto jeho pobytu sa ani ďalším
šetrením nepodarilo súdu zistiť, bola mu uznesením zo dňa 3.2.2016 ustanovená opatrovníčka, aby

chránila jeho záujmy v tomto konaní.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Vzhľadom na to, že v predmetnej veci ide o drobný spor, súd rozhodol bez nariadenia pojednávania a

dňa 2.3.2016 oznámil vyvesením na úradnej tabuli súdu termín verejného vyhlásenia rozsudku na deň
14.3.2016, kedy aj rozsudok verejne vyhlásil.

Po vykonanom dokazovaní oboznámením sa s listinnými dôkazmi, a to poistnou zmluvou, predpismi na
úhradu poistného a Všeobecnými poistnými podmienkami pre PZP súd zistil tento skutkový stav:

Dňa 31.7.2008 účastníci uzavreli poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX (č. návrhu XXXXXXXXXX) na
povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla.
Poistenie sa týkalo motorového vozidla Š. C., r.v. XXXX s nedodaným EVČ, VIN: O., bolo uzavreté na
dobu neurčitú, pričom ročné poistné prestavovalo sumu 4.501 Sk (149,40 €) €, ktoré poistné malo byť
splácané v štvrťročných splátkach po 1.125 Sk (37,34 €) Podpisom poistnej zmluvy odporca zároveň

vyhlásil, že mu boli vydané a oboznámil sa so Všeobecnými poistnými podmienkami pre PZP. Poistné na
obdobie od 31.7.2010 - 30.7.2011 bolo stanovené vo výške 156,88 €, tj. štvrťročné splátky predstavovali
sumu 39,22 €.

Dňa 26.5.2010 bol navrhovateľom vystavený a odporcovi zaslaný predpis na úhradu poistného v sume

39,22 € za obdobie 31.7.2010 - 30.10.2010 s dátumom splatnosti 31.7.2010; dňa 24.8.2010 predpis
na úhradu poistného v sume 78,44 € za obdobie 31.10.2010 - 30.1.2011 a neuhradené poistné za
obdobie od 31.7.2010 - 30.10.2010 s dátumom splatnosti 31.10.2010, dňa 23.11.2010 predpis na
úhradu poistného v sume 117,66 € za obdobie 31.1.2011 - 30.4.2011 a neuhradené poistné za obdobia
31.7.2010 - 31.1.2011 s dátumom splatnosti 31.1.2011 a dňa 4.3.2011 predpis na úhradu poistného

v sume 156,88 € za obdobie 30.4.2011 - 30.7.2011 a neuhradené poistné za obdobie od 37.1.2010
- 30.7.2011 so splatnosťou 30.4.2011. Súčasťou predpisu bolo poučenie o zániku poistenia v prípade
nezaplatenia poistného.

Listom zo dňa 29.9.2011 navrhovateľ oznámil odporcovi zánik poistnej zmluvy ku dňu 30.5.2011 z

dôvodu neplatenia poistného. Poistné bolo zaplatené do 30.7.2010. Priloženým poštovým poukazom
bol odporca vyzvaný na zaplatenie dlžného poistného v sume 130,88 €.

Podľa § 6 ods. 2 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene

a doplnení niektorých zákonov, súčasťou poistnej zmluvy sú všeobecné poistné
podmienky. Všeobecné poistné podmienky musia obsahovať najmenej podmienky podľa
§ , , 7 až 12 a § 15 .

Podľa § 8 ods. 2 cit. zák. poistným obdobím je spravidla jeden kalendárny rok, prípadne kratšie obdobie.
Spôsob platenia poistného, dĺžka poistného obdobia a splatnosť poistného určujú všeobecné poistné

podmienky.

Podľa článku VII bod 1) a 4) Všeobecných poistných podmienok pre PZP, poistník je povinný
platiť poistné za poistné obdobie dohodnuté v poistnej zmluve. Poistné je možné platiť v splátkach
dohodnutých v poistnej zmluve.

Podľa článku VIII bod 6) Všeobecných poistných podmienok pre PZP, poistenie zodpovednosti
zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti. Poistenie
zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty. Ak je v poistnej zmluve dohodnuté platenie poistného vsplátkach, lehota pre zánik poistenia zodpovednosti začne plynúť od dátumu splatnosti nezaplatenej
splátky poistného a predlžuje sa tak, že skončí uplynutím jedného mesiaca od dátumu splatnosti
poslednej splátky poistného. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto doby.

Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka má poistiteľ právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Zvykonanéhodokazovaniamásúdpreukázané,žeodporcauzavrelpoistnúzmluvunaPZP,podľaktorej
mal platiť ročné poistné v štvrťročných splátkach po 39,22 €. Nakoľko odporca poistné za obdobie od

31.7.2010 neuhradil, pričom posledná splátka bola splatná 30.4.2011, poistenie v zmysle Všeobecných
poistných podmienok zaniklo dňom 30.5.2011, pričom za obdobie do zániku poistenia, t.j. do 30.5.2011,
má navrhovateľ právo na poistné, čo v tomto prípade predstavuje sumu 130,88 €.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka Slovenskej republiky, účinného do 31.01.2013, výška úrokov z omeškania je

o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Nakoľkoodporcaneuhradilpoistnévdohodnutýchlehotáchsplatnosti,dostalsadoomeškaniasplnením
peňažného záväzku a je preto povinný platiť úroky z omeškania. Navrhovateľ si ich uplatnil v zákonnej

výške 9,25 % ročne z celej dlžnej sumy 130,88 eura od 1.5.2011 (deň nasledujúci po splatnosti poslednej
splátky) do zaplatenia (t. j. zo súčtu úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky, platnej k prvému dňu
nasledujúcemu po domnelom zániku Zmluvy vo výške 1,25 % ročne + 8 % bodov podľa cit. § 3 ods. 1
nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení platnom do 31.01.2013).

Keďže odporca vzniknutý dlh neuhradil, súd mu uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi žalovanú
pohľadávku v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku podľa § 160 ods. 1 O. s. p.

Podľa § 160 ods. 1 O. s. p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť lehotu dlhšiu alebo určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať

v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí.

Podľa § 142 ods. 1 veta prvá O. s. p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Nakoľko mal navrhovateľ vo veci úspech, súd mu priznal plnú náhradu trov proti odporcovi
pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu na začatie konania vo výške 16,50 eura.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní, odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Levice, v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní má byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.