Decision was made at the court Krajský súd Košice
Judgement was issued by JUDr. Jozef Vanca
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 1Co/31/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614214708
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Vanca
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7614214708.1
Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: C. X. G., s.r.o., so sídlom v H., C. XX, IČO: XX XXX XXX,
proti žalovanej: Y. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. R. č. XX, o zaplatenie 531,32 eur s príslušenstvom,
o späťvzatí návrhu na začatie konania vedenom na Okresnom súde Spišská Nová Ves pod sp.zn.
11C/229/2014 takto
r o z h o d o l :
Pripúšťa späťvzatie návrhu na začatie konanie, zrušuje rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves
zo dňa 30.10.2014 č.k. 11C/229/2014-24 a konanie zastavuje.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Súd prvého stupňa napadnutým rozsudkom zo dňa 30.10.2014 č.k. 11C/229/2014-24 zamietol návrh
žalobcu, ktorým žiadal uložiť žalovanej zaplatiť mu 531,32 eur s príslušenstvom a trovy konania z
dôvodu neuhradenia splátok úveru, poskytnutého jej na základe Zmluvy o revolvingovom úvere č.
XXXXXXXXXX zo dňa 15.5.2007 a zároveň vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov konania.
V odôvodnení uviedol, že žalobca oznámil žalovanej okamžitú splatnosť úveru ku dňu 30.12.2009 a
nakoľko si toto svoje právo uplatnil na súde až dňa 20.8.2014, súd postupom § 5b zák.č. 250/2007 Z.z. o
ochrane spotrebiteľa jeho návrh ex offo v celom rozsahu zamietol z dôvodu uplynutia zákonnej trojročnej
premlčacej doby.
O trovách konania rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a v konaní úspešnej žalovanej náhradu trov
konania nepriznal s odôvodnením, že náhradu trov konania nežiadala priznať.
Predmetnýrozsudokboldoručenýžalobcovi10.11.2014,pričomvodvolacejlehotenapodanieodvolania
(skôr ako rozsudok nadobudol právoplatnosť), podaním doručeným súdu dňa 27.11.2014 žalobca bez
uvedenia dôvodu vzal v celom rozsahu späť svoj návrh na začatie konania a žiadal konanie zastaviť.
Ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie
nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí,
ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvého
stupňa a konanie zastaví (§ 208 O.s.p.).
V prejednávanej veci vzal žalobca návrh v celom rozsahu späť a žalovaná na základe výzvy súdu,
ktorú prevzala 5.12.2014, žiadne námietky proti späťvzatiu návrhu nevzniesla, a preto odvolací súd
bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. v súlade s ust. § 208 O.s.p. pripustil späťvzatie
návrhu na začatie konania, zrušil rozsudok súdu prvého stupňa a konanie zastavil.O náhrade trov konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s ust. § 146 ods.1
písm.c/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.