Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 9, 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 5Er/576/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2610207347
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Blažková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2610207347.2

Rozhodnutie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Slovenská konsolidačná,
a.s., so sídlom Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005 proti povinnému: SENSTEEL s.r.o., so
sídlom Štefánikova 715, IČO: 36 235 954 za účasti súdneho exekútora: JUDr. Pavel Šajánek, so
sídlom exekútorského úradu Sadová 621, Senica, pod č. EX 1506/2010, o vymoženie 423,37 € s
príslušenstvom, rozhodujúc o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Pavlovi Šajánkovi náhradu trov exekúcie
v sume 47,51 € do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

Súd žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením Okresného súdu v Senici zo dňa XX.X.XXXX bol súdny exekútor JUDr. Pavel
Šajánek poverený podľa § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnkov
(Exekučného poriadku) vykonaním exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia
Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou v Trnave, č.k. W. XXX/XXXXX/
XXXX D. F. XX.X.XXXX.

Dňa X.XX.XXXX bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie
z dôvodu, že povinný bol dňom X.X.XXXX ex offo vymazaný z obchodného registra, čím zanikla
jeho spôsobilosť byť účastníkom exekučného konania. Tunajší súd mal z Uznesenia Okresného súdu
Trnava č.k. XXCbR/XX/XXXX-XX D. F. XX.X.XXXX, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX,
preukázané, že povinná obchodná spoločnosť bola súdom zrušená bez likvidácie a k výmazu došlo v

zmysle § 68 ods. 6 písm. a), b), c) Obchodného zákonníka v kombinácii s § 68 ods. 9 Obchodného
zákonníka. Okresný súd Trnava dospel k záveru, že povinná obchodná spoločnosť nemá žiaden
majetok, nakoľko spoločnosť nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za
najmenej dve účtovné obdobia nasledujúce po sebe. Okresný súd Trnava s poukazom na ustanovenia
§ 68 ods. 6, 8 a 9 Obchodného zákonníka zrušil spoločnosť bez likvidácie a následne dňa X.X.XXXX
došlo k výmazu povinnej obchodnej spoločnosti z obchodného registra.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 200 ods.1, 2 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok nanáhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne
aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

O trovách konania súd rozhodoval v zmysle § 200 ods. 2 a § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a priznal
súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 47,51 € pozostávajúcu zo sumy 33,19 € podľa §

14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z., poštovné 6,40 € + 20 % DPH 7,92 €.

Podľa§251ods.4Občianskehosúdnehoporiadku(ďalejlen„O.s.p.“),navýkonrozhodnutiaaexekučné
konanie podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný
predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však vždy uznesením.

Podľa § 146 ods. 1, písm. c) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania v zmysle § 146 ods. 1, písm. c) O.s.p., pretože
konanie bolo zastavené.

Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia
tunajšiemu súdu, v 3 vyhotoveniach.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil
skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, že súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, že doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho

právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, písm. a/- f/ O.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).
Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti
rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok

konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi
preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 a ak ich účastník konania bez svojej viny
nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205a ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.