Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 29, 2016

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 6P/158/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5815207082
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pilarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2016:5815207082.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo samosudkyňou Mgr. Danielou Pilarčíkovou vo veci starostlivosti súdu o
maloleté deti D.: D., nar. XX.XX.XXXX a E., nar. XX.XX.XXXX, maloleté deti bytom u rodičov, maloleté
deti zastúpené kolíznym opatrovníkom: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Námestovo, deti rodičov: matky - D. D., rod. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XXX, a otca -
D. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XXX, v konaní o návrhu matky na určenie výživného,

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka mal. detí návrhom zo dňa XX.XX.XXXX žiadala, aby súd určil otcovi maloletých detí povinnosť
prispievať na ich výživu sumou po 150,-€ na každé dieťa, vždy do 10. dňa v mesiaci vopred do rúk matky.

Následne matka maloletých detí písomným podaním zo dňa XX. 1. XXXX, doručeným súdu toho istého
dňa, zobrala svoj návrh v celom rozsahu späť s tým, že s otcom maloletých detí sa na plnení vyživovacej
povinnosti dohodli.

H. § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov

(ďalej len „O.s.p.“), navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Vzhľadom na dispozitívny úkon matky mal. detí, ktorým zobrala späť svoj návrh na začatie konania, čím
prejavila vôľu, aby súd o návrhu nekonal, súd v súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením § 96
ods. 1 O.s.p. rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a konanie zastavil.
O trovách konania súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov v zmysle vyššie citovaného zákonného
ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo (§ 204 ods. 1 O.s.p.).V odvolaní sa má okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 42 ods.3 O.s.p. (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, jeho datovania a podpísania) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené,

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).