Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 15, 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 15C/67/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715202193
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Krnáčová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6715202193.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen, v právnej veci navrhovateľky E. Y., rod. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H., T.
XX/XX, štátnej občianky SR, proti odporkyni Y.. L. S., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom A., M. XXXX/XX,
štátnej občianky SR, o zaplatenie 350,-- € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Zvolen zo dňa 19.5.2015 č. k. XXC XX/XXXX-XX.

Súd konanie z a s t a v u j e .

Navrhovateľke sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

Súd v r a c i a navrhovateľke krátený súdny poplatok vo výške 14,30 €.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 26.2.2015 žiadala navrhovateľka vydať rozhodnutie, ktorým súd zaviaže
odporkyňu k zaplateniu istiny vo výške 350,-- € spolu s príslušenstvom a náhrady trov konania. Tunajší
súd návrhu v plnom rozsahu vyhovel a dňa 19.5.2015 vydal vo veci platobný rozkaz, ktorý doručil do
vlastných rúk účastníkom konania. V lehote na podanie odvolania doručila navrhovateľka späťvzatie
návrhu na začatie konania v celom rozsahu nakoľko odporkyňa hotovosť vyplatila v plnom rozsahu.
Súčasťou bol aj doklad o zaplatení.

Podľa ustanovenia § 174 ods. 5 Občianskeho súdneho poriadku ak navrhovateľ vzal návrh v celom
rozsahu späť po vydaní platobného rozkazu a v lehote podľa § 172 ods. 1, platobný rozkaz zruší
a konanie zastaví súd, ktorý ho vydal. Rovnako postupuje súd, ktorý platobný rozkaz vydal, aj pri
čiastočnom späťvzatí návrhu v časti, ktorej sa späťvzatie návrhu týka.

Vzhľadom na dispozíciu navrhovateľky s návrhom súd postupoval podľa ustanovenia § 174 ods. 5
občianskeho súdneho poriadku platobný rozkaz zrušil a konanie pre späťvzatie návrhu v celom rozsahu
zastavil. O zastavení konania bolo rozhodnuté s poukazom na ustanovenie § 96 ods. 1 Občianskeho
súdneho poriadku s tým, že navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Vzhľadom k tomu, že k späťvzatiu
došlo prv než sa vo veci zahájilo pojednávanie súhlas odporkyne so zastavením konania nebol potrebný

(§ 96 ods. 3 O.s.p.).

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 2, veta druhá Občianskeho súdneho
poriadku, v zmysle ktorého ak sa pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne
je povinný uhradiť trovy konania odporca. Keďže po podaní návrhu uhradila odporkyňa dlžnú čiastku
zobrala navrhovateľka návrh v celom rozsahu späť. Návrh bol v čase podania dôvodný, t.j. k 26.2.2015.

Vzhľadom na správanie sa odporkyne došlo k následnému späťvzatiu návrhu s tým, že súd konanie
zastavil. To znamená, že pre správanie odporkyne sa zobral návrh v celom rozsahu späť. Navrhovateľkanežiadala priznať náhradu trov konania v zmysle ustanovenia § 151 ods. 4 bola vyzvaná na vyčíslenie
trov do troch pracovných dní od doručenia výzvy. Na výzvu súdu neodpovedala. Keďže podľa
ustanovenia § 151 ods. 1, veta prvá O.s.p. sa jedná o návrhové konanie a navrhovateľka v podaní

uviedla, že berie návrh v celom rozsahu späť z dôvodu úhrady, súd rozhodol tak, že jej náhradu trov
konania nepriznal.

O vrátení kráteného súdneho poplatku bolo rozhodnuté podľa ustanovenia § 11 ods. 3 a 4 Zákona
o súdnych poplatkoch. Podľa § 11 Zákona o súdnych poplatkoch poplatok splatný podaním návrhu

na začatie konania sa vráti ak sa konanie zastavilo, ak sa návrh vzal späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz. Súdny poplatok sa vracia krátený o 6,70 € s tým,
že bude vrátený po právoplatnosti tohto uznesenia príslušným orgánom zapojeným do centrálneho
systému evidencie poplatkov, ktorý poplatok vráti najneskôr do 30-tich dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení (§ 11 ods. 6 Zákona o súdnych poplatkoch).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 2 vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá veta
O. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého
druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným
počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal

jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251
ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p., t. j.
1) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov
2) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania
3) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený

4) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie
5) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný
6) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom
7) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát

8) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil, tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav
9) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali,
10) bol odvolacím súdom schválený zmier

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( § 205a O. s. p. ), t. j.1) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
2) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej,
3) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p.,
4) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O. s. p.).