Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 28, 2016

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 3Ps/14/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8415205453
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Kubinský
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2016:8415205453.4

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v právnej veci navrhovateľky Q. M., G.. X.X.XXXX, K. Š. X, L., zastúpenej
opatrovníčkou M.. Q. M., O.., G.. XX.X.XXXX, K. Š. X, L., za účasti Okresnej prokuratúry C., o vrátenie
spôsobilosti na právne úkony, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .
II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 28.2.2015 podaným na Okresnom súde Poprad dňa 3.3.2015 a uznesením Krajského
súdu v Prešove č. k. 20NcC/9/2015-43 z 1.4.2015 prikázaným na prejednanie a rozhodnutie tunajšiemu
súdu sa navrhovateľka Q. M., ktorej spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená rozsudkom
Okresného súdu Poprad č. k. 15 Ps 2/2004-21 zo dňa 14.6.2004 právoplatným 20.7.2004, domáhala
vydania rozhodnutia, ktorým by jej súd vrátil spôsobilosť na právne úkony, na ktoré jej bola obmedzená

a aby jej priznal náhradu škody spôsobenej nezákonným znaleckým posudkom a nezákonným
rozhodnutím o obmedzení spôsobilosti na právne úkony.

Návrh navrhovateľky v časti vrátenia spôsobilosti na právne úkony bol uznesením tunajšieho súdu č.
k. 9C/406/2015-51 z 16.7.2015 vylúčený na samostatné konanie a následne zapísaný do správneho
súdneho registra ,,Ps“, pričom mu bola pridelená spisová značka 3Ps/14/2015.

Z predložených a súdom vyžiadaných listinných dôkazov súd zistil, že navrhovateľka bola obmedzená
v spôsobilosti na právne úkony rozsudkom Okresného súdu Poprad č. k. 15 Ps 2/2004-21 zo dňa
14.6.2004 právoplatným 20.7.2004 a to tak, že navrhovateľka nie je schopná samostatne vystupovať
pred úradmi, súdmi a inými orgánmi vo svojom mene, nie je schopná podávať sťažnosti, návrhy a
podnety, pričom v rozsahu obmedzenia jej bola ustanovená za opatrovníčku jej dcéra Mgr. Q. M.,

O.. Rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves č. k. 13Ps/16/2006-116 z 2.9.2007 právoplatným
6.4.2009 bol návrh navrhovateľky o prinavrátenie spôsobilosti na právne úkony zamietnutý z dôvodu,
že jej duševná porucha kverulačná paranoia pretrváva a nedošlo u nej k zmene zdravotného stavu,
ktorý by odôvodňoval prinavrátenie spôsobilosti na právne úkony. Rovnako rozsudkom Okresného súdu
Spišská Nová Ves sp. zn. 15Ps/18/2010 z 2.6.2011 právoplatným 19.1.2012 bol návrh navrhovateľky
o prinavrátenie spôsobilosti na právne úkony zamietnutý z rovnakého dôvodu. Uznesením Okresného

súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 13Ps/1/2012 z 21.11.2012 právoplatným 5.9.2013 bolo konanie o návrhu
navrhovateľky na vrátenie spôsobilosti na právne úkony zastavené, nakoľko navrhovateľka nepredložila
lekárske vysvedčenie o jej duševnom stave preukazujúce zmenu jej zdravotného stavu odôvodňujúcu
prinavrátenie spôsobilosti na právne úkony.

Na pojednávaní konanom dňa 22.12.2015 za prítomnosti navrhovateľky i jej opatrovníčky súd uložil

navrhovateľke povinnosť predložiť v lehote 1 mesiaca vysvedčenie o duševnom stave s tým, že
pokiaľ uvedené vysvedčenie nebude predložené v stanovenej lehote, súd konanie zastaví. Zároveňsúd pojednávanie odročil na deň 28.1.2016, pričom navrhovateľka i jej opatrovníčka vzali termín
pojednávania na vedomie.

Na pojednávanie konané dňa 28.1.2016 sa navrhovateľka ani jej opatrovníčka nedostavili, nepožiadali
o odročenie pojednávania ani nepredložili súdu vysvedčenie o duševnom stave navrhovateľky.

Podľa § 101 ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len ,,O.s.p.“) súd pokračuje v konaní, aj keď sú účastníci nečinní. Ak sa riadne predvolaný účastník

nedostaví na pojednávanie ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie, môže súd vec prejednať v
neprítomnosti takého účastníka; prihliadne pritom na obsah spisu a dosiaľ vykonané dôkazy.

V súlade s § 101 ods. 2 O.s.p. súd konal v neprítomnosti účastníkov konania.

Podľa § 186 ods. 1 O.s.p. návrh na začatie konania o spôsobilosti na právne úkony (pozbavenie,

obmedzenie alebo vrátenie spôsobilosti na právne úkony) môže podať aj zdravotnícke zariadenie, ktoré
je v takom prípade účastníkom konania.

Podľa § 186 ods. 2 O.s.p. ak nepodal návrh na začatie konania štátny orgán alebo zdravotnícke
zariadenie, môže súd uložiť navrhovateľovi, aby do primeranej lehoty predložil lekárske vysvedčenie

o duševnom stave vyšetrovaného; ak sa v tejto lehote nepredložilo lekárske vysvedčenie, súd zastaví
konanie.

Vzhľadom na to, že navrhovateľka ani jej opatrovníčka nepredložili súdu lekárske vysvedčenie o
zdravotnom stave navrhovateľky súd konanie s poukazom na § 186 ods. 2 O.s.p. zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

Okresného súdu Kežmarok na Krajský súd v Prešove, písomne, trojmo.
V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované (§ 42 ods. 3 O.s.p.,
§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.