Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 26, 2016

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 8Cb/11/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8815207991
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Šviderská

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2016:8815207991.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou JUDr. Silviou Šviderskou v právnej veci navrhovateľa:

FEGA FROST, s.r.o., Tehelňa 675/2, 060 01 Kežmarok, IČO: 36 475 939, zastúpeného: JUDr. Peter
Frajt, advokát, s.r.o., Garbiarska 5, 040 01 Košice, proti odporcovi: Silvia Polačková, Sedliská 167, 094
09 Sedliská, IČO: 40 554 155, o zaplatenie sumy 207,24 eur s prísl., t a k t o

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 207,24 eur s 9,15 % ročným úrokom z omeškania
od 21.09.2014 do zaplatenia, trovy konania vo výške 16,50 eur a trovy právneho zastúpenia na účet
právneho zástupcu navrhovateľa vo výške 67,94 eur, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

V prevyšujúcej časti návrh z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným žalobným návrhom domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal
odporkyňu na zaplatenie sumy 207,24 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,15 % ročne zo
sumy 207,24 eur od 28.08.2014 do zaplatenia a na náhradu trov konania. Podanie návrhu odôvodnil
tým, že navrhovateľ dodal odporcovi rôzne druhy mrazeného tovaru, ktoré vyfakturoval faktúrou č.
1140777099 splatnou dňa 27.08.2014 na sumu 207,24 eur. Odporca do dňa podania návrhu napriek
viacerým prísľubom svoj záväzok ani čiastočne nesplnil.

V danej právnej veci súd dňa 07.09.2015 vydal platobný rozkaz č. k. 8Cb/11/2015-11, na základe ktorého
zaviazal odporcu na zaplatenie sumy a príslušenstva totožného s návrhom navrhovateľa.

Platobný rozkaz sa nepodarilo odporkyni doručiť do vlastných rúk a súd preto uznesením č. k.
8Cb/11/2015-23 predmetný platobný rozkaz zrušil.

Odporkyňa sa vo veci nevyjadrila, pojednávania sa nezúčastnila.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to návrhom, faktúrou č. 1140777099,
výpisom zo živnostenského registra odporkyne a zistil tento skutkový stav veci:

Navrhovateľ odporkyni vystavil faktúru č. 1140777099 dňa 21.08.2014 vo výške 207,24 eur, ktorou si
uplatnil cenu tovaru podľa objednávky odporcu ( PL320 - Hamburger hydinový, Hamburgerová bulka,
Hot Dog párky, Maxi Hot Dog ). Splatnosť faktúry nebola uvedená.

Podľa § 409 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka (ďalej len "ObZ") kúpnou zmluvou
sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva
a druhu a previesť na neho vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.Podľa § 409 ods. 2 Obchodného zákonníka, v zmluve musí byť kúpna cena dohodnutá alebo musí v nej
byť aspoň určený spôsob jej dodatočného určenia, ibaže strany v zmluve prejavia vôľu ju uzavrieť aj bez

určenia kúpnej ceny. V tomto prípade je kupujúci povinný zaplatiť kúpnu cenu ustanovenú podľa § 448.

Podľa § 411 Obchodného zákonníka, predávajúci je povinný kupujúcemu dodať tovar, odovzdať doklady,
ktoré sa na tovar vzťahujú, a umožniť kupujúcemu nadobudnúť vlastnícke právo k tovaru v súlade so
zmluvou a týmto zákonom.

Podľa § 448 ods. 1 Obchodného zákonníka, kupujúci je povinný zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu.

Podľa §448 ods.2 Obchodného zákonníka, ak cena nie je v zmluve dohodnutá a nie je určený ani spôsob
jej určenia a ak je zmluva platná s prihliadnutím na § 409 ods. 2, môže predávajúci požadovať zaplatenie
kúpnej ceny, za ktorú sa predával obvykle taký alebo porovnateľný tovar v čase uzavretia zmluvy za

zmluvných podmienok obdobných obsahu tejto zmluvy.

Podľa § 365 ods. 2 Obchodného zákonníka dlžník, ktorého záväzok spočíva v peňažnom plnení, je v
omeškaní, ak nesplní riadne a najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia dokladu alebo do 30 dní odo dňa
poskytnutia plnenia veriteľom, podľa toho, ktorý z týchto dní nastal neskôr, ak zo zmluvy nevyplýva iná

lehota splatnosti. Ak je deň doručenia dokladu neistý, dlžník je v omeškaní uplynutím 30. dňa odo dňa
poskytnutia plnenia veriteľom. Dlžník je v omeškaní, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo
do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

Podľa§369ods.1a2Obchodnéhozákonníka,akjedlžníkvomeškanísosplnenímpeňažnéhozáväzku

alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky
z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva. Úroky z omeškania sa
stanú splatnými po uplynutí dňa alebo lehoty, ktoré sú v zmluve určené na splnenie peňažného záväzku.

V zmysle § 1 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 21/2013 Z.z. , ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Obchodného zákonníka, sadzba úrokov z omeškania sa rovná základnej úrokovej sadzbe Európskej
centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného záväzku zvýšenej o deväť
percentuálnych bodov, takto určená sadzba úrokov z omeškania platí počas celej doby omeškania s

plnením peňažného záväzku.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že medzi navrhovateľom ako predávajúcim a
odporkyňou ako kupujúcou bola uzatvorená kúpna zmluva podľa príslušných ustanovení Obchodného
zákonníka. Navrhovateľ splnil svoju povinnosť zo zmluvy a odporkyni dodal objednaný tovar. Odporkyňa

zmluvnú povinnosť zaplatiť kúpnu cenu nesplnila, navrhovateľom vystavenú faktúru na sumu 207,24
eur nezaplatila.

Pozhodnotenívšetkýchdôkazovjednotlivoakoajvovzájomnýchsúvislostiach,súddospelsúdkzáveru,
že návrh navrhovateľa je dôvodný a preukázaný. S poukazom uvedené súd zaviazal odporkyňu na

zaplatenie kúpnej ceny vo výške 207,24 eur.

Nesplnením peňažného záväzku riadne a včas sa odporkyňa dostala do omeškania a navrhovateľovi
vzniklo v zmysle § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka právo požadovať úroky z omeškania. Pre určenie
počiatku omeškania je rozhodujúca splatnosť dlhu. Navrhovateľ si uplatnil úrok z omeškania odo dňa

28.08.2014. V podanom návrhu uviedol, že faktúra č. 1140777099 je splatná dňa 27.08.2014. Po
preskúmaní uvedenej faktúry súd zistil, že v danej faktúre nie je uvedená splatnosť. Keďže súd nemal za
preukázané, že medzi účastníkmi zmluvy došlo k dohode o splatnosti záväzku, súd určil dátum splatnosti
podľa ust. § 365 ods. 2 Obchodného zákonníka. Podľa uvedeného ustanovenia je dlžník v omeškaní ak
svoj záväzok spočívajúci v peňažnom plnení nesplní do 30 dní odo dňa poskytnutia plnenia veriteľom..

Tovar bol dodaný odporcovi dňa 21.08.2014, preto mal súd za to, že odporkyňa sa dostala do omeškania
dňa 21.09.2014.Na základe uvedeného preto súd priznal navrhovateľovi úrok z omeškania vo výške
9,15 % (9 % + 0,15 %) ročne zo sumy 207,24 eur od 21.09.2014 do zaplatenia. Čo do zvyšku súd návrh
navrhovateľa zamietol.Podľa§142ods.3zákonač.99/1963Zb. Občianskehosúdnehoporiadku(ďalejlen,,O.s.p.“),ajkeďmal
účastník vo veci úspech len čiastočný, môže mu súd priznať plnú náhradu trov konania, ak mal neúspech

v pomerne nepatrnej časti alebo ak rozhodnutie o výške plnenia záviselo od znaleckého posudku alebo
od úvahy súdu; v takom prípade sa základná sadzba tarifnej odmeny advokáta vypočíta z výšky súdom
priznaného plnenia.

Podľa § 137 O.s.p., trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane

súdneho poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára
za vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada výdavkov právnickej osoby,
ktorá je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu, odmena správcu dedičstva a jeho
hotové výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Podľa§149ods.O.s.p.,akadvokátzastupovalúčastníka,ktorémubolaprisúdenánáhradatrovkonania,

je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Podľa § 151 ods. 1,2 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od

vyhláseniatohtorozhodnutia.Akúčastníkvlehotepodľaodseku1trovynevyčísli,súdmupriznánáhradu
trovkonaniavyplývajúcichzospisukudňuvyhláseniarozhodnutiasvýnimkoutrovprávnehozastúpenia;
ak takému účastníkovi okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu
trov konania neprizná a v takom prípade súd
nie je viazaný rozhodnutím o prisúdení náhrady trov konania tomuto účastníkovi v rozhodnutí, ktorým

sa konanie končí.

Podľa § 151 ods. 8 O.s.p., vo výroku o náhrade trov konania súd vyjadrí osobitne trovy právneho
zastúpenia a iné trovy konania, ktorých náhrada sa účastníkovi priznáva.

Navrhovateľ mal neúspech len v nepatrnej časti a preto mu súd priznal plnú náhradu trov konania
pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eur a z trov právneho zastúpenia vo
výške 67,94 eur.

Súd priznal právnemu zástupcovi navrhovateľa náhradu trov právneho zastúpenia podľa vyhlášky MS

SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej
len ,,vyhláška“), ktoré sú vyčíslené takto:

- odmena za 2 úkony právnej služby podľa § 10 ods.1, § 13a ods. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 655/2004
Z. z. v znení neskorších predpisov. Paušálna náhrada v roku 2015 je vo výške 8,39 eur. Základná sadzba

tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby činí 19,92 eur

– prevzatie a príprava právneho zastúpenia.................................. 19,92 eur + RP 8,39 eur
– podanie žaloby na súd ............................................................... 19,92 eur + RP 8,39 eur
– DPH 20 % zo sumy 56,65 eur .......................................................................... 11,32 eur

– Spolu ................................................................................................................ 67,94 eur

Podľa § 18 ods. 3 vyhlášky ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a
náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného
právneho predpisu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Prešove, prostredníctvom tunajšieho súdu.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a )

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.