Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, January 11, 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Er/802/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5712202603
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stanislava Kalnická
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5712202603.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: RAVIKA spol. s.r.o., Na Ravíne 29/D, 831 01
Bratislava, IČO: 17 321 859, proti povinnému: HOSPITAL SERVICE, s.r.o., Kollárova 79, 036 01 Martin,
IČO: 36 454 541, v konaní o vymoženie 3 069,75 Eur s príslušenstvom, trov predchádzajúceho konania
a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vedenú na úrade súdneho exekútora JUDr. Petra Krištofíka Muchu pod sp. zn. EX

211/2012 z a s t a v u j e .

Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Krištofíkovi Muchovi trovy exekúcie
vo výške 45,06 Eur, do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Na úrade súdneho exekútora JUDr. Petra Krištofíka Muchu sa pod sp.zn. EX 211/2012 vedie exekúcia

na návrh oprávneného, doručený na úrad súdneho exekútora dňa 31.1.2012, a to na základe
exekučného titulu - právoplatného a vykonateľného platobného rozkazu Okresného súdu Martin sp.zn.
15Rob/467/2010 zo dňa 8.4.2011.

Okresný súd Martin poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie vo vyššie uvedenej exekučnej veci
poverením č. 5506 088476* zo dňa 24.2.2012.

Dňa 10.5.2013 predložil súdny exekútor tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie, nakoľko
šetrením v rámci exekučného konania zistil, že povinný bol ex offo vymazaný z Obchodného registra.
Súdny exekútor si v podaní doručenom súdu zároveň uplatnil trovy exekúcie vo výške 49,01 Eur.

Súd šetrením v rámci exekučného konania zistil, že povinná spoločnosť bola dňa 17.4.2013 vymazaná

z Obchodného registra, po tom čo bola uznesením Okresného súdu Žilina č.k. 26CbR/32/2012 zo dňa
15.2.2013 zrušená bez likvidácie. Povinný zanikol bez právneho nástupcu.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa ust. § 58 ods.1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa ust. § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti
zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov
a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní
povinnosť podľa odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by

postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto
osvedčí právny záujem, preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základeprávoplatného rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti
z obchodného registra.

Ako vyplýva z ust. § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka a z výpisu z obchodného registra, povinný bol
z obchodného registra vymazaný bez právneho nástupcu. Povinný bol zrušený bez likvidácie, z čoho
vyplýva, že nemal majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny likvidátora.
Tým mal súd tiež za preukázané, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, preto bola
exekúcia zastavená podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

Ďalej súd rozhodoval o trovách exekúcie, ktoré si súdny exekútor uplatnil vo výške 49,01 Eur. Za účelom
rozhodnutia súdu o trovách exekúcie predložil súdny exekútor súdu exekučný spis. Pri rozhodovaní o
trovách exekúcie súd skúmal ich účelnosť, preukázateľnosť, hospodárnosť a primeranosť.

Podľaust.§196Exekučnéhoporiadku,zavýkonexekučnejčinnostipodľatohtozákonapatríexekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o

tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, prvá veta, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa ust. § 14 ods. 1 a 2 Vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(ďalej len „Vyhl. č. 288/1995 Z. z.“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur. Paušálna suma za každý jednotlivý
úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur.

Súdny exekútor si v zmysle ust. § 14 Vyhl. č. 288/1995 Z. z. uplatnil minimálnu odmenu vo výške 33,19
Eur,ktorámuvzmysletohtozákonnéhoustanoveniapatrí.Súdtakpriznalsúdnemuexekútoroviodmenu
vo výške, ktorú si uplatnil, t.j. vo výške 33,19 Eur.

Podľa ust. § 22 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v
súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a
telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súdny exekútor si v zmysle ust. § 22 ods. 1 Vyhl. č. 288/1995 Z.z. uplatnil náhradu účelne vynaložených
hotových výdavkov, a to poštovné vo výške 7,65 Eur. Preštudovaním spisu súdneho exekútora mal súd
preukázané vynaložené hotové výdavky celkom vo výške 4,36 Eur (3x1,30 € - up. o zač. ex. - povinný,
žiadosť o poskytnutie súč. - oprávnený, pr. na zač. ex. prik. pohľ. z účtu v banke + 0,46 € - žiadosť o

poskytnutie súč. - OR PZ Martin). Súd tak priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov vo
výške, ktorú mal súd preukázanú zo spisu súdneho exekútora, t.j. vo výške 4,36 Eur.

Súdny exekútor si v rámci trov exekúcie uplatnil aj položku 20 % dane z pridanej hodnoty, pretože súdny
exekútor je preukázateľne platcom DPH. Súd v zmysle ust. § 196 EP priznal súdnemu exekútorovi

v rámci náhrady trov exekúcie aj položku uplatnenej dane z pridanej hodnoty vo výške 7,51 Eur, čo
predstavuje 20 % zo sumy 37,55 Eur (33,19 Eur + 4,36 Eur).

Súd tak súdnemu exekútorovi priznal odmenu a náhradu hotových výdavkov vrátane DPH spolu vo
výške 45,06 Eur (33,19 Eur + 4,36 Eur + 7,51Eur).

V zmysle vyššie citovaného ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku súd zaviazal na náhradu trov
exekúcie oprávneného, nakoľko súd exekúciu zastavil pre nemajetnosť.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
Žilina prostredníctvom podpísaného súdu ( dvojmo ).

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“), v odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p. ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľa § 205 ods. 3 OSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.