Uznesenie Judgement was issued on Thursday, January 20, 2016

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 20S/35/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2015200262
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Foltán
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2015200262.2

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: PREFA Bytča - Hrabové.SK, s r.o., so sídlom Pekárska
11, 917 01 Trnava, IČO: 31 630 405, proti žalovanému: Daňový úrad Trnava, so sídlom Hlboká 8/1, 917
65 Trnava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 9200303/5/178813/2015 zo dňa 23.
januára 2015, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 02.04.2015, doručenou súdu dňa 07.04.2015, sa žalobca prostredníctvom právneho
zástupcu domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 9200303/5/178813/2015 zo dňa
23.01.2015, ktorým tento postupom podľa ust. § 71 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový

poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „Daňový poriadok“) v nadväznosti na ust.
§ 80 ods. 1 Daňového poriadku nevyhovel námietke žalobcu zo dňa 05.01.2015 podanej elektronickými
prostriedkami pod č. 6/00036266/2015 proti výzve správcu dane č. 9200303/5/5463497/2014 zo dňa
18.12.2014, ktorou bol žalobca vyzvaný na zaplatenie daňového nedoplatku v celkovej výške 1.340,90
eur, a to v lehote určenej príslušným správcom dane.

Vzhľadom na to, že zo zákonných ustanovení Piatej časti, Druhej hlavy Občianskeho súdneho poriadku
(zákon č. 99/1963 Zb.; ďalej len „O.s.p.“) - „Rozhodovanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom
správnych orgánov“ obligatórne vyplýva povinnosť (nutnosť) zastúpenia žalobcu advokátom (výnimky
ustanovuje už citované ust. § 250a O.s.p.), súd postupom podľa ust. § 246c ods. 1 v spojení s § 43
ods. 1 O.s.p. žalobcu uznesením č. k. 20S/35/2015-29 zo dňa 03.11.2015 vyzval, aby tento v lehote
10 dní od doručenia predmetného uznesenia doplnil žalobu tak, že predloží súdu originál, respektíve

overenú fotokópiu plnej moci udelenej v žalobe označenej spoločnosti Burian & partners, s.r.o. (alebo
inému advokátovi).

Žalobca i napriek predmetnej výzve žalobu tunajším súdom predpísaným spôsobom nedoplnil.

Podľa§250aO.s.p.,žalobcamusíbyťzastúpenýadvokátom,pokiaľnemáprávnickévzdelaniebuďsám,

alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý zaňho na súde koná; to neplatí vo veciach, v ktorých je daná vecná
príslušnosť okresného súdu, alebo ak ide o preskúmanie rozhodnutia a postupu vo veciach zdravotného
poistenia, sociálneho zabezpečenia vrátane nemocenského poistenia, dôchodkového zabezpečenia,
štátnych sociálnych dávok, sociálnej pomoci a poistenia v nezamestnanosti, aktívnej politiky trhu práce
a garančného fondu, poskytovania zdravotnej starostlivosti, vo veciach priestupkov a vo veciach azylu
a doplnkovej ochrany.Podľa § 250d ods. 3 O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému

vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§
250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

Súd na základe skutkových zistení v danej veci dospel k záveru, že v uvedenom prípade sú dôvody
pre postup podľa ust. § 250d ods. 3 O.s.p., nakoľko žalobca neodstránil vady žaloby v zmysle vyššie

uvedeného uznesenia, pričom tieto bránia vecnému vybaveniu žaloby.

O náhrade trov konania krajský súd rozhodoval podľa ust. § 246c ods. 1 O.s.p. v spojení § 146 ods.
2 O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko žalobca zavinil
zastavenie konania a žalovanému náhrada trov konania neprislúcha.

Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č.
757/2004 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnení).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd
SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§

42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.