Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 29, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7C/224/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415206007
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Ilavská
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1415206007.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci navrhovateľa: AB 1 B.V., so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan
933, PSČ 1077XX, Holandské kráľovstvo, proti odporcovi: M. D.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. XX, XXX XX R. XX, občan SR, o zaplatenie istiny 7.661,61 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd odporcovi právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 452,80
eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., a to najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení.

o d ô v o d n e n i e :

Okresnému súdu Bratislava IV (ďalej len "súd") bol dňa 28.04.2015 doručený návrh na začatie konania,
ktorým sa navrhovateľ domáha, aby súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi istinu
vo výške 7.661,61 eur spolu s príslušenstvom titulom Úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa
01.07.2013, na základe ktorej právny predchodca navrhovateľa
(Home Credit Slovakia, IČO: 36 234 176) poskytol úver odporcovi, ktorý tento úver nespláca riadne a

včas.

Navrhovateľ k návrhu na začatie konania priložil kópiu plnomocenstva udeleného Advokátskej kancelárii
GOLIAŠOVÁ GABRIELA s. r. o., Piaristická 707/25, 911 01 Trenčín.

Podľa § 103 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len

"O. s. p.") súd kedykoľvek za konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať
vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 2 O. s. p. ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť, súd urobí pre
to vhodné opatrenia. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým

sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví.

Podľa § 25 ods. 1 O. s. p. si účastník ako zástupcu môže zvoliť advokáta. Plnomocenstvo udelené
advokátovi nemožno obmedziť. Právnická osoba založená podľa zákona č. 586/2003
Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský
zákon) v znení neskorších predpisov môže podľa § 26 ods. 4 O. s. p. na účel výkonu advokácie

zastupovať účastníka na základe plnomocenstva v konaní.Nedostatok v plnomocenstve na konanie patrí medzi nedostatok podmienky konania, ktorý možno
odstrániť. Ak ide o odstrániteľnú vadu konania spôsobenú nedostatkom procesnej podmienky, musí
súd využiť všetky procesné možnosti na to, aby nedostatok procesnej podmieky odstránil. Až keď súd

vyčerpá všetky procesné možnosti nápravy a vada konania sa neodstráni, môže toto konanie zastaviť.

Dňa 07.07.2015 bola Advokátskej kancelárii GOLIAŠOVÁ GABRIELA s. r. o. doručená výzva súdu, aby
v lehote 10 dní odo dňa doručenia výzvy doložili do súdneho spisu originál alebo úradne osvedčenú
kópiu plnomocenstva s poučením, že plná moc k zastupovaniu účastníka v konaní, ak si účastník zvolí

zástupcu, patrí k procesným podmienkam konania
(§ 103 O. s. p.). Nepredloženie originálu plnomocenstva alebo jeho úradne osvedčenej kópie je v zmysle
§ 104 ods. 2 O. s. p. nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť. Ak sa nepodarí nedostatok
podmienky konania odstrániť, súd konanie zastaví.

Advokátska kancelária súdu originál ani úradne osvedčenú kópiu navrhovateľom udeleného

plnomocenstva na zastupovanie v konaní vedenom súdom pod sp. zn. 7C/224/2015 v súdom stanovenej
lehote nepredložila.

Dňa 27.11.2015 bola Advokátskej kancelárii GOLIAŠOVÁ GABRIELA s. r. o. doručená opätovná výzva
súdu, aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia výzvy doložili do súdneho spisu originál alebo úradne

osvedčenú kópiu plnomocenstva pod hrozbou uloženia poriadkovej pokuty podľa § 53 O. s. p. vo výške
100 eur a zastavenia konania pre neodstránenie nedostatku podmienky konania.

Advokátska kancelária súdu originál ani úradne osvedčenú kópiu navrhovateľom udeleného
plnomocenstva na zastupovanie v konaní ani po opätovnej výzve v súdom stanovenej lehote

nepredložila.

Na základe uvedeného súd v zmysle § 104 ods. 2 O. s. p. konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle prvej vety § 146 ods. 2 O. s. p., podľa ktorej ak niektorý

z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Nakoľko navrhovateľ
procesne zavinil, že sa konanie zastavilo, odporca má právo na náhradu trov konania. Keďže odporcovi
v tomto štádiu súdneho konania žiadne trovy konania nevznikli, súd odporcovi právo na náhradu trov
konania nepriznal.

Navrhovateľ dňa 13.07.2015 na základe výzvy súdu zaplatil súdny poplatok za návrh na začatie konania
vo výške 459,50 eur podľa položky 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len "zákon
o súdnych poplatkoch").

Podľa § 11 ods. 3 prvej vety zákona o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane
odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však
6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány

podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa

osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.Súd s poukazom na citované zákonné ustanovenia zákona o súdnych poplatkoch rozhodol o vrátení
kráteného súdneho poplatku navrhovateľovi tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu zamestnanca súdu povereného sudcom je prípustný opravný prostriedok, o ktorom
rozhoduje vždy sudca. (čl. 142 ods. 2, tretia veta Ústavy Slovenskej republiky 460/1992 Zb.).
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie podľa § 374 ods. 4 O. s. p.
Odvolanie možno podať do 15 dní od doručenia tohto uznesenia na Okresnom súde Bratislava IV, v
dvoch vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.