Uznesenie Judgement was issued on Monday, November 30, 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 9C/294/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715216114
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana ŠtubniakováKochanová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6715216114.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľky W.. Ľ. T., H.. I., A.. XX.XX.XXXX, W. Y..M. XXXX/X,
N. proti odporcovi U. T., A.. XX.XX.XXXX, W. A. XX, N., v konaní o vylúčení manžela z užívania bytu a
iné, o návrhu navrhovateľky na nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd z a k a z u j e odporcovi U.Á. T., A.. XX.XX.XXXX dočasne vstupovať do bytu č. X, vchod
X, nachádzajúceho sa A. X. posch. bytového domu so súpisným číslom: XXXX, postaveného na

pozemkoch s parc. č. XXXX, parc. č. XXXX, parc. č. XXXX, parc. č. XXXX, parc. č. XXXX, parc. č.
XXXX, parc. č. XXXX, na ulici Y.. M. Q. N., ktorý sa nachádza v k.ú. N., obci N., okrese N. a je vedený
na Katastrálnom odbore Okresného úradu Zvolen a zapísaný na LV č. XXXX, a to do právoplatného
skončenia konania vo veci samej.

Súd z a k a z u j e odporcovi U.A. T., A.. XX.XX.XXXX priblížiť sa k navrhovateľke Ľ. T., A.. XX.XX.XXXX

na vzdialenosť menšiu ako 5 metrov, okrem pojednávaní veci pred súdom a to do právoplatného
skončenia konania vo veci samej.

Súd z a k a z u j e odporcovi U. T., A.. XX.XX.XXXX, aby verbálne, písomne, telefonicky, sms -
komunikáciou, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami kontaktoval navrhovateľku Ľ. T.,

A.. XX.XX.XXXX, a to do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

V prevyšujúcej časti súd návrh na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 26. novembra 2015 podala navrhovateľka návrh na vylúčenie manžela z užívania bytu, zákazu
priblíženia sa k navrhovateľke a zakázania sa kontaktovania navrhovateľky odporcom a nariadenia
predbežného opatrenia zo dňa 24.11.2015, ktoré odôvodnila tým, že v súčasnej dobe žije s odporcom

v spoločnej domácnosti v byte č. X, ktorý sa nachádza na X. poschodí, vchod č.X, bytového domu
so súpis. č. XXXX, na ul. Y.. M. Q. N., pričom výlučnou vlastníčkou predmetného bytu je ona. Dňa
11.11.2015 podala na Okresný súd Zvolen návrh, ktorým sa domáha, aby súd rozviedol manželstvo,
nakoľko vzťah medzi ňou a odporcom je tak vážne a trvalo rozvrátený, že ich manželstvo nemôže plniť
svojeelementárnefunkciestanovenézákonomanemožnoočakávaťobnoveniemanželskéhospolužitia.
Dôvodom podania návrhu na rozvod manželstva bola okrem iného skutočnosť, že odporca sa ku nej už

dlhšiu dobu správa násilnícky, slovne ju napáda, uráža, a preto je ďalšie spolužitie s odporcom v jednej
domácnosti pre ňu neznesiteľné. Konkrétne dňa 10.11.2015, v byte nachádzajúcom sa na adrese Y..
M. Q. N., ktorý s odporcom spoločne užívajú, sa odporca správal ku nej veľmi agresívne, kričal na ňu a
vulgárne jej nadával, pričom vo svojej zúrivosti rozbil stolík, hodil o zem jej mobilný telefón a následne
rozstrihol kábel na pevnej linke. Svedkom uvedených skutočností bola dcéra T. W., ktorá v obave, aby
odporca na ňu fyzicky nezaútočil, privolala hliadku polície. Nakoľko útoky zo strany odporcu na jej

osobu majú stupňujúcu tendenciu, dňa 20.11.2015 bola nútená podať na odporcu trestné oznámenie pre
podozrenie zo spáchania trestného činu. Obsahom predmetného trestného oznámenia je predovšetkýmobvinenie odporcu, že sa ku nej správa agresívne, že sa jej vyhráža zničením, čo v nej vyvoláva dôvodnú
obavu o jej život. Dôkazom jeho neprístojného správania je okrem iného i skutočnosť, že dňa 20.11.2015
o 01.30 hod. jej odporca telefonoval, že vchádza do bytu a zapína plyn so slovami „o chvíľu ti zavolám,

abysipočulatenvýbuch“.Nakoľkomalaobavu,žetietovyhrážkynaplní,zavolaladobytuhliadkupolície,
ktorá odporcu odviezla na psychiatrické oddelenie nemocnice v O.. Odporca sa dopúšťa psychického
násilia na jej osobe opakovane, a to tak, že dennodenne ju sleduje, slovne sa jej vyhráža, bezdôvodne
ju osočuje, telefonicky terorizuje a pod. I keď psychické násilie zo strany odporcu znáša takmer počas
celého nášho manželského spolužitia, keďže jej odporca neustále prikazuje ako sa má správať, toto

konanie sa vystupňovalo od okamihu, ako odporcovi oznámila, že podala návrh na rozvod. V podstate
ju odporca presvedčil, že nemá na nič právo a že jej povinnosťou je mu vo všetkom vyhovieť. Takéto
prenasledovanie či psychické týranie jej spôsobuje najmä psychické utrpenie a zanecháva stopy na jej
psychickom zdraví. Jej každodenný život je plný strachu, napätia a obavy, čo odporca vo vzťahu k jej
osobe uskutoční. V dôsledku dlhodobého psychického násilia, ktorému zo strany odporcu dennodenne
vystavovaná, bola nútená vyhľadať lekársku pomoc. V súčasnej dobe sa lieči u psychiatra a užíva

antidepresíva. Je toho názoru, že ďalšie vstupy odporcu a jeho zotrvanie v byte, v ktorom vedú spoločnú
domácnosť, ako aj akýkoľvek ďalší kontakt odporcu s jej osobou, predstavujú s ohľadom na aktuálnu
situáciu značné riziko, nakoľko existuje reálna hrozba, že odporca bude v násilnom správaní pokračovať.
Obávasa,žeakbynaďalejspoločnesodporcomzdieľalispoločnúdomácnosť,budújehonásilnéprejavy
ešte intenzívnejšie a voči jeho sile sa nebudem schopná účinne brániť. V tejto súvislosti zároveň dodáva,

že odporca je psychiatrický pacient užívajúci lieky na depresiu. Aj s poukazom na uvedenú skutočnosť
nedokáže predvídať, ako sa bude správanie odporcu vyvíjať, a to najmä za situácie, keď zistí, že svoje
rozhodnutie nezmení a že na rozvode trvá. Je nesporé, že odporca ponižovaním, nadávaním, zákazmi,
sledovaním, kontrolovaním, vyvolávaním pocitov viny a neustálych konfliktov, jednoznačne dopúšťa
psychického násilia, a preto sa touto cestou domáha ochrany na súde. Vzhľadom na vyššie uvedené

skutočnosti navrhujem, aby súd po vykonanom dokazovaní vydal rozsudok, ktorým vylúči odporcu z
užívaniabytuč.X,vchodX,nachádzajúcehosanaX.posch.bytovéhodomusosúpisnýmčíslom:XXXX,
postaveného na pozemkoch s parc. č. XXXX, parc. č. XXXX, parc. č. XXXX, parc. č. XXXX, parc. č.
XXXX, parc. č. XXXX, parc. č. XXXX, na ulici Y.. M. Q. N., ktorý sa nachádza v k.ú. N., obci N., okrese
N. a je vedený na Katastrálnom odbore Okresného úradu Zvolen a zapísaný na LV č. XXXX. Súd ďalej

zakáže odporcovi priblížiť sa k navrhovateľke na vzdialenosť menšiu ako 100 metrov, ďalej zakáže
odporcovi, aby verbálne, písomne, telefonicky, sms - komunikáciou, elektronickou komunikáciou alebo
inými prostriedkami kontaktoval navrhovateľku.

Vychádzajúc z vyššie popísaného stavu je predpoklad, že odporca aj v budúcnosti bude pokračovať v
konaní, ktorým neoprávnene zasahuje do jej osobnostných práv. Z uvedeného dôvodu má za to, že v
danom prípade existuje stav vyžadujúci úpravu pomerov účastníkov predbežným opatrením tak, ako
žiada, aby bolo zabezpečené jej právo na ochranu súkromia, zdravia a telesnej integrity. Zdôrazňuje, že
správanie odporcu vo vzťahu k jej osobe je čím ďalej tým agresívnejšie. Dennodenný psychický teror

zo strany odporcu ju oberá o všetky sily a ničí zdravie, a to fyzické ako aj psychické. Pokiaľ ide o
nevyhnutnosť dočasne upraviť pomery účastníkov, v tejto súvislosti uvádza, že už samotná skutočnosť,
že zo strany odporcu dochádza vo vzťahu k jej osobe k psychickému násiliu alebo hrozbe takýmto
násilím, odôvodňuje vylúčenie odporcu z užívacieho práva k nehnuteľnosti, v ktorej majú spoločnú
domácnosť, ako aj uloženie zákazu odporcovi akýmkoľvek spôsobom ju kontaktovať či približovať sa

ku nej. Nevyhnutnosť vydania predbežného opatrenia je daná aj tým, že napriek tomu, že podala
trestné oznámenie, orgány činné v trestnom konaní nie sú schopné poskytnúť jej potrebnú ochranu pred
„odporcom“. Takúto ochranu je v súčasnosti schopný poskytnúť jedine súd, a to vydaním predbežného
opatrenia. Predbežné opatrenie, ktoré žiada vydať, považuje za záruku rýchlej, hoci len dočasnej úpravy
pomerov, bez toho, aby to malo akýkoľvek negatívny vplyv na odporcu.

Čo sa týka zákazu dočasne vstupovať do bytu, v ktorom má s odporcom spoločnú domácnosť, tohto
je výlučnou vlastníčkou, hoci v ňom s odporcom vedie spoločnú domácnosť, odporca má z titulu jeho
postavenia - manžel - právo v ňom bývať. Spoločne s odporcom sú bezpodieloví spoluvlastníci bytu
č.XX, nachádzajúceho sa na X. posch. bytového domu so súpisným číslom: XXXX, na ulici I. Q. N.,

takže vydaním predbežného opatrenia nedôjde k vzniku situácie, že by snáď odporca nemal kde bývať.
Má zato, že následky, ktoré by nastali v dôsledku nevydania predbežného opatrenia, by boli omnoho
závažnejšie ako tie, ktoré by prípadne nastali jeho vydaním. Z obavy pred správaním sa odporcu tvrdí,
že je nevyhnutné v čo najväčšej možnej miere minimalizovať kontakt odporcu so ňou. Situácia, ktorámomentálne existuje a stres, v ktorom žije, nepriaznivo pôsobí na jej zdravotný stav. Zároveň súčasná
situácia jej spôsobuje neznesiteľné spolužitie s odporcom, ktorá jej nedovoľuje pokojne byt a domácnosť
užívať, a to bez strachu o život či zdravie jej osoby. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, žiada

súd, aby po skutkovom a právnom posúdení veci vydal predbežné opatrenie, ktorým zakáže odporcovi
dočasne vstupovať do bytu č. 4, vchod 1, nachádzajúceho sa na X. posch. bytového domu so súpisným
číslom: XXXX, postaveného na pozemkoch s parc. č. XXXX, parc. č. XXXX, parc. č. XXXX, parc. č.
XXXX, parc. č. XXXX, parc. č. XXXX, parc. č. XXXX, na ulici Y.. M. Q. N., ktorý sa nachádza v k.ú. N.,
obci N., okrese N. a je vedený na Katastrálnom odbore Okresného úradu Zvolen a zapísaný na LV č.

XXXX, a to do právoplatného skončenia konania vo veci samej. Ďalej súd zakáže odporcovi priblížiť sa
k navrhovateľke na vzdialenosť menšiu ako 100 metrov, a to do právoplatného skončenia konania vo
veci samej a zakáže odporcovi, aby verbálne, písomne, telefonicky, sms - komunikáciou, elektronickou
komunikáciou alebo inými prostriedkami kontaktoval navrhovateľku, a to do právoplatného skončenia
konania vo veci samej.

Zo spisu tunajšieho súdu pod sp.zn. 8C/397/2015 súd zistil, že navrhovateľka Ľ. T., A.. XX.XX.XXXX
podala na tunajší súd dňa 11.11.2015 návrh na rozvod manželstva s odporcom U. T.. V predmetnej veci
je vytýčené pojednávanie na 15.12.2015 o 14 hod.

Zo zápisnice o trestnom oznámení zo dňa 20.11.2015 pod ČVS: ORP-1129/ZV-ZV-2015 na Obvodnom
oddelení Policajného zboru Zvolen súd zistil, že dňa 20.11.2015 o 10,30hod sa dostavila na OO PZ
bez predvolania Ľ. T., A.. XX.XX.XXXX, ktorá okrem iného uviedla, že podáva trestné oznámenie na jej
manžela U. T., A.. XX.XX.XXXX, nakoľko tento po tom ako mu oznámila, že podala návrh na rozvod sa

jej začal vyhrážať so slovami, že keď chcela boj, tak ho bude mať, že on doteraz žiadny boj neprehral
a neprehrá ani tento a zničí nielen ju, ale celú rodinu (č.l.20-21 spisu).

Podľa § 102 ods. 1 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), ak treba po začatí
konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho

nebude možné vykonať alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné
opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Podľa § 74 ods. 2 štvrtá veta O.s.p., účastníkmi konania sú tí, ktorí by nimi boli, keby šlo o vec samu.

Podľa§75ods.6O.s.p.,súdmôževydaťrozhodnutieopredbežnomopatreníajbezvýsluchuúčastníkov
a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 75 ods. 8 prvá veta O.s.p., o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia
ostatných účastníkov.

Podľa § 76 ods. 1 písm. g) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
nevstupovaldočasnedodomualebobytu,vktorombývaosobavovzťahukuktorejjedôvodnepodozrivý
z násilia.

Predpokladom na nariadenie predbežného opatrenia je to, že povinná osoba je dôvodne podozrivá
z násilia, predovšetkým fyzického násilia, hoci sa nedá vylúčiť ani psychické týranie. Dôvodnosť
podozrenia nemá kvalitu podozrenia potrebného na začatie trestného stíhania alebo priestupkového
konania, a preto súd nemusí uvažovať o vzťahu podozrenia k prípadnému trestnému alebo inému
obdobného postihu povinnej osoby. Osvedčenie takého podozrenia musí vyplývať napríklad z

obsahu trestného oznámenia alebo oznámenia priestupku, prípadne zo spisov orgánu povereného
starostlivosťou o rodinu a deti.

Podľa § 76 ods. 1 písm. i) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne

nekontaktoval osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takýmto konaním
ohrozená.Povinnému možno uložiť, aby úplne alebo čiastočne nekontaktoval osobu, ktorej telesná integrita
alebo duševná integrita môže byť takýmto konaním ohrozená, a to písomne, telefonicky, elektronickou
komunikáciou alebo inými prostriedkami komunikácie. V tomto prípade súd vymedzí rozsah povoleného

kontaktu alebo určí celkový zákaz kontaktu s chráne-nou osobou. V tomto prípade stačí osvedčiť, že
telesná integrita alebo duševná integrita navrhovateľa môže byť takýmto konaním ohrozená (ohrozovací
delikt) a dosiaľ ešte k narušeniu telesnej alebo duševnej integrity nedošlo.

Podľa § 76 ods. 1 písm. j) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä aby,
sa na určenú vzdialenosť nepribližoval alebo iba obmedzene približoval k osobe, ktorej telesná integrita
alebo duševná integrita môže byť jeho konaním ohrozená.

S účinnosťou od 1. mája 2015 môže súd aj v civilnom konaní uložiť povinnej osobe zákaz priblížiť
sa k chránenej osobe na určenú vzdialenosť alebo aby sa iba obmedzene k nej približoval. Toto má

význam najmä v konaniach, ktoré vykazujú vysokú mieru vzájomnej agresivity účastníkov konania
(rozvod, ochrana osobnosti a pod.). V tomto prípade súd vymedzí rozsah povoleného kontaktu alebo
určí celkový zákaz kontaktu s chránenou osobou. Stačí osvedčiť, že telesná integrita alebo duševná
integrita navrhovateľa môže byť takýmto konaním ohrozená, hoci dosiaľ ešte k narušeniu telesnej alebo
duševnej integrity nedošlo.

Predbežné opatrenie nie je konečné rozhodnutie a jeho účelom je dočasná úprava pomerov účastníkov.
Podmienkou pre jeho vydanie je osvedčenie, že bez okamžitej, i keď len dočasnej úpravy právnych
pomerov, by bolo právo účastníka ohrozené. Pri nariadení predbežného opatrenia, teda súd poskytne
oprávnenému účastníkovi dočasnú ochranu, prípadne zabraňuje ďalšiemu zhoršovaniu jeho postavenia

aj za cenu, že skutočný stav veci nie je ešte náležite zistený, a teda že subjektívne právo ani
jemu zodpovedajúca povinnosť nie sú celkom nepochybné. Dočasnou úpravou urobenou vo forme
predbežného opatrenia sa preto neprejudikujú práva a povinnosti účastníkov ani posúdenie právneho
vzťahu medzi nimi. Znamená to, že obsahom dočasnej úpravy v neskoršom konaní nie je súd viazaný
a môže rozhodnúť inak.

S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia a po posúdení návrhu navrhovateľky zo dňa
24.11.2015 na nariadenie predbežného opatrenia, nariadil súd predbežné opatrenie, nakoľko dospel k
záveru, že bola daná potreba nariadenia predbežného opatrenia, ktorým dočasne upraví pomery medzi
účastníkmi konania, nakoľko je tu dôvodné podozrenie z násilia (psychického týrania) odporcom. Na

základeuvedenéhosúdzakázalodporcovi dočasnevstupovaťdobytuč.X,vchodX,nachádzajúcehosa
na X. posch. bytového domu so súpisným číslom: XXXX, postaveného na pozemkoch s parc. č. XXXX,
parc. č. XXXX, parc. č. XXXX, parc. č. XXXX, parc. č. XXXX, parc. č. XXXX, parc. č. XXXX, na ulici Y..
M. Q. N., ktorý sa nachádza v k.ú. N., obci N., okrese N. a je vedený na Katastrálnom odbore Okresného
úradu Zvolen a zapísaný na LV č. XXXX, a to do právoplatného skončenia konania vo veci samej a

zároveň zakázal odporcovi aby verbálne, písomne, telefonicky, sms - komunikáciou, elektronickou
komunikáciou alebo inými prostriedkami kontaktoval navrhovateľku, a to do právoplatného skončenia
konania vo veci samej, pričom súčasne tejto časti návrhu nikto neodporoval a v zmysle § 76 ods. 4 a §
169 ods. 2 O.s.p. sa súd stotožnil so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného
opatrenia, keď prihliadol aj na skutočnosť, že odporca má možnosť bývania aj v byte vo N., I. XXXX, ktorý

majú účastníci konania v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov. V podrobnostiach odkazuje súd na
odôvodnenie návrhu navrhovateľky na nariadenie predbežného opatrenia zo dňa 24.11.2010 (č.l. 1-6
spisu) v spojení s jeho prílohami (č.l. 7-31 spisu). Pokiaľ ide o zákaz odporcu priblížiť sa k navrhovateľke
na vzdialenosť menšiu ako 100 metrov, ako to žiadala navrhovateľka, tu súd zmenšil túto vzdialenosť
na 5 metrov s prihliadnutím k skutočnosti, že vzdialenosť navrhovaná navrhovateľkou je neodôvodnene

príliš veľká ako aj prakticky ťažko udržateľná v bežnom živote. Súd taktiež z tohto zákazu priblíženia
sa vyňal súdne pojednávania, ktoré si vyžiadajú aj bližší kontakt účastníkov konania ako je 5 metrov.
Na základe uvedeného súd v prevyšujúcej časti návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamietol.
V danej situácii má súd za to, že pokiaľ by v uvedenej lehote nenastala náprava resp. nebolo by prijaté
účinné opatrenie na ochranu života a zdravia navrhovateľky, môže odporca svoje vyhrážky uskutočniť,

resp. ďalej pokračovať v psychickom násilí voči navrhovateľke, čím by došlo k porušeniu základného
práva na život a zdravie, ako aj ochrany súkromia, pričom v tomto prípade stačí osvedčiť, že duševná
integrita navrhovateľky môže byť takýmto konaním odporcu ohrozená. Osvedčenie z takéhoto ohrozeniaintegrity navrhovateľky mal súd za preukázané z trestného oznámenia navrhovateľky, a preto rozhodol
tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. O trovách konania súd rozhodne vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní od doručenia uznesenia na tunajšom
súde. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.