Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 13, 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 14Er/1132/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4312215583
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Zorvanová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4312215583.3

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: UNION zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 36284831,
Bajkalská 29/A, 821 08 Bratislava, proti povinnému: H. X., A.. X.X.XXXX, O. XXXX/XX, XXX XX D., o
vymoženie 139,46 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Súd ukladá povinnému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Romanovi Liščákovi,
so sídlom exekútorského úradu v Hlohovci, trovy exekúcie v sume 52,09 eura, a to do 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Levice poverením zo dňa 27.09.2012 poveril súdneho exekútora JUDr. Ing. Romana
Liščáka, so sídlom exekútorského úradu v Hlohovci, vykonaním exekúcie na základe vykonateľného

rozhodnutia - výkazu nedoplatkov UNION zdravotnej poisťovne, a.s. Bratislava, číslo konania
1110046234 zo dňa 08.11.2011 na vymoženie 139,46 eura s príslušenstvom.

Súdny exekútor dňa 19.10.2015 postúpil súdu „ Oznámenie “ - návrh oprávneného zo dňa 06.10.2015
na zastavenie exekúcie v zmysle §-u 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, odôvodnené zrušením
exekučného titulu, spolu so špecifikáciou trov tohto konania vo výške 64,63 eura.

Oprávnený vo svojom oznámení - návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že na základe dodatočne
zistených skutočností oprávnený výkaz nedoplatkov - rozhodnutie číslo konania 1110046234 zo dňa
08.11.2011 - exekučný titul v plnom rozsahu zrušil podľa § 17a ods. 8 zákona č. 580/2004 Z.z.
o zdravotnom poistení v znení nesk. predpisov. Oprávnený tiež uviedol, že zrušenie exekučného
titulu sám nezavinil, nakoľko v čase podania návrhu na vykonanie exekúcie dňa 03.09.2012 nemal

žiadnu vedomosť o tom, že na strane povinného existujú skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného
zdravotného poistenia, keďže povinný si zákonnú oznamovaciu povinnosť v zmysle § 23 ods. 1 písm.
c) zákona o zdravotnom poistení nesplnil a relevantné skutočnosti boli oprávnenému oznámené a
preukázané až po vydaní výkazu nedoplatkov a po začatí exekúcie dňa 06.08.2015.

2 14Er/1132/2012

Podľa § 57 ods. 1 písm. b) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučnýporiadok)vzneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen„EP“),exekúciusúdzastaví,akrozhodnutie,
ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri vykonávaní exekúcie ( § 196 ). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 197 ods. 1 EP, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení účinnom od 1. mája 2008 (ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 23 ods. 1, 2 vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu.

Súd priznal súdnemu exekútorovy trovy exekúcie celkom v sume 52,09 eura nasledovne: podľa § 14

ods. 1 cit. vyhlášky minimálna odmena súdneho exekútora v sume 33,19 eura, podľa § 22 cit. vyhlášky
náhradu hotových výdavkov v sume 2,30 eura za poštovné (2 doručenky x 1,30 eura), podľa § 23 cit.
vyhlášky náhradu za stratu času v sume 7,92 eura za cestu Hlohovec - Bratislava a späť a 20% DPH
vo výške 8,68 eura.

Špecifikácia je nesprávne vyčíslená v časti náhrady hotových výdavkov, kde si súdny exekútor vyčíslil
za poštovné celkom v sume 12,75 eura bez DPH, vzhľadom na skutočnosť, že v exekučnom spise sa
nachádzajú fotokópie 2 doručeniek (2 x 1,30 eura), za ktoré súd náhradu hotových výdavkov priznal.

V zmysle § 160 ods.1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), ak súd

uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť
lehotu dlhšiu alebo určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať v splátkach, ktorých výšku a podmienky
zročnosti určí.

3 14Er/1132/2012

Podľa § 167 ods.2 O.s.p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

V súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami, súd exekúciu zastavil a zároveň uložil

povinnému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 52,09 eura v lehote 3 dní
od právoplatnosti uznesenia podľa § 160 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd v Leviciach v 2 písomných vyhotoveniach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a
musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodných skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,
f/rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

V Leviciach dňa 13.11.2015
Mgr. Andrea Zorvanová
vyšší súdny úradník