Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, November 10, 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 2Er/1096/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313215404
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Uhrik
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4313215404.3

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: PRO CIVITAS s.r.o., IČO: 45 869 464, so sídlom
Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, právne zastúpený: verita, s.r.o., IČO: 35 940 875, so sídlom
Karpatská 18, 811 05 Bratislava, proti povinnému: D. K., Z.. XX.XX.XXXX, B. XXX XX G. XXX, o
vymoženie 1.179,82 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Návrh oprávneného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

Exekučné konanie z a s t a v u j e.

Súdnemu exekútorovi trovy exekúcie n e p r i z n á v a.

Žiadosť oprávneného o vrátenie súdneho poplatku zaplateného za žiadosť o udelenie poverenia na

vykonanie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Súdny exekútor JUDr. Ing. Ján Gasper, PhD. so sídlom exekútorského úradu v Rimavskej Sobote
požiadal súd o vydanie poverenia na vykonanie exekúcie o vymoženie 1.179,82 eura s príslušenstvom.
Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie na podklade exekučného titulu, ktorým je rozhodcovský
rozsudok č. k. PV-B/1011/0128 zo dňa 07.12.2012 vydaný Stálym rozhodcovským súdom zriadeným pri

ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA A MEDIAČNÁ, a.s., so sídlom v Bratislave.

UznesenímOkresnéhosúduLevicezodňa23.10.2013č.k.2Er/1096/2013-11 vspojeníspotvrdzujúcim
uznesením Krajského súdu v Nitre č. k. 11CoE/86/2014-36 zo dňa 30.04.2014 súd žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zo dňa 30.07.2013, doručenú Okresnému súdu
Levice dňa 09.08.2013 zamietol. Uznesenie súdu prvého stupňa nadobudlo právoplatnosť v spojení s

druhostupňovým uznesením dňa 10.07.2014.

Oprávnený podaním doručeným súdu dňa 29.12.2014 navrhol zastaviť exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm.
c) Exekučného poriadku.

Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len "Exekučný poriadok"),
exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie.
Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.Podľa 243d ods. 2 Exekučného poriadku, na exekučné konania začaté v súlade s odsekom 1
alebo vedené na podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného v rozhodcovskom konaní, ktorého
predmetom je spor spĺňajúci podmienky podľa osobitného predpisu, a ktoré neboli ukončené k 1.januáru

2015, sa použijú predpisy účinné do 31. decembra 2014.

Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku v znení platnom do 31.12.2014, ak je uznesenie, ktorým sa
žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu
nie je prípustné odvolanie.

Exekučné konanie začína momentom doručenia návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi.
Exekúciavšakzačínaažudelenímpoverenianavykonanieexekúcie.Dôvodyzastaveniaexekúciepodľa
§ 57 Exekučného poriadku možno aplikovať až po začatí exekúcie, t.j. po udelení poverenia. V tomto
prípade k udeleniu poverenia súdnemu exekútorovi nedošlo, nakoľko súd jeho žiadosť o poverenie
zamietol.Tedasamotnáexekúcianezačalaanemožnojuzastaviťpodľa§57ods.1písm.c)Exekučného

poriadku. V prípade
zamietnutia žiadosti o udelenie poverenia jedinou zákonnou možnosťou ako konanie ukončiť je aplikácia
§ 44 ods.3 Exekučného poriadku, ktoré prikazuje po právoplatnosti uznesenia, ktorým sa žiadosť
zamietla zastaviť exekučné konanie. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné
ustanovenia súd rozhodol tak, že návrh oprávneného na zastavenie exekúcie zamietol ako nedôvodný

a z úradnej moci exekučné konanie zastavil.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona
patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené

podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Vzhľadom k tomu, že súdny exekútor vo svojom podaní zo dňa 21.07.2014, doručenom tunajšiemu súdu
dňa 31.07.2014 uviedol, že si neuplatňuje trovy exekúcie, súd mu náhradu týchto trov nepriznal.

Oprávnený zároveň požiadal o vrátenie súdneho poplatku s poukazom na ust. § 11 ods. 3 zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v platnom znení (ďalej len
"ZoSP").

Preskúmaním spisu súd zistil, že návrh na vykonanie exekúcie bol opatrený kolkovými známkami v

hodnote 16,50 eur.

Podľa § 2 ods. 1 písm. f) ZoSP, poplatníkom je oprávnený a povinný v exekučnom konaní.

Podľa § 5 ods. 1 písm. a) ZoSP, poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania

alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ.

Podľa § 6 ods. 1 ZoSP, sadzba poplatku je uvedená v sadzobníku percentom zo základu poplatku (ďalej
len "percentná sadzba") alebo pevnou sumou.
Podľa položky 13 písm. a) I. časti sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu ZoSP, sadzba

súdneho poplatku zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi je 16,50 eur.

Podľa § 11 ods. 3 ZoSP, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo
ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol

vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva
vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených
poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na
začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník
nebol v konaní riadne zastúpený.

Výkladom vyššie citovaných ustanovení možno dospieť k jednoznačnému záveru, že nie je dôvod na
vrátenie súdneho poplatku zo žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, nakoľko súd sa
žiadosťou zaoberal a postupom podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku o nej právoplatne rozhodol tak,že žiadosť zamietol. Oprávnený zaplatil súdny poplatok za žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie a nie za podanie návrhu na začatie exekúcie. Súd o podanej žiadosti o udelenie poverenia
rozhoduje buď udelením poverenia alebo tak, že žiadosť zamietne. V oboch prípadoch sa ukončí

čiastkové štádium exekučného konania a dôjde k spotrebovaniu súdneho poplatku, ktorý je viazaný
výlučne na vybavenie žiadosti o udelenie poverenia. Vzhľadom na uvedené nie sú splnené zákonné
predpoklady pre vrátenie súdneho poplatku uvedené v § 11 ods. 3 ZoSP. Z uvedených dôvodov súd
žiadosť oprávneného o vrátenie súdneho poplatku za žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia v štyroch písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd
v Nitre. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 odsek 3 OSP)
uviesť; proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (205 odsek

1 OSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 205 odsek 3 OSP).