Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 2, 2015

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 5Er/42/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8507200426
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Lampartová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2015:8507200426.3

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: T. P., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom D. XX,
prechodne bytom Detský domov Mlynky - Biele vody proti povinnému: C. P., nar. XX.X.XXXX, trvale
bytom D. XX o vymoženie dlžného výživného v celkovej výške 75,46 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd z a s t a v u j e exekúciu.

Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi JUDr. Barbore Hovanovej, Exekútorský úrad Spišská
Nová Ves, Gorkého 8, Spišská Nová Ves trovy exekúcie vo výške 84,44 eur a u k l a d á učtárni
tunajšieho súdu, aby v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia poukázala súdnemu exekútorovi
JUDr. Barbore Hovanovej, Exekútorský úrad Spišská Nová Ves, Gorkého 8, Spišská Nová Ves trovy
exekúcie vo výške 84,44 eur zo štátnych prostriedkov na účet súdneho exekútora č. ú. XXXXXXXXXX/
XXXX, IBAN: SKXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.

Oprávnený a povinný nemajú nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal dňa 25.1.2007 exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie na vymoženie dlžného
výživného v celkovej výške 75,46 eur s prísl. na základe právoplatného a vykonateľného rozsudku
Okresného súdu Stará Ľubovňa č.k. 4P 98/2003-7 zo dňa 21.7.2003. Súdny exekútor JUDr. Barbora

Hovanová požiadala súd o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd udelil súdnemu exekútorovi
poverenie dňa 5.3.2007 pod číslom 5710 * 010875.

Dňa 9.10.2012 súdny exekútor doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h/
Exekučného poriadku, nakoľko majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Súdny exekútor
si súčasne uplatnil trovy exekúcie vo výške 97,21 eur.

Podaním zo dňa 30.10.2012 oprávnený vyjadril súhlas so zastavením exekúcie pre nemajetnosť
povinného.

Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ zák. č. 233/1995 Z. z. exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Preskúmaním podnetu súdneho exekútora a exekučného spisu sp. zn. EX 49/2007 súd zistil, že súdny
exekútor sa pokúšal zistiť majetok povinného, avšak bezúspešne (zisťoval príjem povinného a iné
informácie o povinnom opakovanými žiadosťami o súčinnosť adresovanými ÚPSVaR Stará Ľubovňa a

Sociálnej poisťovni, pobočke Stará Ľubovňa, opakovane lustroval vlastníctvo nehnuteľnosti v Katastri
nehnuteľnosti SR). Zo exekučného spisu vyplýva, že povinný bol istý čas vo výkone trestu odňatiaslobody a hoci súdny exekútor vydal príkaz na začatie exekúcie a exekučný príkaz na vykonanie
exekúcie zrážkami zo mzdy, nepodarilo sa súdnemu exekútorovi vymôcť pohľadávku ani čiastočne. Zo
správ ÚPSVaR Stará Ľubovňa pritom vyplýva, že povinný je dlhodobo (od 1.7.2011) poberateľom dávky

v hmotnej núdzi.

Súd dodatočne ešte vykonal aktuálnu lustráciu v registri Sociálnej poisťovne, z ktorej vyplýva, že
povinný nie je zamestnaný a nemá pravidelný príjem, ani nepoberá dávky dôchodkového poistenia,
nemocenského poistenia, úrazového poistenia, či poistenia v nezamestnanosti. Aktuálne lustrácie

vlastníctva nehnuteľností v Katastri nehnuteľností SR a vlastníctva motorových vozidiel boli tiež
negatívne.

Vzhľadom na citovanú zákonnú úpravu a vyššie uvedené skutočnosti súd exekúciu zastavil, nakoľko
z doposiaľ vykonaného prešetrovania majetkových pomerov vyplýva, že povinný nemá žiaden
majetok postihnuteľný exekúciou a do budúcna nie je odôvodnený predpoklad uspokojenia vymáhanej

pohľadávky.

O trovách exekúcie súd rozhodol v súlade s § 203 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z. z. a v súlade s § 14, 15
a 22 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do
30.4.2008 (prechodné ust. § 27a predmetnej vyhlášky) tak, že súd priznal exekútorovi trovy exekúcie vo

výške 84,44 eur a keďže sa v danom prípade jedná o exekúciu pre vymoženie pohľadávky na výživnom,
uložil učtárni tunajšieho súdu, aby sumu 84,44 eur poukázala na účet súdneho exekútora zo štátnych
prostriedkov v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Tieto trovy pozostávajú z:

1. § 14 ods. 1 písm. a) cit. vyhl. - počet hodín účelne vynaložených na vykonanie exekúcie
- prijatie návrhu a naštudovanie prípadu 30 min.
- vyčíslenie trov exekúcie 30 min.
Spolu: 60 min.

Odmena exekútora: 6,64 eur (1 zač. hodina x 6,64 eur)

2. § 14 ods. 1 písm. b) cit. vyhl. v spojení s § 15 cit. vyhl. - paušálna odmena
- získanie poverenia na vykonanie exekúcie 3,32 eur
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 3,32 eur

- doručenie príkazu na začatie exekúcie - zrážkami zo mzdy 3,32 eur
- doručenie exekučného príkazu - zrážkami zo mzdy 3,32 eur
- zisťovanie platiteľa mzdy povinného (6 x 3,32 eur) 19,92 eur
- zisťovanie majetku povinného 3,32 eur
- zisťovanie bydliska povinného 3,32 eur

3. § 22 cit. vyhl. - náhrada hotových výdavkov
- poštovné - doporučený list (žiadosť o udelenie poverenia, oprava žiadosti
o udelenie poverenia, 3 x žiadosť o súčinnosť ÚPSvaR Stará Ľubovňa,
2 x žiadosť o súčinnosť Sociálna poisťovňa, žiadosť o súčinnosť

Generálne riaditeľstvo ZVJS, exekučný príkaz oprávnenému, správa
o stave exekučného konania oprávnenému, návrh na zastavenie
exekúcie, t.j. spolu 11 zásielok) 12,85 eur
- doporučený list do vlastných rúk (upovedomenie o začatí
exekúcie - oprávnenému) 1,20 eur

- doporučený list do vlastných rúk, opakované doručenie (upovedomenie
o začatí exekúcie - povinnému, príkaz na začatie exekúcie zrážkami zo
mzdy ÚVTOS Košice - Šaca, exekučný príkaz povinnému a ÚVTOS
Košice - Šaca, t.j. spolu 4 zásielky) 5,84 eur
- nedoručený list do vlastných rúk 1,20 eur

- budúce poštovné - vyznačenie právoplatnosti 1,40 eur
- vrátenie poverenia 1,40 eur

20 % DPH zo základu pre výpočet DPH vo výške 70,37 eur 14,07 eurTrovy exekúcie celkom: 84,44 eur

Účelom exekučného konania je nútený výkon judikovanej povinnosti obsiahnutej v exekučnom titule. S

prihliadnutím na tento účel treba posudzovať aj účelnosť úkonov pri priznávaní odmeny exekútorovi pri
zastavení exekúcie v zmysle § 14 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z. z.

Súd pri vyčíslení odmeny podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhl. 288/1995 Z. z. nepriznal súdnemu exekútorovi
odmenu v exekútorom uplatňovanej výške celkovo 13,28 eur za exekútorom vyčíslené 2 hodiny účelne

vynaložené na exekúciu, ale iba vo výške 6,64 eur za vyčíslenú a vyrátanú 1 začatú hodinu účelne
vynaloženú na výkon exekúcie. Súd zastáva názor, že v zmysle § 14 ods. 2 vyhl. č. 288/1995 Z. z.
účinnej do 30.4.2008 exekútorovi patrí náhrada podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
pričom počet hodín sa v danom prípade počíta ako súčet jednotlivých trvaní čiastočných úkonov
vyjadrených v minútach (hodinách), ktoré vynaložil exekútor v predmetnom konaní. Nesčítavanie času
trvania jednotlivých úkonov exekučnej činnosti by de facto každý úkon exekučnej činnosti postavilo, čo

do spôsobu určenia výšky odmeny zaň, na roveň tým, ktoré vyhláška uvádza v § 15 ods. 1, a ktoré sú
odmeňované paušálnou sumou. Nesčítaním času trvania jednotlivých úkonov, keď každý z nich netrval
celú hodinu, ale naopak priznaním odmeny 6,64 eur za každý z nich, by nebolo možné hovoriť o počte
hodín (čase) účelne vynaložených na exekúciu tak, ako to predpokladá § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky. S
uvedeným záverom o sčítavaní času vynaloženého na vykonanie exekúcie sa stotožnil aj Najvyšší súd

Slovenskej republiky v jeho rozhodnutí č.k. 5 M Cdo 6/2008 zo dňa 4.3.2009.

Súd taktiež nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov predstavujúcich
telekomunikačné vo výške 4,- eur, nakoľko vznik týchto výdavkov práve v uplatnenej výške súd
nepovažoval za preukázaný. Z vyúčtovania trov exekúcie a exekučného spisu pritom nevyplýva, ako

súdny exekútor dospel k uvedenej výške hotových výdavkov na telekomunikačnom.

Súd taktiež rozhodol, že oprávnený a povinný nemajú právo na náhradu trov konania, a to v zmysle §
251 ods. 4 O.s.p. podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti prvému výroku tohto uznesenia je možné podať odvolanie, ktoré sa podáva na tunajšom súde do
15 dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia tohto uznesenia.

Proti druhému a tretiemu výroku tohto uznesenia nie je prípustné podanie odvolania (v zmysle § 202

ods. 2 O.s.p.). Podľa § 374 ods. 4 O.s.p. však proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného
čakateľa je vždy prípustné odvolanie, ktoré je možné podať do 15 dní odo dňa doručenia písomného
vyhotoveniauznesenia.Odvolaniupodanémuprotirozhodnutiu,ktorévydalsúdnyúradníkalebojustičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak

odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach (§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.