Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 29, 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4T/58/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5815010185
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5815010185.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Vandy Mikulášovej a členov

senátu Mgr. Evy Volčekovej a Ing. Antona Ťapáka, na verejnom zasadnutí konanom dňa 29.10.2015 v
Námestove, v trestnej veci proti obvinenému: P. Q., nar. XX.XX.XXXX, pre zločin podvodu podľa§ 221
ods. 1, ods. 3 písm. c/ Trestného zákona, § 138 písm. j/ Trestného zákona, po schválení návrhu dohody
o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Námestove, takto

r o z h o d o l :

Obvinený P. Q., nar. XX.XX.XXXX v S., trvale bytom F. č. XXXX/XX, t.č. E. D. č. XXXX/X,

j e v i n n ý, ž e

1/ dňa 01.07.2014 v čase o 11:00 hod. v Kultúrnom dome v A. pod zámienkou finančného daru na opravu
zubov dcéry Q. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q. č. XXX/XX, A., vylákal od nej XXX,- Eur v hotovosti
a v ten istý deň v čase okolo 13:00 hod. opäť v Kultúrnom dome v A. jej povedal, že ak mu dá ďalších
100,- Eur, tak zabezpečí finančný dar až do výšky 5.000,- Eur a Q. N. mu tak dala v hotovosti sumu
100,- Eur, pričom vedel, že žiadny finančný dar nezabezpečí a Q. N., nar. XX.XX.XXXX tak spôsobil
škodu vo výške minimálne 200,- Eur,

2/ v presne nezistený deň v dobe max tri týždne od 24.07.2014 na čerpacej stanici Gulf v A. prisľúbil U.
C. dodať lacnejší benzín o objeme 1.000 litrov za 300,- Eur, a to najneskôr na druhý deň aj keď vedel, že
žiadny benzín nezabezpečí, na základe čoho mu následne v ten istý deň v N. dal U. C. hotovosť 300,-
Eur, ktorú použil pre vlastnú potrebu, čím spôsobil U. C., nar. XX.XX.XXXX škodu vo výške 300,- Eur,

3/vpresnenezistenýdeňkoncomaugusta2014načerpacejstaniciL.vA.podzámienkouzabezpečenia
lacnejšieho benzínu vylákal od P. W. hotovosť vo výške600,- Eur, pričom mu prisľúbil dodať benzín

najneskôrdo1týždňa,ajkeďvedel,žežiadnybenzínnezabezpečíahotovosťpoužilprevlastnúpotrebu,
čím spôsobil P. W., nar. XX.XX.XXXX škodu vo výške min. 600,- Eur,

4/ v presne nezistený deň koncom augusta 2014 v obci H. pod zámienkou sprostredkovania výhody
kúpy motorového vozidla zn. Suzuki Jimny vylákal od D. H. hotovosť vo výške 350,- Eur, pričom vedel,
že toto vozidlo nezabezpečí sa prevzaté peniaze použil pre vlastnú potrebu, čím spôsobil D. H., nar.
XX.XX.XXXX škodu vo výške min. 350,- Eur,

5/ dňa 02.06.2014 v meste T., okres T., v byte na A. P. č. XXXX/XX vylákal pod zámienkou
sprostredkovania výhodnej kúpy motorového vozidla X. Jimny od U. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
A. P. č. XXXX/XX, T., finančnú hotovosť vo výške 600,- Eur, a následne dňa 03.06.2014 v meste N.,
okres N. na ulici T.G. P. č. XX v budove A. lesníckeho centra N., vylákal pod zámienkou sprostredkovania
výhodnej kúpy motorového vozidla X. U. od poškodeného G.. F. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T. č.
XXXX/XX, W. W., finančnú hotovosť vo výške 600,- Eur, pričom v skutočnosti nemal v úmysle výhodnú

kúpu vozidiel sprostredkovať a prevzaté finančné prostriedky použil pre vlastnú potrebu, čím U. W. a G..
F. O. uviedol do omylu a spôsobil im škodu spolu vo výške 1.2000,- Eura vyššie uvedeným osobám tak spôsobil škodu celkom vo výške 2.650,- Eur,

t e d a

na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku malú škodu a spáchal uvedený čin závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách,

t ý m s p á c h a l

zločin podvodu podľa§ 221 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Trestného zákona, § 138 písm. j/ Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 221 ods. 3 Trestného zákona, § 41 ods. 3 Trestného zákona, § 42 ods. 1 Trestného zákona, §
36 písm. l/ Trestného zákona, § 38 ods. 2 ods. 3 Trestného zákona, na spoločný súhrnný trest odňatia
slobody vo výmere 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona, § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona, súd výkon trestu odňatia
slobody obvinenému podmienečne odkladá a ukladá nad jeho správaním v skúšobnej dobe probačný
dohľad.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona súd ustanovuje obvinenému skúšobnú dobu na 48 (štyridsaťosem)

mesiacov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. g/ Trestného zákona súd obvinenému ukladá povinnosť podrobiť sa v súčinnosti
s probačným a mediačným úradníkom, programu sociálneho výcviku alebo inému výchovnému
programu.

Podľa § 51 ods. 4 písm. j/ Trestného zákona súd obvinenému ukladá povinnosť zamestnať sa v
skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

Podľa § 41 ods. 3 Trestného zákona súd zrušuje celý výrok o vine a celý výrok o treste trestného rozkazu

Okresného súdu Zvolen sp. zn. 3T/170/2014 zo dňa 29.12.2014, ako aj ďalšie výroky, ktoré majú v
uvedenom výroku o vine svoj podklad.

Podľa § 4X ods. 2 Trestného zákona súd zrušuje výrok o treste uloženom obvinenému rozsudkom
Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 1T/157/2014z 11.11.2014 a trestným rozkazom

Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 1T/124/2014 z 28.01.2015, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tieto
výroky obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa§287ods.1Trestnéhoporiadkusaobvinenémuukladápovinnosťnahradiťškoduvovýške1.795,-
Eur poškodenej P. N., nar. XX.XX.XXXX v S., bytom A. D. č. XX, XXX XX P.; škodu vo výške 1.200,-

Eur poškodenému S. F., nar. XX.XX.XXXX v H., bytom F. O. č. XXX/XX, M.; škodu vo výške XXX,-
Eur poškodenému U. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom A.. P. č. XXXX/XX, T.; škodu vo výške XXX,- Eur
poškodenému G.. F. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. č. XXXX/XX, W. W.; škodu vo výške 1.700,- Eur
poškodenému P. M., nar. XX.XX.XXXX v S., bytom M. cesta č. XXX/X, A. a škodu vo výške 543,- Eur
poškodenému P. W., nar. XX.XX.XXXX v T. O., bytom W. č. XXXX, E. D..

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd odkazuje poškodeného U. C., nar. XX.XX.XXXX v N., trvale
bytom Zákamenné č. XXX, s nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 05.08.2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Námestove v trestnej veci obvineného P. Q.

návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. Pv XXX/XX.Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora a poškodených.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Námestove obvinený
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení § -
u 333 ods. 3 písm. a/ až j/ odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby jeho trestná vec bola prejednaná touto skrátenou formou, čím sa vzdáva
práva na verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola

daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe
obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumel právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy, jemu
kladené za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine

a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin
odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, prijíma trest a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,

odpoveď obvineného: Áno

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie,

odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku predloženú dohodu

schválil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku.