Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 5, 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 10P/28/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2615207736
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Trylč

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2615207736.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudcom JUDr. Milanom Trylčom vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa:

S. B., K.. XX.XX.XXXX, bytom u matky, štátny občan SR, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Ústredie
práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Senica, dieťa rodičov: J. B., K..
XX.XX.XXXX, O. S. XXX, XXX XX W., štátny občan SR a Q. B., K.. XX.XX.XXXX, O. O. K. XXX, Q. O.,
Č. Y., štátny občan SR o úprave práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd zveruje maloletú S. do osobnej starostlivosti otca, ktorý je povinný maloletú zastupovať v bežných
veciach a spravovať jej majetok, s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd určuje povinnosť matke prispievať na výživu maloletej S. sumou 40,-€ mesačne, vždy do 15.dňa
toho ktorého mesiaca vopred, k rukám otca, s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd určuje styk matky s maloletou S. tak, že matka je oprávnená sa s mal. S. stretávať v čase od 1.7.
od 10.00 h do 15. 7. do 18.00 h každoročne s tým, že rodičia sú povinní dieťa odovzdať a prevziať pred
bydliskom otca.

Tým sa mení rozsudok Okresného súdu Senica sp. zn. XP/XXX/XXXX-XX zo dňa 29.11.2012 v časti
zverenia maloletej S. a určenia vyživovacej povinnosti na maloletú.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 31.08.2015 bol tunajšiemu súdu doručený návrh otca, ktorým sa domáhal, aby súd zveril mal. S. do
jeho osobnej starostlivosti a matke určil výživné v sume 60,-€ mesačne. Styk matky s dieťaťom upraviť
nežiadal, nakoľko tento sa bude realizovať na základe vzájomnej dohody rodičov.

Otec na podanom návrhu trval.

Matka s návrhom súhlasila.

Kolízny opatrovník odporučil vyhovieť návrhu otca v časti úpravy práv a povinností, v časti výživného
navrhol matke určiť minimálne výživné.

Otec je zamestnaný v spoločnosti X. D. Q. O., Č. s čistou priemernou mzdou cca 18.000,-Kč mesačne.
Má ďalšiu vyživovaciu povinnosť k mal. X.. Matka je na rodičovskej dovolenke, poberá mesačne dávky
cca 240,-€. Má ďalšie dve vyživovacie povinnosti k mal. Y. U. Q..Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté

dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni svojich
rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy

životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa§78ods.1Zákonaorodine,dohodyasúdnerozhodnutiaovýživnommožnozmeniť,aksazmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Podľa§146ods.1písm.a/Občianskehosúdnehoporiadku,žiadenzúčastníkovnemáprávonanáhradu
trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie mohlo začať i bez návrhu.

Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnostivšetkýchúčastníkovaleboichzástupcov,ktorísavzdajúodvolania,uvediesúdvodôvodnení

rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci, ktorí odvolanie podať mohli, sa
tohto práva vzdali po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a po poučení o opravnom prostriedku a
náležitostiach odvolania.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák.č.233/1995Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí , návrh
na súdny výkon rozhodnutia.