Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, October 8, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 58C/243/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213229851
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Dzurdzík
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1213229851.11

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľa: U.. H. F., A.. XX.XX.XXXX, W. P. X, W., zastúpený
spoločnosťou:HKPLegal,s.r.o.,AKsosídlomSasinkova6,Bratislava,IČO:36727334,protiodporcom:
1. FELBERMAYR SLOVAKIA, s.r.o., so sídlom Galvaniho 24 v Bratislave, IČO: 35 801 328, zastúpený
spoločnosťou: Šiška & Partners s. r. o., AK so sídlom Palisády 33, Bratislava, IČO: 36 861 961, 2. F. I., W.
N. XX, Q. Ú., za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcov: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., so

sídlom Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO: 00 151 700, o zaplatenie 513,70 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporcovia v 1. a 2. rade sú p o v i n n í zaplatiť žalovanému spoločne a nerozdielne náhradu iných trov
konania vo výške 43 € a náhradu trov právneho zastúpenia v sume 492,52 € na účet právneho zástupcu
žalovaného v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Navrhovateľ je p o v i n n ý zaplatiť odporcovi v 1. rade náhradu iných trov konania vo výške 20,50 € a

náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 290,09 € v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Odporcovi v 2. rade sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom č. k. XXC/XXX/XXXX-XXX zo dňa 02.06.2014 rozhodol tunajší súd o vyššie uvedenej
právnej veci tak, že zaviazal odporcov v 1. a 2. rade povinnosťou spoločne a nerozdielne zaplatiť

navrhovateľovisumu165,-€akoajúrokyzomeškaniavovýške5,5%ročnezdlžnejsumyod20.08.2013
do zaplatenia a trovy konania vo výške 138,39 €. Vo zvyšnej časti súd návrh zamietol.

Naodvolanienavrhovateľa(včastiprotivýrokuonáhradetrovkonaniaaprotivýrokuktorýmsúdnávrhvo
zvyšnejčastizamietol)avedľajšiehoúčastníkanastraneodporcu(včastiktorýmsúduložilodporcoviv1.
a 2. rade povinnosť spoločne a nerozdielne uhradiť navrhovateľovi sumu 165,- € spolu s príslušenstvom

ako aj trovy konania vo výške 138,39 €) Krajský súd v Bratislave Rozsudkom č. k. XCo/XXX/XXXX-XXX
rozhodnutie prvostupňového súdu potvrdil a v časti týkajúcej sa výroku o náhrade trov konania vec vrátil
súduprvéhostupňanaďalšiekonanie.Uviedol,žekritériomnapriznanienárokunanáhradutrovkonania
je miera úspechu vo veci, ktorá sa zisťuje tak u navrhovateľa, ako aj u odporcu. Nakoľko navrhovateľ
zobral návrh v priebehu konania v časti späť, bol súd prvého stupňa povinný na rozhodnutie o trovách
konania v zastavenej časti aplikovať ust. § 146 ods. 2 O.s.p., t.j. skúmať procesnú zodpovednosť na

strane oboch procesných strán pri zastavení konania v dôsledku čiastočne späťvzatého návrhu na
začatie konania a definitívne ju vyriešiť v rámci právnej úpravy obsiahnutej v ustanovení § 146 ods. 2.

Na podklade rozhodnutia odvolacieho súdu, ktorým je tunajší súd viazaný, súd o trovách konania
rozhodol opätovne tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Podľa § 142 ods. 2 O.s.p., ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je

povinný uhradiť trovy konania odporca.

Ustanovenie § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p. pri rozhodnutí o náhrade trov konania možno aplikovať
len pri späťvzatí dôvodne podaného návrhu pre správanie sa odporcu a zastavení konania z vyššie
uvedeného dôvodu. Naopak ustanovenie § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p. možno aplikovať v prípade, že

niektorýzúčastníkovzaviní,žekonaniesamuselozastaviť,pričomtakéhozavineniejetrebaposudzovať
z procesného hľadiska. Súd má v tomto prípade za preukázané, že navrhovateľ zastavenie konania v
časti o zaplatenie sumy vo výške 558,04 € nezavinil, nakoľko k čiastočnému späťvzatiu došlo z dôvodu,
že vedľajší účastník na strane odporov vyplatil navrhovateľovi náhradu škody za prenájom náhradného
vozidla vo výške 558,05 €. Z uvedeného dôvodu nie je možné správanie navrhovateľa považovať za
správanie, ktorým zavinil zastavenie konania v časti 558,04 €.

Nakoľko navrhovateľ zobral návrh v priebehu konania v časti späť, bol súd prvého stupňa povinný
na rozhodnutie o trovách konania v zastavenej časti aplikovať ust. § 146 ods. 2 O. s. p., t. j. skúmať
procesnú zodpovednosť na strane oboch procesných strán pri zastavení konania v dôsledku čiastočne
späťvzatého návrhu na začatie konania.

O trovách konania navrhovateľa rozhodol súd v intenciách rozhodnutia odvolacieho súdu podľa § 146
ods. 2 v spojení s § 149 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku a čiastočne úspešnému navrhovateľovi
priznal náhradu trov konania, ktoré pozostávajú z:

Z predloženého vyčíslenia trov právneho zastúpenia právneho zástupcu navrhovateľa vyplýva, že si
uplatnil ich náhradu vo výške 492,52 € (za šesť úkonov právnej pomoci á 51,45 €, 2 x režijný paušál
7,81 €, 3 x režijný paušál 8,04 €, 1 x režijný paušál 8,39 € a náhrada za stratu času štyri krát začatá
polhodina 53,60 € všetko zvýšené o 20% DPH).

Základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby je v danom prípade 51,45 Eur ( § 10 ods.
1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. ) a preto navrhovateľovi patrí nasledovná náhrada trov právneho zastúpenia:

- prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom - podľa § 13a ods. 1 písm. a), § 16
ods. 3 (tzv. režijný paušál), vyhlášky (51,45 € + 7,81 € ), t.j. 59,26 €,

- podanie návrhu na začatie konania z 18.09.2013 - podľa § 13a ods. 1 písm. c), § 16 ods. 3, ((51,45
€ + 7,81 € ), t.j. 59,26 €,

- účasť na pojednávaní dňa 02.04.2014 - podľa § 13a ods. 1 písm. d), § 16 ods. 3 (tzv. režijný paušál),

17 ods. 1 (náhrada za stratu času) vyhlášky (51,45 € + 8,04 € +26,80 € ), t.j. 86,29 €,

- účasť na pojednávaní dňa 02.06.2014 - podľa § 13a ods. 1 písm. d), § 16 ods. 3 (tzv. režijný paušál),
17 ods. 1 (náhrada za stratu času) vyhlášky (51,45 € + 8,04 € +26,80 € ), t.j. 86,29 €,

- písomné podanie - podľa § 13a ods. 1 písm. c), § 16 ods. 3, ((51,45 € + 8,04 € ), t.j. 59,49 €,

- písomné podanie - podľa § 13a ods. 1 písm. c), § 16 ods. 3, ((51,45 € + 8,39 € ), t.j. 59,84 €,

Spolu 410,43 € všetko zvýšené o 20% DPH vo výške 82,09 € podľa § 18 ods. 3 vyhlášky, t.j. spolu

492,52 s DPH.

Súd nepriznal navrhovateľovi náhradu iných trov konania spočívajúcich v zaplatenom súdnom poplatku
za návrh vo výške 47 €, ale len pomernú časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 43 € (6 % zo
sumy 723,04 €), a to s ohľadom na čiastočný úspech navrhovateľa v predmetom konaní.

Súd o trovách konania odporcu v 1. rade, ktorý mal v konaní čiastočný úspech rozhodol v intenciách
rozhodnutia odvolacieho súdu, t. j. podľa § 146 ods. 2 v spojení s § 149 ods. 1 Občianskeho súdneho
poriadku a čiastočne úspešnému odporcovi v 1.rade priznal náhradu trov konania, ktoré pozostávajú z:Základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby je v danom prípade 26,56 Eur ( § 10
ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. ) a preto odporcovi v 1. rade patrí nasledovná náhrada trov právneho

zastúpenia:

- prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom - podľa § 13a ods. 1 písm. a), § 16
ods. 3 (tzv. režijný paušál), vyhlášky (26,56 € + 7,81 € ), t.j. 34,37 €,

- podanie odporu proti platobnému rozkazu - podľa § 13a ods. 1 písm. c), § 16 ods. 3, (26,56 € + 7,81
€ ), t.j. 34,37 €,

- účasť na pojednávaní dňa 02.04.2014 - podľa § 13a ods. 1 písm. d), § 16 ods. 3 (tzv. režijný paušál)
vyhlášky (26,56 € + 8,04 € ), t.j. 34,60 €,

- písomné podanie - podľa § 13a ods. 1 písm. c), § 16 ods. 3, (26,56 € + 8,04 € ), t.j. 34,60 €,

- účasť na pojednávaní dňa 02.06.2014 - podľa § 13a ods. 1 písm. d), § 16 ods. 3 (tzv. režijný paušál)
vyhlášky (26,56 € + 8,04 € ), t.j. 34,60 €,

- písomné podanie - podľa § 13a ods. 1 písm. c), § 16 ods. 3, (26,56 € + 8,04 € ), t.j. 34,60 €,

- písomné podanie - podľa § 13a ods. 1 písm. c), § 16 ods. 3, (26,56 € + 8,04 € ), t.j. 34,60 €,

Spolu 241,74 € všetko zvýšené o 20% DPH vo výške 48,35 € podľa § 18 ods. 3 vyhlášky, t.j 290,09

€ s DPH.

Súd odporcovi v 1. rade priznal náhradu trov právneho zastúpenia tak, ako bola vyčíslená jeho právnym
zástupcom dňa 21.09.2015. Súd však trovy upravil tak, že hodnotu úkonu právnej služby počítal z tarifnej
hodnoty 348,70 € a nie z tarifnej hodnoty 513,70 €, nakoľko odporcovia boli v konaní čiastočne úspešní

len v časti 348,70 €.

Súd nepriznal odporcovi v 1. rade náhradu iných trov konania spočívajúcich v zaplatenom súdnom
poplatku za odpor vo výške 47 € ale len pomernú časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 20,50 €
(6 % zo sumy 348,70 €), a to s ohľadom na čiastočný úspech odporcu v 1. rade v predmetom konaní.

O náhrade trov konania odporcu v 2. rade v časti ktorej bol odporca v 2. rade úspešný súd rozhodol
podľa § 142 ods. 2 O.s.p. tak, že odporcovi v 2. rade náhradu trov konania nepriznal, nakoľko podľa
obsahu spisu súd nemal preukázané žiadne trovy odporcu v 2. rade.

Na podklade rozhodnutia odvolacieho súdu, ktorým je tunajší súd viazaný, súd o trovách konania a
náhrade trov právneho zastúpenia rozhodol opätovne tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, v

dvoch vyhotoveniach na tunajšom súde.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.