Rozsudok Judgement was issued on Friday, September 25, 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 7C/312/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314223961
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Červenáková

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4314223961.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v konaní pred sudkyňou JUDr. Máriou Červenákovou, v právnej veci navrhovateľa:

RC Service, s.r.o., so sídlom Lazaretská 3/A, Bratislava, IČO: 47 336 617, v konaní zastúpený: GHS
Legal, s.r.o., so sídlom Lazaretská 3/A, Bratislava, IČO: 47 232 544, proti odporcovi: I. E., J.. XX.X.XXXX,
J. G. Š. XXX, XXX XX Š., v konaní zastúpený opatrovníkom: Eva Hudecová, pracovníčka Okresného
súdu Levice, o zaplatenie 55,14 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 55,14 Eur s úrokom z omeškania vo výške 8,05
% ročne, z dlžnej sumy počnúc dňom 17.1.2014 až do zaplatenia, na účet navrhovateľa vedený v
Sberbank Slovensko, a.s., číslo účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti

tohto rozhodnutia.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 16,50 Eur na súdnom
poplatku a vo výške 29,57 Eur na trovách právneho zastúpenia k rukám právneho zástupcu, všetko do
troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v podanom návrhu žiadal, aby súd zaviazal odporcu k zaplateniu 55,14 Eur spolu so
zákonným úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne od 17.1.2014 až do zaplatenia a k náhrade trov
konania. V písomnom návrhu uviedol, že s odporcom bol dňa 17.12.2013 v Brne na základe vykonanej

kontroly cestovných dokladov zo strany pracovníka DPMB spísaný Zápis o vykonanej prepravnej
kontrole č. 25078572 (ďalej len ako „Zápis“), ktorý osvedčuje, že v dobe kontroly odporca u seba nemal
platný cestovný doklad. Odporcovi tak vznikla povinnosť uhradiť neuhradené cestovné vo výške 25
Kč a neuhradenú prirážku k cestovnému vo výške 1500 Kč. Odporca svoju povinnosť uhradiť vyššie
uvedené nároky nesplnil a ku dňu podania je navrhovateľovi dlžný čiastku v celkovej výške 1525,- Kč t.č.
55,14 Eur. Spoločnosť DPMB, a.s. ako postupca postúpil pohľadávku voči odporcovi vo výške 55,14 Eur
s príslušenstvom na navrhovateľa ako postupníka na základe Zmluvy o postúpení súboru pohľadávok

zo dňa 28.5.2014 v znení jej Prílohy č. 1.

Okresný súd Levice vo veci vydal platobný rozkaz dňa 15.1.2015 pod č.k. 7Ro/762/2014-9. Platobný
rozkaz bol uznesením OS Levice zo dňa 18.3.2015 pod č.k. 7Ro/762/2014-23 zrušený v zmysle § 173
ods. 2 O.s.p.

Okresný súd Levice odporcovi zdržujúcom sa na neznámom mieste ustanovil v zmysle §-u 29 ods. 2

O.s.p. opatrovníka uznesením Okresného súdu Levice zo dňa 3.7.2015 pod č.k. 7C/312/2015-33.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.Podľa § 200ea O.s.p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1 000 eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 115a ods. 2 O.s.p. s poukazom na §200ea
O.s.p., pretože sa jedná o drobný spor, pričom vykonal dokazovanie oboznámením sa s Návrhom zo
dňa 11.11.2014, Zápisom o vykonanej prepravnej kontrole č. 25078572 zo dňa 17.12.2013, Prílohou č.
1 zo dňa 28.05.2014 k Rámcovej zmluve o postúpení pohľadávok zo dňa 16.05.2014, ako aj ostatným
obsahom spisu. Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 25.9.2015 bez nariadenia pojednávania v zmysle

§ 156 ods. 3 O.s.p.. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku boli oznámené na úradnej tabuli súdu v
zákonnej lehote, účastníci konania ani ich zástupcovia na verejnom vyhlásení rozsudku neboli prítomní.

Súd sa oboznámil so Zmluvou o postúpení pohľadávok Prílohy č. 1 k Rámcové smlouvě o postoupení
pohledávek. zo dňa 28.5.2014, uzatvorenej medzi spoločnosťou RC Service, s.r.o. Lazaretská 3/A, 811
08 Bratislava, IČO: 47 336 617 ako postupníkom a spoločnosťou Dopravní podnik města Brna, a.s.,

podľa ktorej Dopravní podnik města Brna, a.s. postúpil pohľadávky, okrem iného aj pohľadávku voči
odporcovi spoločnosti RC Service, s.r.o. Lazaretská 3/A, 811 08 Bratislava, IČO: 47 336 617.

Podľa č. 5 ods. 2 Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 o rozhodnom práve pre
zmluvné záväzky (Rím I.), pokiaľ nedošlo k voľbe rozhodného práva stranami pre zmluvu o preprave

cestujúcich v súlade s druhým pododsekom, rozhodným právom je právny poriadok krajiny obvyklého
pobytu cestujúceho za predpokladu, že buď miesto začatia, alebo miesto skončenia prepravy je v
tejto krajine. Ak tieto požiadavky nie sú splnené, uplatňuje sa právny poriadok krajiny obvyklého pobytu
prepravcu.

Zmluva o preprave osôb bola uzavretá na území Českej republiky miesto začatia prepravy ako aj miesto
skončenia prepravy odporu bolo v Českej republike. Plnenie zo strany Dopravního podniku města Brna
sauskutočnilonaúzemíČeskejrepubliky,takžejedôvodnéaplikovaťvtejtoprávnejveciprávnyporiadok
Českej republiky, podľa článku 5 bod 2 Rímskeho dohovoru.

Podľačlánku2bod1NariadeniaRady(ES)č.44/2001z22.12.2000"akniejevtomtonariadeníuvedené
inak, osoby s bydliskom na území členského štátu sa bez ohľadu na ich štátne občianstvo žalujú na
súdoch tohoto členského štátu." Za bydlisko odporcu súd
považoval posledné známe a evidované bydlisko v Šarovciach, čím je daná právomoc Okresného súdu
Levice.

Podľa ustanovenia § 760 zák. č. 40/1964 Sb. Občanského zákoníku v znení neskorších právnych
predpisov zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný
prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

Podľa ustanovenia § 7 ods.6 zák. č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro verejnou drážní a silniční
osobnú dopravu ak si nekúpil cestujúci cestovný lístok podľa odstavca 3

alebo podľa odstavca 5 a je prepravovaný bez platného cestovného lístka, považuje sa za cestujúceho,
ktorý sa z príčin na svojej strane nepreukázal platným cestovným lístkom.

Podľa ustanovenia § 18a ods.1 písm.c), zák. č. 111/1994 Sb. o silniční doprave v znení neskorších
právnych predpisov vodič a sprievodca vozidla hromadnej linkovej dopravy a iná osoba poverená
dopravcom verejnej linkovej dopravy a vybavená kontrolným odznakom alebo preukazom dopravcu
(ďalej len "poverená osoba") je oprávnená dávať cestujúcim pokyny a príkazy k zaisteniu ich

bezpečnosti, bezpečnosti a plynulosti dopravy a bezpečnosti ostatných cestujících. Poverená osoba je
oprávnená uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukázal platným cestovným dokladom, zaplatiť prirážku
alebo vyžadovať od cestujúceho, aby sa preukázal osobnými údajmi podlé odstavca 2 písm. c).

Podľa § 18a ods. 2 písm. c/ cit. zákona cestujúci je povinný na výzvu poverenej osoby sa preukázať

platným cestovným dokladom, ak sa nepreukáže platným cestovným dokladom, zaplatiť cestovné a
prirážku, alebo sa preukázať osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie zaplatenia cestovného a
prirážky; osobnými údajmi sú meno, priezvisko, dátum narodenia a miesto narodenia a adresa pre
doručovanie.Výšku prirážky stanoví dopravca v prepravných podmienkach. Výška prirážky nesmie presiahnuť čiastku
1 500,- Kč (ods. 3 cit. §-u).

Podľa ustanovenia § 517 ods. 1, prvá veta, ods. 2 zák. č. 40/1964 Sb. Občanského zákoníku v znení
neskorších právnych predpisov dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide
o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania

a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa ustanovenia § 1, prvá veta nařízení vlády č. 142/1994 Sb., kterým se stanoví vyše úroku prodlení
a poplatku z prodlení podle občanského zákoníku v znení účinnom od 1.7.2013 výška úrokov z
omeškania zodpovedá ročne výške repo sazby stanovenej Českou národnou bankou pre posledný deň
kalendárneho polroku, ktorá predchádza kalendárnemu polroku, v ktorom došlo k omeškaniu zvýšenej

o osem percentuálnych bodov.

Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaných ustanovení zákonov, ktoré aplikoval na
zistený skutkový stav. Zmluvou o preprave vzniká právny vzťah medzi dopravcom a cestujúcim, na
základe ktorého cestujúcemu vzniká oprávnenie , aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a

včas,pričommuvznikápovinnosťzaplatiťcestovnédopravcoviazároveňdopravcovivznikáoprávnenie,
aby mu cestujúci zaplatil určené cestovné a povinnosť prepraviť cestujúceho do miesta určenia riadne
a včas. Z uvedeného vyplýva, že si strany poskytujú navzájom určité plnenia,
obe strany sú navzájom dlžníkmi a veriteľmi, a preto práva a povinnosti zmluvných strán sú vzájomné
( synalagmatické ).

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že odporca porušil vyššie uvedené zákonné ustanovenia.
Dňa 17.12.2013 o 10.01 hod. na linke v měste Brna bolo zistené, že nemá platný cestovný lístok.
Zápis o vykonanej prepravnej kontrole č. 25078572 odporca podpísal. Cestovné 25,- Kč a prirážku za
cestovanie bez platného cestovného dokladu 1500,- Kč nezaplatil. Návrh bol podaný navrhovateľom

dôvodne. Aktívnu legitimáciu navrhovateľ preukázal platnou zmluvou o postúpení pohľadávok, na ktoré
súd poukazuje vyššie, takže odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 55,14 Eur, v lehote 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.

Súd priznal navrhovateľovi úroky z omeškania podľa § 517 Občanského zákonníku a nariadenia

vlády číslo 351/2013 Sb., počnúc od 17.1.2014, tak ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku.
Povinnosťou odporcu bolo plniť do 30 dní odo dňa spísania Zápisu o vykonanej kontrole (spísaný
dňa 17.12.2013). Pokiaľ dlh Dopravnímu podniku města Brna nezaplatil, počnúc dňom 17.1.2014 je v
omeškaní.

Súd priznal navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 46,07 Eur, ktoré pozostávajú zo súdneho
poplatku 16,50 Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 29,57 Eur Právny zástupca si v návrhu
vyúčtoval odmenu za dva úkony právnej pomoci á 16,60 Eur + DPH (1-prevzatie a príprava právneho
zastúpenia, 2-písomné podanie návrhu na vydanie platobného rozkazu), 2xRP po 8,04 Eur + 20%
DPH. Súd však priznal náhradu trov právneho zastúpenia za jeden úkon právnej pomoci za prevzatie a

prípravu právneho zastúpenia. Ďalší úkon súd neuznal, nakoľko považuje vec za právne jednoduchú,
pričom u právneho zástupcu v danej veci treba prihliadnuť aj na rutinu, ktorú už musel nadobudnúť pri
zastupovaní navrhovateľa pred súdom v množstve totožných právnych vecí (písomné podanie na súd).
Súd odmenu primerane skrátil (§ 150 ods. 2 O. s. p ). Trovy právneho zastúpenia pozostávajú z jedného
úkonu á 16,60 Eur, 1x režijný paušál á 8,04 Eur a 20 % DPH z odmeny.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo
dňa jeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre.Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť; proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ods.2 citovaného ustanovenia ods. 2 odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže

odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny

výkon rozhodnutia . (§ 251 ods. 1 O.s.p.)

V Leviciach, dňa 25. septembra 2015