Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, September 24, 2015

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 1Sp/29/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8015200537
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Zoľáková

ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8015200537.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Vierou Zoľákovou v právnej veci navrhovateľa Pohotovosť,

s.r.o., IČO: 35 807 598, so sídlom v Bratislave, Ul. Pribinova č. 25, proti odporcovi Okresnému
úradu Prešov, katastrálny odbor, Konštantínova č. 6, Prešov za účasti U. J., bytom E. XXXX/XX, J. o
preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu odporcu č. V 1151/2015-V zo dňa 11. marca 2015 takto

r o z h o d o l :

Súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporcu zo dňa 11. marca 2015 č. V XXXX/XXXX-V.

Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

V preskúmavanej veci Okresný úrad Prešov, katastrálny odbor ako orgán príslušný podľa ustanovenia §
18 ods. 2 písm. a/, § 22 ods. 2 zákona č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych

a iných práv k nehnuteľnostiam v znení neskorších predpisov rozhodol o návrhu na vklad záložného
práva podanom dňa 19.2.2015, ktorého prílohou bola záložná zmluva uzavretá medzi navrhovateľom
ako záložným veriteľom a U. J. ako záložcom zastúpeným DSS Nestor o.z., Stred 449, Zázrivá rozhodol
tak, že podľa ustanovenia § 31 ods. 1 a 3 katastrálneho zákona návrh na vklad vlastníckeho práva k
nehnuteľnostiam v k.ú. H. vedeným na LV č. XXX a v k.ú. Y. Y. vedeným na LV č. XXXX zamietol.

Rozhodnutie odôvodnil tým, že dňa 19.2.2015 mu bol doručený návrh na vklad záložného práva do

katastra nehnuteľností, pričom zistil, že neboli zistené podmienky na povolenie vkladu. Poukázal na §
123 Občianskeho zákonníka, podľa ktorého je vlastník v medziach zákona oprávnený predmet svojho
vlastníctva držať, užívať a požívať jeho plody a úžitky a nakladať s ním, teda podľa vlastnej vôle nakladať
s vecou, aj zaťažiť vlastnú nehnuteľnosť záložným právom. Z8ložca v predmetnej veci však nebol
vlastníkom nehnuteľnosti v k.ú. Mošurov zapísanej na LV č. 346 rodinný dom súp. č. 8 postavený na
KN C parc. č. 29/1. Vlastníkom uvedenej nehnuteľnosti bola iná osoba. V tomto rozsahu je predložená
zmluva absolútne neplatná. Napriek tomu, že v konaní o povolenie vkladu možno opraviť chyby v zmluve

podľa § 42 ods. 4 katastrálneho zákona, zmena časti predmetu zmluvy nie je považovaná za chybu
zmluvy opraviteľnú postupom podľa § 42 katastrálneho zákona. Po posúdení predloženej zmluvy ako
celku, odporca zistil jej neplatnosť, preto pre nesplnenie podmienok pre povolenie vkladu návrh zamietol.

Rozhodnutie odporcu napadol včas podaným opravným prostriedkom navrhovateľ a žiadal, aby odporca
na základe jeho odvolania v rámci autoremedúry napadnuté rozhodnutie zrušil a povolil vklad zmluvy
o zriadení záložného práva, a ak odvolaniu odporca nevyhovie, žiadal, aby súd zrušil napadnuté

rozhodnutie a vrátil vec odporcovi späť na nové konanie o povolení vkladu a priznal navrhovateľovi
náhradu trov konania.V dôvodoch najskôr uviedol, že medzi ním a Emíliou Pončákovou bola dňa 7.1.2015 uzavretá zmluva
o zriadení záložného práva č. 005/2015-ŠTE, ktorej predmetom boli v nej špecifikované nehnuteľnosti.
Dňa 19.2.2015 navrhovateľ podal návrh na povolenie vkladu záložného práva. Nedostatok, pre ktorý

odporca zamietol tento návrh, nebol dôvodom na zamietnutie návrhu, ale prerušenie konania. Súčasne
preto predložil navrhovateľ dodatok k návrhu na vklad 670/2014-ŠTE a dodatok k zmluve o zriadení
záložného práva 005/2015-ŠTE zo dňa 7.1.2015.

Krajský súd podľa § 250l a nasl. ustanovení O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie, opravný

prostriedok navrhovateľa, listiny, ktoré navrhovateľ pripojil k opracvnému prostriedku a predložený
administratívny spis. Pojednával v neprítomnosti účastníkov konania.

Z predloženého administratívneho spisu súd zistil, že navrhovateľ podal dňa 19.2.2015 návrh na vklad
zmluvy o zriadení záložného práva č. 005/2015-ŠTE do katastra nehnuteľností, predmetom ktorého mali
byť nehnuteľnosti v k.ú. Mošurov zapísané na LV č. 346, a to rodinný dom súp. č. X na parc. č. XX/X, a

v k.ú. Y. Y. zapísané na LV č. XXXX, a to pozemok parc. č. XXXXúXX vo výmere XXXX m2. Doložil túto
zmluvu o zriadení záložného práva uzavretú dňa 7.1.2015, ktorú za záložcu - Emíliu Pončákovú uzavrelo
na základe Dohody o splnomocnení (ďalej len Dohoda) DSS Nestor o.z., Stred 449, Zázrivá (predtým
Pro-Help - združenie občianskoprávnej pomoci, Povraznícka 18, Bratislava, ďalej len Združenie). Z čl.
II. zmluvy vyplýva, že strany sa dohodli na zriadení záložného práva k podielovému spoluvlastníctvu k

špecifikovaným nehnuteľnostiam podľa čl. I. zmluvy. Týmito mali byť rodinný dom súp. č. X na parc. č.
XX/X zapísaný na LV č. XXX pre k.ú. H. v podiely X/X, X/X a pozemok parc. č. XXXX/XX o výmere XXXX
mX vedený na LV č. XXXX v k.ú. Y. Y. v podiely 1/1.

Podľa výpisu z katastra nehnuteľností vyhotoveného odporcom dňa 20.5.2015 pre LV č. XXX rodinný

dom súp. č. X postavený na parc. č. XX/X v k.ú. H. je vo výlučnom vlastníctve R. P., bytom H. č. 8.
J. výpisu z listu vlastníctva č. XXXX bola U. J. výlučnou vlastníčkou nehnuteľnosti - pozemku parc. č.
XXXX/XX vo výmere XXXX mX v k.ú. Y. Y..

Navrhovateľ k opravnému prostriedku pripojil Dodatok č. 1 k návrhu na vklad zmluvy o zriadení

záložného práva č. 005/2015-ŠTE do katastra nehnuteľností zo dňa 7.4.2015, z ktorého vyplýva, že
navrhovateľ navrhuje vykonať vklad už len k nehnuteľnostiam v k.ú. Veľký Y. vedeným na LV č. XXXX,
teda pozemok parc. č. XXXX/XX o výmere 1940 m2.

Tiež pripojil Dodatok č. 1 k zmluve o zriadení záložného práva č. 005/2015-ŠTE uzavretej dňa 7.1.2015

zo dňa 7.4.2015, predmetom ktorej boli tiež už len nehnuteľnosti v k.ú. Y. Y. zapísané na LV č. XXXX,
pozemok - parc. č. XXXX/XX o výmere XXXX mX vo vlastníctve U. J..

Zabezpečenie pohľadávok záložnou zmluvou upravuje Občiansky zákonník v ust. § 552 s tým, že v časti
o vecných právach je upravené, ako sa zabezpečuje pohľadávka zálohom vecí alebo práva.

Občiansky zákonník v ustanovení § 151a upravuje, že záložné právo slúži na zabezpečenie pohľadávky
a jej príslušenstva tým, že záložného veriteľa oprávňuje uspokojiť sa alebo domáhať sa uspokojenia
pohľadávky z predmetu záložného práva (záloh), ak pohľadávka nie je riadne a včas splnená.

Záložné právo k nehnuteľnostiam, bytom a nebytovým priestorom vzniká zápisom v katastri
nehnuteľností, ak osobitný zákon neustanovuje inak (§ 151e ods. 2 Občianskeho zákonníka).

Podľa § 151b ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, záložné právo sa zriaďuje písomnou zmluvou,
schválenou dohodou dedičov o vyporiadaní dedičstva, rozhodnutím súdu alebo správneho orgánu,

alebo zákonom. V zmluve o zriadení záložného práva sa určí pohľadávka, ktorá sa záložným právom
zabezpečuje a záloh.

Podľa § 151d ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, zálohom môže byť vec, právo, iná majetková
hodnota, byt a nebytový priestor, ktoré sú prevoditeľné, ak zákon neustanovuje inak.

Podľa § 151d ods. 3 Občianskeho zákonníka záložné právo možno zriadiť na vec, byt a na nebytový
priestor vo vlastníctve záložcu alebo na právo a inú majetkovú hodnotu, ktoré patria záložcovi.Zákon č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam
(katastrálny zákon) v znení neskorších predpisov v § 4 ods. 1, 2, 3 upravuje, že práva k nehnuteľnostiam
sa do katastra zapisujú vkladom práv k nehnuteľnostiam do katastra, záznamom práv k nehnuteľnostiam

do katastra a poznámkou o právach k nehnuteľnostiam v katastri. Zápisom práv k nehnuteľnostiam sa
rozumie vklad, záznam a poznámka. Zápisy práv k nehnuteľnostiam majú právotvorné, evidenčné alebo
predbežné účinky podľa tohto zákona.

Podľa § 5 ods. 1 katastrálneho zákona vklad je úkon úradu; vkladom vzniká, mení sa alebo zaniká právo

k nehnuteľnostiam.

Podľa § 28 ods. 1 katastrálneho zákona práva k nehnuteľnostiam zo zmlúv uvedené v § 1 ods. 1 sa
zapisujú do katastra vkladom, ak tento zákon neustanovuje inak. Podľa ods. 2 cit. ustanovenia - práva k
nehnuteľnostiam uvedené v § 1 ods. 1 vznikajú, menia sa alebo zanikajú vkladom do katastra, ak tento
zákon neustanovuje inak. Podľa ods. 3 tohto ustanovenia - právne účinky vkladu vznikajú na základe

právoplatného rozhodnutia úradu o jeho povolení (podľa § 1 ods. 1 druhá veta - súčasťou katastra sú
údaje o právach k týmto nehnuteľnostiam a to vlastníckom práve, záložnom práve...).

Podľa § 30 ods. 4 katastrálneho zákona návrh na vklad sa podáva písomne a obsahuje a) meno,
priezvisko a miesto trvalého pobytu, ak ide o účastníka konania fyzickú osobu; obchodné meno, názov

a sídlo, ak ide o účastníka konania právnickú osobu, b) označenie správy katastra, ktorej je návrh
adresovaný, c) označenie právneho úkonu, na ktorého základe má vzniknúť, zmeniť sa alebo zaniknúť
právo k nehnuteľnosti; ak sú predmetom návrhu na vklad právne vzťahy z viacerých právnych úkonov,
označia sa všetky právne úkony.

Podľa § 30 ods. 5 katastrálneho zákona prílohou k návrhu na vklad je zmluva, na ktorej základe má
byť zapísané právo k nehnuteľnosti do katastra, v dvoch vyhotoveniach. Ďalšími prílohami sú okrem
iných podľa písm. d) aj dohoda o splnomocnení, ak je účastník konania zastúpený splnomocnencom;
podpis splnomocniteľa musí byť osvedčený, ak sa osvedčenie podpisu vyžaduje podľa § 42 ods. 3, e)
oznámenie podľa odseku 3 v papierovej podobe.

Podľa § 31 ods. 1 katastrálneho zákona, správa katastra preskúma platnosť zmluvy, a to najmä
oprávnenie prevodcov nakladať s nehnuteľnosťou, či je úkon urobený v predpísanej forme, či sú prejavy
vôle hodnoverné, či sú dostatočne určité a zrozumiteľné a či zmluvná voľnosť, prípadne právo nakladať s
nehnuteľnosťou nie sú obmedzené, či zmluva neodporuje zákonu, či zákon neobchádza a či sa neprieči

dobrým mravom. Pri rozhodovaní o vklade prihliada správa katastra aj na skutkové a právne skutočnosti,
ktoré by mohli mať vplyv na povolenie vkladu.

Podľa § 39 Občianskeho zákonníka neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom
odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

Podľa predloženej zmluvy o zriadení záložného práva č. 005/2015-ŠTE zo dňa 7.1.2015 sa zriadilo
záložného právo aj na nehnuteľnosť v k.ú. H. vedenú na LV č. XXX, rodinný dom súp. č. X postavený
na parc. č. XX/X. Táto nehnuteľnosť podľa výpisu z LV č. XXX nepatrí záložcovi Emílii J., teda zmluva
odporuje zákonu - § 151d ods. 3 Občianskeho zákonníka a je podľa § 39 Občianskeho zákonníka

neplatná.

Námietka navrhovateľa, že tento nedostatok nebol dôvodom na zamietnutie vkladu, ale bolo potrebné
prerušiť konanie za účelom opravy zmluvy, nie je dôvodná.

Podľa § 42 ods. 4 katastrálneho zákona ak zmluva po podaní návrhu na vklad obsahuje chyby v písaní
alebo počítaní alebo iné zrejmé nesprávnosti, vykoná sa jej oprava dodatkom k zmluve alebo doložkou
na zmluve, ak s tým účastníci súhlasia. V doložke sa uvedie nesprávnosť, správne znenie s vyznačením
dátumu vykonania opravy, podpisy účastníkov zmluvy, ako aj podpis konajúceho zamestnanca a
odtlačok okrúhlej pečiatky.

V tomto prípade však nešlo o chybu v písaní, išlo o skutočnosť, ktorá spôsobila neplatnosť zmluvy
o zriadení záložného práva. Podľa ustanovenia § 42 ods. 4 katastrálneho zákona možno opravovať
chyby, teda také nedostatky právneho úkonu, ktoré nemajú za následok jeho neplatnosť, ale znamenajúnanajvýš jeho nepresnosť, nejasnosť vyplývajúcu zo zrejmej nesprávnosti prejavu vôle zachyteného v
zmluve. Oprava chyby v zmluve po podaní návrhu na vklad samozrejme nesmie byť spôsobom, akým
sa odstraňuje dôvod neplatnosti zmluvy vyplývajúci z hmotnoprávneho ustanovenia zákona.

Z uvedeného dôvodu odporca postupoval správne, keď neprerušil konanie za účelom opravy chyby v
zmluve, ale návrh na vklad zamietol pre nesplnenie podmienok zamietol.

Účastníkom konania súd nepriznal náhradu trov konania pri použití ustanovenia § 250k ods. 1 O.s.p.

v spojení s ustanovením § 250l ods. 2 O.s.p., pretože navrhovateľ v konaní nemal úspech, odporca a
U. Pončáková nemajú nárok na náhradu trov konania zo zákona.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove a to písomne v štyroch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.