Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 21, 2015

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 11C/56/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814211052
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Zolotová
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2015:8814211052.2

Rozhodnutie

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou JUDr. Andreou Zolotovou v právnej veci žalobcu: ČSOB
Poisťovňa, a.s., so sídlom Vajnorská 100/B, Bratislava, IČO: 31 325 416 zastúpená HMG & PATRNERS,
s.r.o. so sídlom Štefanovičova 12, Bratislava, IČO: 35 885 459 proti žalovanej: F. D., N.. XX.XX.XXXX,
A. Q. XXX/XX, M. N., t.č. na neznámom mieste, zastúpená opatrovníčkou Z. Y., tajomníčkou C.. súdu
o zaplatenie 69,40 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 69,40 eur spolu s 8,75 % ročným úrokom z omeškania
zo sumy 69,40 eur od 28.07.2012 do zaplatenia a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaná je p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho
poplatku vo výške 16,50 eur a z trov právneho zastúpenia vo výške, 59,14 eur na účet právneho
zástupcu žalobcu AK HMG & PARTNERS, s. r. o. a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podaným návrhom domáhal voči žalovanej zaplatenia dlžného poistného vo výške 69,40
spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne z dlžnej sumy od 28.07.2012 do zaplatenia. Svoju
žalobu odôvodnil tým, že so žalovanou uzavrel poistnú zmluvu dňa 26.07.2011 ako poistenie rodinných
domov, bytov a domácnosti so začiatkom od 27.07.2011. Uviedol, že nakoľko poistné za 3. a 4. štvrťrok
nebolo uhradené včas, poistná zmluva zanikla a to ku dňu 27.07.2012. Žalovaná toto dlžné poistné za

obdobie od 27.01.2012-27.07.2012, ktoré predstavuje sumu 69,40 eur, neuhradila.

V predmetnej právnej veci tunajší súd vydal dňa 15.01.2015 platobný rozkaz, ktorý bol uznesením
zrušený, pretože sa ho nepodarilo doručiť do vlastných rúk žalovanej. Žalovanej vzhľadom na to, že
sa nepodarilo zistiť jej pobyt, bola súdom ustanovená opatrovníčka na jej zastupovanie v tomto konaní,
ktorá navrhla vo veci rozhodnúť v zmysle výsledkov vykonaného dokazovania.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, poistnou zmluvou č. XXXXXXXXXX vrátane
poistných podmienok, oznámením žalobcu o zániku poistenia zo dňa 30.07.2012, správami o pobyte
žalovanej, vyjadrením opatrovníčky z ktorého zistil nasledujúci skutkový stav:

Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX uzavretej medzi účastníkmi konania vyplýva, že poistná zmluva bola

podpísaná dňa 26.07.2011 so začiatkom poistenia od 27.07.2011. Išlo o komplexné poistenie rodinných
domov, bytov a domácnosti. Ročné poistné bolo v sume 138,80 eur, štvrťročné v sume 34,70 eur.

Z oznámenia o zániku poistnej zmluvy zo dňa 30.07.2012 vyplýva, že žalobca oznámil žalovanej, že jej
poistná zmluva č. XXXXXXXXXX zanikla dňa 27.07.2012 z dôvodu nezaplatenia poistného v zákonom
stanovenej lehote v zmysle § 801 ods. 1 OZ . Dlžné poistné je vo výške 69,40 eur. Uviedol, že v zmysle

ust. § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka má poisťovateľ právo na poistné za dobu do zániku poistenia.
Z oznámenia vyplýva že žalovanú opätovne vyzval na jeho vyrovnanie.Podľa ust. § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,

ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

Podľa ust. § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku
poistenia

Podľa ust. § 796 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak nebolo dohodnuté inak, je bežné poistné splatné
prvého dňa poistného obdobia a jednorazové poistné dňom začiatku poistenia.

Podľa § 517 ods. 1 a 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a
včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom,

má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto
podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka, platného od 1.1.2009, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu. Ak sa počas trvania omeškania zmení základná úroková sadzba Európskej centrálnej

banky a ak je to pre veriteľa výhodnejšie, výška úrokov z omeškania je o 7 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu príslušného
kalendárneho polroka, v ktorom trvá omeškanie; táto základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky sa použije počas celého tohto polroka.

Z vykonaného dokazovanie je zrejmé, že účastníci konania uzatvorili poistnú zmluvu dňa 26.07.2011
so začiatkom poistenia od 27.07.2011 s tým, že žalovaná bola zaviazaná platiť ročné poistenie v
štvrťročných splátkach vo výške 34,70 eur. Žalovaná nezaplatila splátky poistného za 3 a 4 štvrťrok ani
na výzvu poisťovateľa v lehote 1 mesiaca a preto v súlade s ust. § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka
poistná zmluva zo zákona zanikla. Poisťovateľ má však v zmysle vyššie uvedeného ustanovenia § 803

Občianskeho zákonníka právo na poistné za dobu do zániku poistenia a preto súd zaviazal žalovanú
zaplatiť dlžné poistné do zániku poistenia, t.j. za dobu od 27.01.2012 do 27.07.2012 v sume 69,40 eur,
tak ako to žalobca žiadal a ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Keďže v konaní bolo preukázané že žalovaná je v omeškaní so zaplatením poistného súd zaviazal

žalovanú zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania v zákonnej výške 8,75 % počnúc dňom 28.07.2012, t.j.
odo dňa omeškania do zaplatenia podľa aktuálnej úrokovej sadzby ECB.

Podľa § 142 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej len ,,O.s.p.“),
účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie

alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 137 O.s.p., trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane
súdneho poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára
za vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada výdavkov právnickej osoby,

ktorá je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu, odmena správcu dedičstva a jeho
hotové výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Podľa § 151 ods. 1,2 O.s.p., o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný

trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia. Ak účastník
v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu trov konania vyplývajúcich zo spisu
ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou trov právneho zastúpenia; ak takému účastníkovi okrem
trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu trov konania neprizná a vtakom prípade súd nie je viazaný rozhodnutím o prisúdení náhrady trov konania tomuto účastníkovi v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 151 ods. 8 O.s.p., vo výroku o náhrade trov konania súd vyjadrí osobitne trovy právneho
zastúpenia a iné trovy konania, ktorých náhrada sa účastníkovi priznáva.

V predmetnej právnej veci ma súd za to, že žalobca mal úspech v plnej výške a preto ma súd za to, že
žalobca má preto právo na plnú náhradu trov konania.

Trovy konania u žalobcu pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku v sume 16,50 eur a z trov

právneho zastúpenia.

Trovy právneho zastúpenia súd vyčíslené podľa ust. § 10, § 13a ods. 1. písm. a), c) , § 16 ods. 3 vyhlášky
MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej
len ,,vyhláška“), ktoré sú vyčíslené takto :

- prevzatie a príprava zastúpenia 16,60 EUR + RP - 8,04 EUR
- písomné podanie na súd 16,60 EUR + RP 8,04 EUR

Spolu 49,28 EUR

DPH 9,86 EUR
Spolu vrátane 20 % DPH 59,14 EUR

Podľa §18 ods. 3 vyhlášky ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a
náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného

právneho predpisu.

Trovy právneho zastúpenia sú tak vo výške 59,14 EUR.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd do Prešova.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 / uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej , možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. l

b/ konanie má inú vadu , ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c/ súd I.stupňa neúplne zistil skutkový stav veci , pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností
d/súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí , pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené / § 205 a/
f/ rozhodnutie súdu I.stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom splnená v stanovenej lehote , možno sa jej plnenia
domáhať návrhom na výkon exekúcie podľa osobitného právneho predpisu.