Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, September 7, 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 18C/16/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114226644
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Zdenka Zamecová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2114226644.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudkyňou Zdenkou Zamecovou v právnej veci navrhovateľa: TT-KOMFORT, s.r.o.,
so sídlom Františkánska 16, Trnava, IČO: 36 277 215, proti odporcom: 1. W. R., nar. XX.X.XXXX, bytom
S. XX, XXX XX C., 2. C. R., nar. XX.X.XXXX, bytom S. XX, XXX XX C., o zaplatenie 548,97 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporcovia v 1. a 2. rade s ú p o v i n n í zaplatiť navrhovateľovi spoločne a nerozdielne sumu

548,97 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 16,51 eur od 6.1.2012 do 2.2.2012,
zo sumy 33,02 eur od 6.2.2012 do 2.3.2012, zo sumy 49,53 eur od 6.3.2012 do 4.4.2012, zo sumy
8,25 eur od 5.4.2012 do 5.4.2012, zo sumy 66,04 eur od 6.4.2012 do 2.5.2012, zo sumy 24,76 eur od
3.5.2012 do 5.5.2012, zo sumy 82,55 eur od 6.5.2012 do 1.6.2012, zo sumy 41,27 eur od 2.6.2012 do
5.6.2012, zo sumy 99,06 eur od 6.6.2012 do 12.6.2012, zo sumy 16,51 eur od 13.6.2012 do 27.6.2012,
zo sumy 33,02 eur od 6.7.2012 do 3.8.2012, s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy
8,25 eur od 4.9.2012 do 5.9.2012, zo sumy 66,04 eur od 6.9.2012 do 4.10.2012, zo sumy 24,76 eur

od 5.10.2012 do 5.10.2012, zo sumy 82,55 eur od 6.10.2012 do 9.10.2012, zo sumy 165,10 eur od
10.10.2012 do 5.11.2012, zo sumy 181,61 eur od 6.11.2012 do 5.12.2012, zo sumy 198,12 eur od
6.12.2012 do 4.1.2013, zo sumy 156,84 eur od 5.1.2013 do 5.1.2013, zo sumy 214,63 eur od 6.1.2013
do 4.2.2013, zo sumy 173,35 eur od 5.2.2013 do 5.2.2013, zo sumy 231,14 eur od 6.2.2013 do 1.3.2013,
zo sumy 189,86 eur od 2.3.2013 do 5.3.2013, zo sumy 247,65 eur od 6.3.2013 do 4.4.2013, zo sumy
206,37 eur od 5.4.2013 do 5.4.2013, zo sumy 264,16 eur od 6.4.2013 do 3.5.2013, zo sumy 222,88

eur od 4.5.2013 do 5.5.2013, zo sumy 280,67 eur od 6.5.2013 do 3.6.2013, zo sumy 239,39 eur od
4.6.2013 do 5.6.2013, s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 297,18 eur od 6.6.2013 do
4.7.2013, zo sumy 255,90 eur od 5.7.2013 do 5.7.2013, zo sumy 313,69 eur od 6.7.2013 do 1.8.2013,
zo sumy 272,41 eur od 2.8.2013 do 5.8.2013, zo sumy 330,20 eur od 6.8.2013 do 2.9.2013, zo sumy
288,92 eur od 3.9.2013 do 5.9.2013, zo sumy 346,71 eur od 6.9.2013 do 2.10.2013, zo sumy 305,43
eur od 3.10.2013 do 5.10.2013, zo sumy 363,22 eur od 6.10.2013 do 5.11.2013, zo sumy 379,73 eur
od 6.11.2013 do 3.12.2013, zo sumy 338,45 eur od 4.12.2013 do 5.12.2013, s úrokom z omeškania vo

výške 8,25 % ročne zo sumy 396,24 eur od 6.12.2013 do 2.1.2014, zo sumy 354,96 eur od 3.1.2014 do
5.1.2014, zo sumy 412,75 eur od 6.1.2014 do 3.2.2014, zo sumy 371,47 eur od 4.2.2014 do 5.2.2014,
zo sumy 429,26 eur od 6.2.2014 do 3.3.2014, zo sumy 387,98 eur od 4.3.2014 do 5.3.2014, zo sumy
445,77 eur od 6.3.2014 do 1.4.2014, zo sumy 404,49 eur od 2.4.2014 do 5.4.2014, zo sumy 466,41 eur
od 6.4.2014 do 5.5.2014, zo sumy 487,05 eur od 6.5.2014 do 4.6.2014, zo sumy 445,77 eur od 5.6.2014
do 5.6.2014, zo sumy 507,69 eur od 6.6.2014 do 4.7.2014, zo sumy 466,41 eur od 5.7.2014 do 5.7.2014,

s úrokom z omeškania vo výške 8,15 % ročne zo sumy 528,33 eur od 6.7.2014 do 5.8.2014, zo sumy
548,97 eur od 6.8.2014 do zaplatenia, náhradu trov konania v sume 32,50 eur, všetko do troch dní odo
dňa právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :Navrhovateľ sa svojím návrhom zo dňa 13.10.2014 doručeným súdu dňa 20.10.2014 domáhal, aby súd
zaviazal odporcov v 1. a 2. rade zaplatiť navrhovateľovi spoločne a nerozdielne istinu v sume 548,97
eur s príslušenstvom ako aj trovy konania v sume 65 eur za zaplatený súdny poplatok. Svojho nároku

sa domáhal na základe toho, že odporcovia v 1. a 2. rade sú bezpodielovými spoluvlastníkmi bytu č.
XX na X.podlaží v bytovom dome súpisné č. XXXX na ulici S. XX v C., postaveného na pozemku reg.
C K., parc. č. XXXX a spoluvlastníckeho podielu o veľkosti XXX/XXXXX-in na spoločných častiach a
spoločných zariadeniach domu a na pozemku. Nehnuteľnosti sú zapísané na LV č. XXXX. Na základe
Zmluvy o výkone správy zo dňa 1.1.2009 č. 120/2009 správu bytového domu vykonáva navrhovateľ.

Podľa článku III ods. 2 Zmluvy o výkone správy boli odporcovia povinní mesačne platiť navrhovateľovi
príspevky do Fondu prevádzky, údržby a opráv, poplatok za výkon správy a preddavky úhrad na plnenia
poskytované s užívaním bytu a nebytového priestoru. Podľa článku III ods. 3 uvedenej zmluvy splatnosť
uvedených platieb je vždy do 5.dňa v mesiaci vopred. Odporcovia za obdobie od 1.1.2012 do 31.8.2012
nezaplatili na účet „Fond prevádzky, údržby a opráv“ mesačné príspevky spolu v sume 548,97 eur.
Mesačné príspevky do uvedeného fondu boli určené v Predpise mesačnej úhrady za plnenia za užívanie

bytusplatnosťouod1.1.2012vovýške57,79euraod1.4.2014vovýške61,92eur.Vobdobíod1.1.2012
do 31.8.2014 mali odporcovia zaplatiť mesačné príspevky spolu v sume 1.869,93 eur, uhradili sumu
1.320,96 eur, dlhujú tak navrhovateľovi sumu 548,97 eur, zaplatenia ktorej sumy sa navrhovateľ domáha
v tomto konaní. Podľa článku II ods. 4 Zmluvy v prípade omeškania vlastníka bytu s platbami je správca
oprávnený požadovať od dlžníka popri plnení úrok z omeškania v súlade s platnými právnymi predpismi.

Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom zo dňa 21.11.2014 č.k. 6Ro/415/2014-17, proti ktorému
podala odporkyňa v 2. rade odpor v podstate z dôvodu, že ona ako aj odporca v 1.rade nie sú dlžní do
fondu opráv žiadnu sumu a to z dôvodu, že prostriedky z fondu opráv nie je možné použiť na opravu
a údržbu v jednotlivých bytoch a nebytových priestoroch, poukázala na to, že suma 33.796,96 eur v

rozpore so zákonom bola použitá na opravu súkromných balkónov vlastníkov bytov s balkónmi. Pričom
oni - odporcovia v 1. a 2. rade nemajú byt s balkónom, z ktorého dôvodu nie sú povinní platiť do fondu
opráv finančné prostriedky za účelom opravy súkromných balkónov a sú povinní iba platiť do fondu opráv
za tie služby, ktoré sú spoločnými časťami bytového domu. Z dôvodu nezákonnej opravy balkónov bola
suma príspevkov do fondu opráv zvýšená o 16,51 eur od 1.1.2012, ktorý postup je nezákonný z dôvodu

nezákonnej opravy balkónov.

Odporcovia v 1. a 2. rade sa v rovnakom smere vyjadrili k návrhu aj na pojednávaní konanom dňa
25.5.2015, keď uviedli, že z Fondu prevádzky, údržby a opráv sa prevádzkujú aj opravy balkónov, tento
postup je nezákonný, keďže oni sú vlastníkmi bytu bez balkóna, nie sú povinní z uvedeného titulu

prispievať do Fondu prevádzky, údržby a opráv.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom zástupkyne navrhovateľa, výsluchom odporcov v 1. a 2.
rade, oboznámením sa s obsahom listinných dokladov a zistil nasledovný skutkový stav:

Odporcovia v 1. a 2. rade ako vlastníci bytu č. XX na X. podlaží v bytovom dome súpisné č. XXXX na
ulici S. XX v C., postaveného na pozemku reg. E., parc. č. XXXX a spoluvlastníckeho podielu o veľkosti
XXX/XXXXX-in na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu a na pozemku mali platiť do
Fondu prevádzky, údržby a opráv od 1.1.2012 sumu 57,79 eur a od 1.4.2014 sumu 61,92 eur, ako to
vyplýva z predpisu mesačnej zálohovej úhrady za plnenia za užívanie bytu platného od 1.1.2012 a tiež

platného od 1.4.2014. Odporcovia do predmetného fondu od januára 2012 do 31.8.2014 platili mesačne
sumu 41,28 eur.

V zmysle ustanovenia § 10 ods. 1 zákona č. 182/1993 Zb. zák. v znení do 1.10.2014, v zmysle ktorého
vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní v súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so

zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky mesačne vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv,
a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade 10) vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností.
Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby a opráv určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v
dome spravidla vždy na jeden rok vopred tak, aby sa pokryli predpokladané náklady na prevádzku,
údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov,

príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu.
Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv
podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu; ak je súčasťou bytu balkón, lodžia alebo terasa, pre účely
tvorby fondu prevádzky, údržby a opráv domu sa zarátava do veľkosti spoluvlastníckeho podielu 25%z podlahovej plochy balkóna, lodžie alebo terasy. Pri určení preddavkov do fondu prevádzky, údržby a
opráv sú vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome povinní zohľadniť mieru využívania spoločných
častí domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi nebytových priestorov a garáží v dome.

V zmysle ustanovenia § 10 ods. 3 zákona č. 182/1993 Zb. zák. v znení do 1.10.2014, v zmysle
ktorého z fondu prevádzky, údržby a opráv sa financujú výdavky spojené s nákladmi na prevádzku,
údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov,
príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Z

fondu prevádzky, údržby a opráv sa financujú aj opravy balkónov a lodžií. Prostriedky fondu prevádzky,
údržby a opráv možno prechodne použiť na úhradu za plnenia spojené s užívaním bytov a nebytových
priestorovvdomevprípadeichdočasnéhonedostatku.Popreklenutínedostatkuprostriedkovnaúhradu
tohto plnenia, sa uvedené prostriedky vrátia do fondu prevádzky, údržby a opráv.

V zmysle citovaných ustanovení vlastníci tých bytov, ktorých súčasťou je aj balkón, lodžia alebo terasa

pre účely tvorby fondu prevádzky, údržby a opráv platia do tohto fondu mesačne vyššiu sumu ako tí
vlastníci, ktorých súčasťou bytu balkón nie je.

Zo Zmluvy o výkone správy zo dňa 1.1.2009 č. 120/2009 z článku VIII ods. 3 vyplýva, že prostriedky z
fondu prevádzky, údržby a opráv sa financujú aj opravy balkónov a lodžií. Táto zmluva bola uzavretá

medzi vlastníkmi bytov a nebytových priestorov na ulici S. XX a XX, C., mestom C. a správcom TT-
Komfort, s.r.o., Františkánska 16, Trnava.

Z predloženej fotokópie zmluvy vyplýva, že odporcovia v 1. a 2. rade zmluvu o výkone správy
nepodpísali, bola však podpísaná väčšinou vlastníkov bytov a nebytových priestorov a teda je platná.

Zmluvu o výkone správy č. XXX/XXXX zo dňa 1.1.2009 prevzal za vlastníkov bytov dňa 20.5.2009
zástupca vlastníkov Q. E., ktorý mal s obsahom zmluvy obvyklým spôsobom oboznámiť všetkých
vlastníkov bytov v bytovom dome. Odporcom v 1. a 2. rade bola zmluva dodatočne doručená ako príloha
listu č. XXXX/XXX zo dňa 13.5.2013.

Zvýšené platby do fondu prevádzky, údržby a opráv od 1.4.2014 na sumu 0,75 / m2 boli odsúhlasené
vlastníkmi bytov a nebytových priestorov na schôdzi uskutočnenej dňa 20.3.2014. Z fotokópie
predloženej zápisnice z uvedenej schôdze vyplýva, že v bytovom dome sa nachádza XX bytových
jednotiek a dva nebytové priestory, schôdze sa teda zúčastnilo a hlasovalo XX vlastníkov z XX
vlastníkov, schôdza bola uznášaniaschopná, nakoľko schôdze sa zúčastnilo viac ako 2/3 vlastníkov.

Podľa§696ods.1Občianskehozákonníka,spôsobvýpočtunájomného,úhradyzaplneniaposkytované
s užívaním bytu, spôsob ich platenia, ako aj prípady, v ktorých je prenajímateľ oprávnený jednostranne
zvýšiť nájomné, úhradu za plnenia poskytované s užívaním bytu, a zmeniť ďalšie podmienky nájomnej

zmluvy, ustanovuje osobitný právny predpis.

Podľa § 696 ods. 2 Občianskeho zákonníka, úhrada za plnenia poskytované s užívaním bytu alebo
preddavok na ne sa platí s nájomným, ak sa účastníci nedohodnú alebo právny predpis neustanovuje
inak.

V zmysle ustanovenia § 10 ods. 1 zákona č. 182/1993 Zb. zák. v znení do 1.10.2014, v zmysle ktorého
vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní v súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so
zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky mesačne vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv,
a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade 10) vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností.

Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby a opráv určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v
dome spravidla vždy na jeden rok vopred tak, aby sa pokryli predpokladané náklady na prevádzku,
údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov,
príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu.
Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv

podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu; ak je súčasťou bytu balkón, lodžia alebo terasa, pre účely
tvorby fondu prevádzky, údržby a opráv domu sa zarátava do veľkosti spoluvlastníckeho podielu 25%
z podlahovej plochy balkóna, lodžie alebo terasy. Pri určení preddavkov do fondu prevádzky, údržby aopráv sú vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome povinní zohľadniť mieru využívania spoločných
častí domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi nebytových priestorov a garáží v dome.

V zmysle ustanovenia § 10 ods. 3 zákona č. 182/1993 Zb. zák. v znení do 1.10.2014, v zmysle
ktorého z fondu prevádzky, údržby a opráv sa financujú výdavky spojené s nákladmi na prevádzku,
údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov,
príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Z
fondu prevádzky, údržby a opráv sa financujú aj opravy balkónov a lodžií. Prostriedky fondu prevádzky,

údržby a opráv možno prechodne použiť na úhradu za plnenia spojené s užívaním bytov a nebytových
priestorovvdomevprípadeichdočasnéhonedostatku.Popreklenutínedostatkuprostriedkovnaúhradu
tohto plnenia, sa uvedené prostriedky vrátia do fondu prevádzky, údržby a opráv.

Podľaustanovenia§517ods.1vetaprváaods.2Občianskehozákonníka,dlžník,ktorýsvojdlhriadne a
včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať

od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Vzhľadom na výsledky vykonaného dokazovania s poukazom na citované zákonné ustanovenia mal súd

preukázané, že návrh navrhovateľa je dôvodný. Súd mal preukázané, že odporcovia v 1. a 2. rade boli
povinnínazákladeZmluvyovýkonesprávyč.XXX/XXXXakoajnazákladerozhodnutiavlastníkovbytov
na schôdzi konanej dňa 20.3.2014 prispievať do fondu prevádzky, údržby a opráv od 1.1.2012 sumou
57,79 eur a od 1.4.2014 sumou 61,92 eur. Odporcovia v uvedenej výške mesačné príspevky do fondu
prevádzky, údržby a opráv, neodvádzali, pričom za obdobie od 1.1.2012 do 31.8.2014 z uvedeného

dôvodu dlhujú navrhovateľovi žalovanú sumu, t.j. sumu 548,97 eur, pričom výška žalovanej sumy je
podložená aj sumárnou analýzou platieb za uvedené obdobie predloženou navrhovateľom.

Súd mal jednoznačne preukázané, že vlastníci bytov, ktorých súčasťou sú balkóny, platia do fondu
prevádzky, údržby a opráv nájomné vyššie ako vlastníci bytov bez balkónov a použitie spoločných

prostriedkov z fondu prevádzky, údržby a opráv na opravu ich balkónov v takomto prípade nie je
protizákonné ako to tvrdia odporcovia. Výška všetkých príspevkov do uvedeného fondu bola riadne
odsúhlasené vlastníkmi bytov a nebytových priestorov, odporcovia v 1. a 2. rade boli s týmto riadne
oboznámení a mali vedomosť o tom, v akej výške sú povinní prispievať mesačne do uvedeného fondu.

Súd zaviazal odporcov v 1. a 2. rade zaplatiť navrhovateľovi z istiny 548,97 eur aj príslušný úrok z
omeškania tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, keď výška priznaného úroku 9
% ročne, resp. 8,75 % ročne bola platná v čase vzniku predmetného vzťahu.

O trovách konania súd rozhodol zmysle ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p. a úspešnému navrhovateľovi

priznal náhradu trov konania za súdny poplatok za návrh vo výške 65 eur v lehote do troch dní od
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Protitomutorozsudkumožnopodaťodvolaniedo15dníododňadoručeniajehopísomnéhovyhotovenia
cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Trnave, dvojmo.

Odvolanie musí obsahovať nasledovné náležitosti :
Z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ďalej musí byť v odvolaní

uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,b) konanie má inú vadou, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z.z.), ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.