Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Monday, August 31, 2015

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 8Co/219/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8613201735
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Fiľakovský
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8613201735.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu CD Consulting, s.r.o., so sídlom Nagano Office Center, K
červenému dvoru 3269/25a, 130 00 Praha 3, Česká republika, IČO: 264 29 705, právne zastúpeného
Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 864 421, proti žalovanému R.
S., bytom V. XX, o zaplatenie 314 Eur s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného
súdu Svidník č.k. 5C/68/2013-42 zo dňa 17.12.2014, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa prerušil konanie do skončenia konania o prejudiciálnej
otázke, ktorú Súdnemu dvoru Európskej únie predložil Krajský súd v Prešove uznesením zo dňa
10.6.2014, sp. zn. 6Co 132/2013.

Súd prvého stupňa vydané rozhodnutie odôvodnil tým, že Krajský súd v Prešove svojim uznesením zo
dňa 10.6.2014 v konaní 6Co 132/2013 predložil podľa čl. 267 Zmluvy o fungovaní Európskej únie a čl.
19 ods. 3 písm. b/ Zmluvy o Európskej únii Súdnemu dvoru Európskej únie prejudiciálnu otázku v znení
„či sa má čl. 6 ods. 1 Smernice Rady 93/13/EHS a čl. 4 Smernice Rady 87/102/EHS vykladať v tom
zmysle, že jej odporuje právna úprava členského štátu ako je právna úprava dotknutá vo veci samej,
ktorá vnútroštátnemu súdu rozhodujúcemu o právach z indosovanej zmenky neumožňuje v zásade v

žiadnej fáze konania ex offo preskúmať zmluvu a kauzu právneho vzťahu a prípadnú nekalú povahu
zmluvnej podmienky a tiež prípadné porušenie zákona upravujúceho dôsledky neuvedenia RPMN v
zmluve o spotrebiteľskom úvere, z ktorej zmenka vznikla“. Odvolací súd podľa § 109 ods. 1 písm. c/
O.s.p. do skončenia konania o tejto prejudiciálnej otázke konanie prerušil. Má za to, že od rozhodnutia
Súdneho dvora o vyššie citovanej prejudiciálnej otázke závisí vývoj v predmetnej veci. Ak Súdny dvor
odpovie na otázku kladne, súd môže posudzovať spotrebiteľskú zmluvu napriek indosácii zmenky, ako

aj prísnej formálnosti a abstraktnosti zmenkového práva.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalobca. Zdôraznil, že voči
uzneseniu Krajského súdu v Prešove pod sp. zn. 6Co 132/2013 o predložení prejudiciálnej otázky a
o prerušení konania bolo podané dovolanie spolu s návrhom na odklad vykonateľnosti uznesenia o
predložení prejudiciálnej otázky. Má za to, že v prejednávanej veci možno riadne pokračovať, keďže

formulovaná prejudiciálna otázka nie je pre vec právne významná. Citoval uznesenia Krajského súdu v
Prešove sp. zn. 10Co 79/2013 a Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 43CoZm 10/2013. Poukázal
na to, že rozhodnutie Krajského súdu v Prešove vo veci 6Co 156/2013 ( zjavne má odvolateľ na mysli
rozhodnutie 6Co 132/2013, pozn. odvolacieho súdu) nerešpektuje prednosť nariadenia o európskom
konaní s nízkou hodnotou sporu. Možnosť ex offo skúmania skutkového a ďalšieho právneho základu
je nariadením o európskom konaní s nízkou hodnotou sporu v zásade vylúčená. Na základe uvedeného

navrhol, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.Odvolací súd preskúmal napadnuté uznesenie v zmysle zásad vyjadrených v § 212 ods. 1,2 O.s.p., vec
prejednal bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) a zistil, že nie sú dané podmienky pre
potvrdenie, ani pre zmenu preskúmavaného rozhodnutia.

Podľa § 109 ods. 2 písm. c/ O.s.p., pokiaľ súd neurobí iné vhodné opatrenia, môže konanie prerušiť,
ak prebieha konanie, v ktorom sa rieši otázka, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu alebo ak
súd dal na takéto konanie podnet.

Uvedené ustanovenie upravuje fakultatívne prerušenie konania. Fakultatívnemu prerušeniu konania
podľa ustanovenia § 109 ods. 2 písm. c/ O.s.p. nebráni ani to, že súd si predbežnú otázku môže posúdiť
aj sám. Konajúci súd má tak zákonnú možnosť konanie do vyriešenia predbežnej otázky prerušiť.

V danom konaní je predmetom sporu nárok vyplývajúci zo zmenky. Podľa zistení odvolacieho súdu, v
konaní sp. zn. 6 Co 132/2013 došlo k späťvzatiu odvolania odvolateľom - žalobcom písomným podaním

zo dňa 14.5.2015, ktorý žiadal odvolacie konanie zastaviť. Túto skutočnosť oznámil Krajský súd v
Prešove písomne dňa 27.5.2015 vo veci konania o predloženej prejudiciálnej otázke C-328/14 Súdnemu
dvoru Európskej únie a na neverejnom zasadnutí dňa 29.5.2015 vyhlásil uznesenie, ktorým odvolacie
konanie zastavil.

Nie je tak daný dôvod pre prerušenie tohto konania, a preto odvolací súd postupom podľa § 221 ods.
1 písm. i/ O.s.p. uznesenie súdu prvého stupňa zrušil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.