Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 25, 2015

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 5Ps/3/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814205314
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubov Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2015:8814205314.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou JUDr. Ľubov Vargovou v právnej veci navrhovateľa Y.

F., W.. XX.XX.XXXX, F. F. XXXX, U. W. M. proti odporkyni X. F., W.. XX.XX.XXXX, F. F. XXXX, U. W. M.,
v konaní zastúpenej Mestom Vranov nad Topľou, o pozbavenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

Pozbavuje odporkyňu X. F., W.. XX.X.XXXX, spôsobilosti na právne úkony.

Upúšťa od doručenia rozsudku odporkyni.

Ustanovuje X. F., W.. XX.X.XXXX, pozbavenej spôsobilosti na právne úkony, opatrovníka Y. F., W..

XX.X.XXXX, ktorý ju bude zastupovať pred súdmi a inými štátnymi orgánmi, bude vybavovať jej
záležitostivjejprospechavdôležitýchmajetkovýchveciachpožiadaosúhlassúd,jeoprávnenýpreberať
jej dôchodok a 2x ročne k 30.6. a k 31.12. podať súdu správu o opatrovancovi a o nakladaní s jej
majetkom.

Štátu náhradu trov konania nepriznáva.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 13.06.2014 bol súdu doručený návrh navrhovateľa, ktorý je otcom odporkyne, ktorým žiadal, aby
súd pozbavil odporkyňu spôsobilosti na právne úkony. Návrh bol odôvodnený tým, že dcéra, s ktorou
navrhovateľ žije v spoločnej domácnosti, a o ktorú sa stará, je ťažko duševne a telesne zaostalá. Pre
svoju diagnózu nie je schopná postarať sa
sama o seba a o sebe rozhodovať, robiť právne úkony, nedokáže komunikovať s úradmi, vybaviť si sama
čokoľvek;potrebujedohľad, doprovodaodbornústarostlivosť. Navrhovateľnavrhol,abybolustanovený
odporkyni za opatrovníka. Spolu s návrhom doložil lekársku správu na čl. 2.

Uznesením č.k XPs X/XXXX-X zo dňa 08.09.2014 bol odporkyni ustanovený opatrovník.

Na pojednávaní konanom dňa 14.10.2014 bol vypočutý navrhovateľ, ktorý na podanom návrhu trval a
uviedol, že návrh podal preto, lebo dcéra, vzhľadom na svoj zdravotný stav, je nespôsobilá sama niečo
zariadiť a nevie sa ani podpísať. Nevie sa ani sama najesť, je rodičmi kŕmená.

Na tomto pojednávaní samosudkyňa vypočula odporkyňu, ktorá sa na pojednávanie dostavila v
sprievode otca na invalidnom vozíku. Na otázku, ako sa volá, správne odpovedala a uviedla, že vie,
prečo je na súde, a chce, aby sa o ňu ocko naďalej staral.Bola vypočutá zástupkyňa mesta, ustanoveného za opatrovníka odporkyni, ktorá uviedla, že rodinu F.
pozná dvadsať rokov a v rodine je viac postihnutých detí. Opísala, že odporkyňa rada navštevuje školu,
pričom je komunikatívnou, avšak na všetky činnosti spojené s hygienou, a aj zabezpečovaním výživy

je odkázaná na pomoc. Navrhla, aby bolo v konaní nariadené znalecké dokazovanie na posúdenie
odporkyne.

Uznesením č.k. XPs X/XXXX-XX zo dňa 11.03.2015 ustanovil v konaní znalca z odboru zdravotníctvo
a farmácia, odvetvie psychiatria (liečba alkoholizmu a toxikománie, gerontopsychiatria) a uložil mu

vypracovať znalecký posudok so zodpovedaním na súdom položené otázky.

Dňa 27.05.2015 bol súdu doručený znalecký posudok č. 18/2015, v ktorom znalec MUDr. Miloš
Burič uviedol, že posudzovaná trpí ťažkou duševnou poruchou - stredne ťažkým stupňom duševnej
zaostalosti /imbecilitou/. Uvedená duševná porucha je trvalého charakteru a ďalšou liečbou iba
symptomaticky ovplyvniteľná. Celková prognóza tohto ochorenia je u posudzovanej mimoriadne

nepriaznivá. Posudzovaná je nie vôbec schopná nakladať k finančnými prostriedkami. Písomné
záležitosti nie je schopná vybavovať. Z forenzne-psychiatrického hľadiska posudzovaná osoba nie je
schopná samostatne vystupovať pred súdmi a inými orgánmi. Znalec v znaleckom posudku odporučil,
vzhľadom k závažnému charakteru duševnej poruchy, úplné pozbavenie spôsobilosti na právne úkony.
Znalec neodporučil zasielať posudzovanej osobe písomnosti týkajúce sa konania, lebo posudzovaná

osoba nie je schopná pochopiť význam súdneho konania. V závere z vyššie uvedeného dôvodu znalec
neodporučil predvolávať odporkyňu na súdne konanie.

Navrhovateľ po doručení znaleckého posudku uviedol, že nemá námietky k záverom znalca uvedeným
v znaleckom posudku. Aj opatrovníčka podaním doručeným súdu dňa 12.06.2015 uviedla, že voči

znaleckému posudku nemá námietky.

Uznesením č.k. XPs X/XXXX-XX zo dňa 25.06.2015 súd priznal znalcovi za vypracovanie znaleckého
posudku č. 18/2015 odmenu v celkovej výške 227,10 € a súčasne
uložil učtárni súdu vyplatiť znalcovi odmenu zo štátnych prostriedkov, po právoplatnosti uznesenia.

Dňa 25.09.2014 sa konalo pojednávanie, ktorého sa nezúčastnila odporkyňa, nakoľko túto znalec
neodporučil predvolávať na súdne konanie.

Prítomný navrhovateľ trval na podanom návrhu s tým, aby bola odporkyňa pozbavená spôsobilosti na

právne úkony v celom rozsahu, a aby ho súd ustanovil za opatrovníka.
Na základe takto zisteného skutkového stavu súd právne uzatvára:

Podľa §-u 10, odsek 1, Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

Podľa §-u 187, odsek 1 až odsek 3 prvá veta, OSP, tomu, o ktorého spôsobilosti na právne úkony
ide, ustanoví súd opatrovníka pre konanie. Od výsluchu vyšetrovaného môže súd upustiť, ak nemožno
tento výsluch vykonať vôbec alebo bez ujmy na zdravotnom stave vyšetrovaného. O zdravotnom stave
vyšetrovaného súd vyslúchne vždy znalca.
Podľa §-u 189 OSP, súd môže rozhodnúť, že upustí od doručenia rozhodnutia o spôsobilosti na právne

úkony, ak by doručenie mohlo na adresáta pre jeho duševnú poruchu pôsobiť nepriaznivo alebo ak
adresát nie je schopný význam rozhodnutia pochopiť.
Podľa §-u 189a OSP, v rozhodnutí o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti na právne úkony súd
určí opatrovníka podľa § 192 tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého
spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená.

Podľa §-u192, odsek 1 a odsek 2 OSP, súd je povinný postarať sa o to, aby bol ustanovený opatrovník
osobám, ktoré ho podľa zákona musia mať. V uznesení, ktorým súd ustanovuje opatrovníka, uvedie i
rozsah opatrovníckych práv a povinností.
Súd vykonaným dokazovaním - výsluchom účastníkov konania, ale najmä znaleckým dokazovaním
bolo preukázané, že osobnosť odporkyne je trvalo a do takej miery vážne narušená, že pozbavenie

spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu je dôvodné. Podľa znaleckého posudku stav odporkyne
je trvalý, liečbou neovplyvniteľný a nie je v jej možnostiach a schopnostiach postarať sa o seba bez
sústavnej pomoci a opatery inej osoby. Z pohľadu súdu je v záujme odporkyne, ktorá je v dôsledku
porúch osobnosti a správania nespôsobilá vybavovať si svoje záležitosti a vystupovať pred úradmi,aby jej záležitosti mohol v určenom rozsahu vykonávať ustanovený opatrovník. Vzhľadom na vyššie
uvedené skutočnosti súd v záujme odporkyne rozhodol o pozbavení jej spôsobilosti na právne úkony v
plnom rozsahu a o ustanovení navrhovateľa za opatrovníka, ktorý je jej otcom. Na odporúčanie znalca

súd súčasne rozhodol o upustení od doručenia tohto rozsudku odporkyni.

Podľa §-u 151, odsek 6, OSP, o trovách štátu súd rozhodne aj bez návrhu.
Podľa §-u 191, odsek 1, OSP, trovy konania platí štát. Ak to možno spravodlivo žiadať, prizná súd štátu
ich náhradu proti tomu, o ktorého spôsobilosť na právne úkony v konaní šlo.

O nepriznaní náhrady trov štátu voči odporkyni bolo rozhodnuté v súlade s § 191
ods. 1 OSP. Trovy štátu spočívajú vo vyplatenej odmene znalcovi za vypracovaný znalecký posudok č.
18/2015 vo výške 277,10 €. Zo zákona primárne trovy konania o spôsobilosti na právne úkony znáša
štát. V uvedenom prípade súd s prihliadnutím na pomery odporkyne dospel k záveru, že nemožno od
nej spravodlivo požadovať náhradu trov štátu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia odvolanie na Okresný súd
Vranov nad Topľou (§ 204 ods.1 OSP).

Podľa ust. §-u 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. §-u 205 ods. 2 OSP, Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. §-u 205 ods. 3 OSP, Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa ust. §-u 251 ods. 1 OSP, Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.