Uznesenie Judgement was issued on Thursday, August 19, 2015

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 21S/66/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5015200480
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Poláčková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2015:5015200480.2

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľa: Ing. O. B., bytom M. XXXX/XX, XXX XX E., právne
zastúpený: Mgr. Michal Grošaft, advokát, W. X, XXX XX E., proti odporcovi: Slovenský pozemkový fond,
regionálny odbor Žilina, so sídlom Sad SNP 667/10, Žilina, o návrhu na ochranu pred nezákonným
zásahom, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie Krajského súdu v Žiline č. k. 21S/66/2015-15 zo dňa 24. júna 2015 zrušuje.

o d ô v o d n e n i e :

Podaním zo dňa 20.04.2015 sa navrhovateľ domáha, aby krajský súd dal súdnemu znalcovi prepracovať
znalecký posudok č. 80/2007 z ornej pôdy na stavebné plochy, náklady prisúdil SPF v Žiline a ďalej aby
krajský súd prisúdil dočasný záber stavených plôch po dobu vzájomného vysporiadania. V podaní zo
dňa 30.04.2015 navrhovateľ uviedol, že SPF má záujem majiteľov poškodiť a doteraz im neposkytol
náhradné pozemky.

Podľa obsahu a povahy podania posúdil súd podanie navrhovateľa ako návrh v zmysle § 250v
Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) proti nezákonnému zásahu orgánu verejnej správy
a ďalej v konaní postupoval podľa ust. § 250v O.s.p., t.j. podľa piatej hlavy piatej časti O.s.p. - Konanie
o ochrane pred nezákonným zásahom orgánu verejnej správy.

V správnom súdnictve je v zásade právne zastúpenie povinné, a preto súd vyzval navrhovateľa
uznesením č. k. 21S/66/2015-12 zo dňa 18.05.2015, aby preukázal splnenie podmienky povinného
právneho zastúpenia. Zároveň súd navrhovateľa poučil o následkoch nesplnenia výzvy, a to o zastavení
konania podľa § 250d ods. 3 O.s.p. Následne súd konanie v dôsledku nepreukázania splnenia
procesných podmienok podľa § 250a O.s.p. zo strany navrhovateľa pri aplikácii § 250d ods. 3 O.s.p.,
zastavil. Uznesenie bolo navrhovateľovi doručené dňa 09.07.2015.

Dňa 23.07.2015 bolo súdu doručené odvolanie navrhovateľa podané prostredníctvom právneho
zástupcu proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline č. k. 21S/66/2015-15 zo dňa 24. júna 2015.
Súčasťou tohto podania bola fotokópia plnomocenstva zo dňa 18.06.2015 udeleného navrhovateľom
ako splnomocniteľom Mgr. Michalovi Grošaftovi, advokátovi, ako splnomocnencovi na zastupovanie v
súdnom konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 21S/66/2015. Právny zástupca poukázal na to,

že originál plnej moci bol tunajšiemu súdu zaslaný poštou dňa 22.06.2015.

Podľa § 246c ods. 1 prvá veta O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa
použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.

Podľa § 210a O.s.p. uznesenie o povinnosti zaplatiť súdny poplatok alebo uznesenie, z ktorého

nenadobudla dosiaľ práva iná osoba ako odvolateľ, alebo uznesenie, ktorým bolo uložené poriadkové
opatrenie (§ 53), alebo uznesenie o odmietnutí návrhu na začatie konania (§ 43 ods. 2, § 78c ods. 3),alebo uznesenie o zastavení konania o dedičstve, alebo uznesenie podľa § 75a, môže na odvolanie
zmeniť priamo súd prvého stupňa, pokiaľ odvolaniu v celom rozsahu vyhovie.

Súd zistil, že originál plnej moci bol súdu doručený dňa 24.06.2015, t.j. v deň rozhodnutia o zastavení
konania, avšak jednoznačne podaním odvolania navrhovateľ preukázal splnenie procesných podmienok
konania, t.j. preukázal udelenie plnej moci advokátovi na zastupovanie v súdnom konaní, teda sú
splnené predpoklady na to, aby súd odvolaniu v celom rozsahu vyhovel.

Vzhľadom na to, že uznesenie o zastavení konania z dôvodu nedoloženia plnej moci v prípade
povinného právneho zastúpenia možno podľa názoru krajského súdu považovať za „uznesenie, z
ktorého nenadobudla dosiaľ práva iná osoba než odvolateľ“, krajský súd ako súd prvého stupňa
odvolaniu navrhovateľa v celom rozsahu vyhovel a zrušil uznesenie č. k. 21S/66/2015-15 zo
dňa 24.06.2015 pri aplikácii § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. v spojení s § 210a O.s.p.

Z dôvodu, že v predmetnej veci ide o riešenie čiastkovej procesnej otázky, nebolo rozhodované o
náhrade trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15-tich dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší
súd Slovenskej republiky v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Žiline písomne v dvoch

vyhotoveniach.

Odvolanie musí spĺňať náležitosti podľa § 205 ods. 1 O.s.p.