Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Thursday, July 29, 2015

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 17CoE/125/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3609202645
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Zimová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2015:3609202645.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného: A. O., K., Ul. XX. augusta X-XX, IČO: 30 807 484,
vo veci pobočky E., G.. M. R. Z. XXXX/XX proti povinnému: M. R. A. s.r.o., O., G. XXXX, IČO: 36 853
798, o vymoženie 1.769,90 eur s príslušenstvom, na odvolanie oprávneného proti uzneseniu Okresného
súdu Partizánske zo dňa 12.5.2015, č.k. 6Er/261/2009-16, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu zrušuje a vec vracia okresnému súdu na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd napadnutým uznesením zastavil exekúciu a oprávnenému uložil povinnosť zaplatiť
exekútorovi trovy exekúcie vo výške 52,01 eur. Rozhodol tak na podnet súdnej exekútorky a na základe
ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, teda pre nemajetnosť povinného, ktorú dovodil z toho, že
povinný nemá žiaden majetok, od roku 2013 nevykonáva podnikateľskú činnosť (nemá zamestnancov)
a dlhodobo si neplní svoju povinnosť ukladať do zbierky listín účtovnú závierku. Okresný súd poukázal

na to, že sama táto skutočnosť je dôvodom pre zrušenie spoločnosti.

Proti uzneseniu podal včas odvolanie oprávnený, ktorý žiadal napadnuté uznesenie zrušiť a vec vrátiť
okresnému súdu na ďalšie konanie. Okresný súd podľa neho nezohľadnil dĺžku trvania exekučného
konania, v ktorom doposiaľ neuplynuli lehoty stanovené Zákonom o sociálnom poistení na vymoženie
pohľadávky. Poukázal na to, že povinný nebol vymazaný z Obchodného registra, stále existuje, môže

nadobúdať majetok, a tak nemožno vylúčiť, že v budúcnosti dôjde k uspokojeniu pohľadávky.

Krajský súd preskúmal napadnuté uznesenie v zmysle ust. § 212 ods. 1 O.s.p. a zistil, že je potrebné
napadnuté uznesenie zrušiť podľa § 221 ods. 1, písm. h) O.s.p a vec vrátiť okresnému súdu na ďalšie
konanie. Krajský súd rozhodol bez nariadenia pojednávania odvolacieho súdu podľa § 214 ods. 2 O.s.p.

Preskúmaním napadnutého uznesenia a súvisiaceho obsahu spisu bolo zistené, že odvolanie
oprávneného je dôvodné. Možno sa stotožniť s oprávneným, že pokiaľ právnická osoba nezanikne, je
v zásade spôsobilá nadobúdať majetok. Tak aj aktuálna nemajetnosť právnickej osoby - podnikateľa
a ani jej nečinnosť nevylučuje, že v budúcnosti nadobudne majetok, z ktorého bude možné uspokojiť
vymáhanú pohľadávku. Zvlášť, ak neuplynuli zákonom stanovené lehoty na jej vymoženie. Predpoklad
nadobudnutiamajetkuvbudúcnosti bývasícevprípadochnefunkčnýchprávnickýchosôb-podnikateľov

spravidla iba hypotetický, no nie je vylúčený. V tejto situácii je preto ekonomickým rozhodnutím
oprávneného, či v exekúcii pokračovať, alebo nie. Pokiaľ sa však rozhodne pre pokračovanie exekúcie,
bude musieť v prípade neúspešnej exekúcie znášať zvýšené trovy exekúcie, vzniknuté v dôsledku jeho
rozhodnutia pokračovať v exekúcii napriek aktuálnej nemajetnosti a nefunkčnosti povinného, ktorý je
právnickou osobou.

Vzhľadom na to, že nie je vylúčené nadobúdanie majetku povinným v budúcnosti a oprávnený so
zastavením exekúcie nesúhlasil, nebolo správne rozhodnutie okresného súdu, ktorým pre nemajetnosťpovinného exekúciu zastavil. Krajský súd preto napadnuté rozhodnutie zrušil a vec vrátil na ďalšie
konanie.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e odvolanie p r í p u s t n é .