Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 27, 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 10C/59/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2610204057
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Trylč
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2610204057.11

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci navrhovateľky: B. F., Z.. XX.X.XXXX, B. Q., A. Č.. XX, proti odporcovi:
B. C., Z.. X.XX.XXXX, Š. H. J., B. A. X, XXXX O., J., o určenie otcovstva a úpravu výkonu rodičovských
práv a povinností k mal. dieťaťu: X. Ľ. F., Z.. XX.X.XXXX, bydlisko u matky, dieťa zastúpené kolíznym
opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Senici, vydal toto

r o z h o d o l :

V rozsudku Okresného súdu Senica zo dňa 26.2.2015,

č.k.XXC/XX/XXXX-XXX výrok v časti nedoplatku odporcu na zročnom výživnom správne znie takto:

„Nedoplatok odporcu na zročnom výživnom za čas od 24.9.2009 do 28.2.2015 v sume 7.610,- € súd
p o v o ľ u j e odporcovi splácať v splátkach po 200,- € mesačne spolu s bežným výživným počínajúc
právoplatnosťou tohto rozsudku do zaplatenia pod následkom straty výhody splátok.“

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka a zároveň matka maloletého dieťaťa sa svojím návrhom podaným na súde dňa 30.4.2010
domáhala toho, aby súd určil, že odporca je otcom mal. X. Ľ.. Zároveň žiadala, aby dieťa bolo zverené
do jej osobnej starostlivosti a otcovi aby bola uložená povinnosť platiť na maloletého výživné v sume,
ktorú urči súd. Súd vo veci samej rozhodol dňa 26.2.2015 rozsudkom, č. k. XXC/XX/XXXX-XXX v znení
bližšie tam špecifikovanom.

Dňa 6.7.2015 sa na Okresný súd Senica dostavila navrhovateľka, ktorá žiadala rozsudok opraviť vo
výroku v časti nedoplatku odporcu na zročnom výživnom počítanom správne od 24.9.2009 namiesto
od 29.9.2012.

Podľa § 164 O.s.p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé

nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom.

Súd zistil, že v dotknutom rozsudku pri jeho vyhlásení ako aj písomnom vyhotovení dopustil sa zrejmej
nesprávnosti v písaní, keď vo výroku v časti nedoplatku odporcu na zročnom výživnom malo byť správne
uvedené za čas od 24.9.2009 do 28.2.2015 a nie za čas od 29.9.2012 do 28.2.2015.

Na základe uvedeného súd opravil chybu v písaní a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave, v počte vyhotovení štyri.Základnýmináležitosťamiodvolaniasú:všeobecnénáležitosti(Zpodaniamusíbyťzjavné,ktorémusúdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie
treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde

a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.), proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len

tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa
dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový
stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205
a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.