Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 6, 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 2T/34/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2613010085
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Piusová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2613010085.8

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Máriou Piusovou v trestnej veci proti obž. G. M. a proti obž.
A. Š. pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona, na hlavnom
pojednávaní konanom v Senici dňa 6. júla 2015 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní

G. M., nar. XX.XX.XXXX v Skalici, trvale bytom I., E. XXXX/XX,

A. Š., nar. XX.XX.XXXX v Bratislave, trvale bytom R. G., T. XXX/XX,

uznávajú sa vinnými, že

dňa 18.01.2012 v čase asi o 14.20 hod. v Štefanove po ceste III. triedy č. 5007, obvinený A. Š. viedol v
smere na Senicu osobné motorové vozidlo továrenskej značky Honda Civic, ev. č. E.-XXX R. a v čase
keď už bol predchádzaný osobným motorovým vozidlom továrenskej značky Škoda Superb, ev. č. E.-

XXX K., ktoré viedol obvinený G. M., začal pri rodinnom dome č. XXX odbočovať vľavo na miestnu
komunikáciu a v priestore tesne pred križovatkou vozidlo Škoda Superb v protismernom jazdnom pruhu
pravou prednou časťou narazilo rýchlosťou 58 až 63 km/h do ľavej časti vozidla Honda Civic následkom
čoho vozidlo Škoda Superb dostalo šmyk, stalo sa neovládateľným a pri rodinnom dome č. XXX narazilo
do cyklistky C. Š., ktorá jazdila s bicyklom pred križovatkou pri ľavom okraji miestnej komunikácie a
následkom nárazu spadla na zem a vozidlo Škoda Superb ešte narazilo svojou prednou časťou a pravou

časťou do zábradlia a rohu rodinného domu č. XXX, pričom pri náraze a páde na zem poškodená C. Š.F.,
nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Š. č. XXX utrpela zlomeninu pravej lopatky, sériovú zlomeninu II.-VI. rebra
vpravo, zlomeninu IX. rebra vpravo s prejavmi dychovej nedostatočnosti po zranení a zlomeninu pravej
stehennej kosti v oblasti hrboľov - trochanterov s dobou liečenia do 23.4.2012, čím svojím konaním vodič
G. M. porušil ustanovenia § 15 ods. 5 písm. g/, § 16 ods. 4 zák. č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke v
znení neskorších predpisov a vodič A. Š. porušil ustanovenie § 19 ods. 1 zák. č. 8/2009 Z. z. o cestnej

premávke v znení neskorších predpisov

t e d a

obž. G. M. a obž. A. Š.
každý jeden inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a čin spáchal závažnejším spôsobom
konania,

čím spáchaliobž. G. M. a obž. A. Š.
každý jeden prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák.

Za to sa
odsudzujú

obž. G. M. podľa § 157 ods. 2 Tr. zák., s použitím § 36 písm. j/ Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák., § 56 ods.
2 Tr. zák. na peňažný trest vo výmere 1.000,- € /jedentisíc eur/.

Podľa § 55 ods. 3 Tr. zák. sa obž. G. M. povoľujú splátky peňažného trestu po 200,- € /dvesto eur/
mesačne, ktoré je povinný zaplatiť v lehote najneskôr do jedného roka od právoplatnosti tohto rozsudku.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. pre prípad úmyselného zmarenia výkonu peňažného trestu sa ukladá obž. G.
M. náhradný trest odňatia slobody v trvaní 1 /jeden/ rok.

Obž. A. Š. podľa § 157 ods. 2 Tr. zák., s použitím § 36 písm. j/ Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák., § 56 ods.
2 Tr. zák. na peňažný trest vo výmere 1.000,- € /jedentisíc eur/.

Podľa § 55 ods. 3 Tr. zák. sa obž. A. Š. povoľujú splátky peňažného trestu po 200,- € /dvesto eur/
mesačne, ktoré je povinný zaplatiť v lehote najneskôr do jedného roka od právoplatnosti rozsudku.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. pre prípad úmyselného zmarenia výkonu peňažného trestu sa ukladá obž. A.

Š. náhradný trest odňatia slobody v trvaní 1 /jeden/ rok.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa poškodení C. Š., nar. XX.X.XXXX v Š., trvale bytom Š. č. XXX, Zdravotná
poisťovňa Dôvera a.s., Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436, a Obecný úrad Štefanov,
zast. A. D., s nárokom na náhradu škody odkazujú na občianske súdne konanie.

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený
vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku,
môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o

mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

o d ô v o d n e n i e :

Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa prokurátor i obžalovaní po vyhlásení rozsudku na
hlavnom pojednávaní vzdali práva na podanie odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Senica
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306 ods. 2 Tr. por.). Oznámením
rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v
neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1 Tr. por.).

Odvolanie môžu podať:
prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307 ods. 1 písm. a/ Tr. por.), a to v neprospech i v
prospech obžalovaného (§ 308 ods. 1, 2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj
proti vôli obžalovaného (§ 308 ods. 2 Tr. por.),

obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods. 1 písm. b/ Tr. por.), a to len
vo svoj prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.),príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345 ods. 1 Tr. por.),

poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307 ods.
1 písm. c/ Tr. por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická
osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.),
zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d/ Tr. por., § 45 ods. 1
Tr. por.).
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.