Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, July 2, 2015

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 8Cob/176/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1313229257
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Kúšová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1313229257.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu (navrhovateľa): mestská časť Bratislava - Staré Mesto,
Vajanského nábrežie 3, 814 21 Bratislava, IČO: 00 603 147, zast.: LEGAL CARTEL s.r.o., Ľubinská 18,
811 03 Bratislava, IČO: 36 677 175, proti žalovanému (odporcovi): F.. S. S. - S. + S., E. X, XXX XX G.,
F.: XX XXX XXX, o zaplatenie 93 eur s príslušenstvom, o odvolaní odporcu proti uzneseniu Okresného
súdu Bratislava III č. k. 25 Cb/71/2014 - 62 zo dňa 08.04.2014, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava III č. k. 25 Cb/71/2014 - 62 zo dňa
08.04.2014 p o t v r d z u j e .

Žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa odpor žalovaného proti platobnému rozkazu Okresného

súdu Bratislava III zo dňa 22.01.2014 č. k. 33 Rob/777/2013 - 57 odmietol.
Žalobcovi súd náhradu trov konania nepriznal.
V odôvodnení svojho rozhodnutia poukázal na ustanovenie § 174 ods. 3 písm. a/ O.
s. p., podľa ktorého súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný oneskorene. Konajúci súd zistil,
že platobný rozkaz bol žalovanému doručený dňa 19.02.2014, voči ktorému podal osobne na súde dňa
07.03.2014 odpor. 15 - dňová lehota na podanie odporu ale uplynula dňa 06.03.2014, preto súd odpor

žalovaného proti platobnému rozkazu odmietol.
O trovách konania rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p., nakoľko však v súvislosti s predmetným
rozhodnutím žalobcovi žiadne trovy nevznikli, náhradu trov konania mu nepriznal.

Proti tomuto rozhodnutiu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie odporca s odôvodnením, že
rozhodnutie Okresného súdu Bratislava III považuje za predčasné, neodôvodnené, nepodložené a

zastáva názor, že sa jedná o omyl.
Uviedol tiež, že platobný rozkaz mu bol doručený neobvyklým spôsobom, pričom obálka, ktorej
obsahom bol platobný rozkaz, mu bola vhodená do poštovej schránky. Prevzatie platobného rozkazu
nepodpisoval.
Vzhľadom na uvedené odporca žiadal, aby uznesenie Okresného súdu Bratislava III č. k.
25 Cb/71/2014 - 62 zo dňa 08.04.2014 bolo zrušené a súčasne, aby bol zrušený v celom rozsahu aj

platobný rozkaz a vo veci bolo nariadené pojednávanie.

Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O. s. p.) preskúmal uznesenie súdu prvého stupňa
podľa § 212 ods. 1 O. s. p., prejednal odvolanie odporcu podľa § 214 ods. 2 O. s. p. bez nariadenia
pojednávania a dospel k záveru, že odvolaniu nie je možné vyhovieť.Z dokladov tvoriacich obsah spisu súdu prvého stupňa mal odvolací súd preukázané, že žalobou zo
dňa 18.12.2013 žiadal žalobca, aby mu žalovaný uhradil sumu 93 eur s príslušenstvom z titulu výkonu
núteného odťahu vozidla.

Dňa 22.01.2014 súd vo veci vydal platobný rozkaz č. k. 33 Rob/777/2013 - 57.

Platobný rozkaz bol doručený do vlastných rúk označenému adresátovi, t. j. odporcovi, ktorý svojím
podpisom potvrdil príjem uvedenej písomnosti, čo dokladuje doručenka dodacej pošty založená na č.
l. 58 spisu súdu prvého stupňa.

Podľa § 45 ods. 2 O. s. p. údaje uvedené na potvrdené o doručení písomnosti (doručenka) sa považujú
za pravdivé, ak nie je dokázaný opak. Doručenie platobného rozkazu adresátovi potvrdila dodacia pošta
(č. l. 67).

Odporca podal proti predmetnému platobnému rozkazu odpor osobne na Okresnom súde Bratislava III

dňa 07.03.2014.

Odporca bol poučený, že proti platobnému rozkazu je možné podať odôvodnený odpor v lehote 15 dní
odo dňa jeho doručenia na súde, ktorý platobný rozkaz vydal.

Podľa § 57 ods. 1 O. s. p. do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej
začiatok lehoty.

Podľa § 57 ods. 2 O. s. p. lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov, končia sa uplynutím toho
dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a

ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo
sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.

Podľa § 57 ods. 3 O. s. p. lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo
podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť.

Odvolací súd sa stotožnil so záverom súdu prvého stupňa, že 15 - dňová lehota na podanie odporu
uplynula dňa 06.03.2014, preto v súlade s ustanovením § 174 ods. 3 písm. a/ konajúci súd správne
rozhodol, keď odpor odmietol ako oneskorene podaný.

Podľa § 219 ods. 1 O.s.p. odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne.

Navrhovateľovi napriek úspechu v konaní, súd náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, nakoľko mu
žiadne nevznikli.

Vzhľadom na vyššie uvedené odvolací súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.

Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č. 757/2004
Z.z. v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.