Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, July 14, 2015

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 20S/16/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9014010155
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Foltán
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2015:9014010155.2

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: PREFA Bytča - Hrabové.SK, s. r.o., so sídlom Pekárska
11, 917 01 Trnava, IČO: 31 630 405, právne zastúpený: Burian & partners s.r.o., advokátska kancelária
so sídlom V. Tvrdého 819/1, 010 01 Žilina, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky,
so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o návrhu na preskúmanie rozhodnutia žalovaného č.
1100305/1/512574/2014/5191zodňa20.11.2014,ožiadostižalobcuopriznanieoslobodeniaodplatenia

súdnych poplatkov, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Trnave n e p r i z n á v a žalobcovi oslobodenie od platenia súdnych poplatkov.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky dňa 18.12.2014 a tunajšiemu súdu
postúpenou dňa 20.02.2015, sa žalobca prostredníctvom splnomocneného právneho zástupcu domáhal
preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného správneho orgánu č. 1100305/1/512574/2014/5191

zo dňa 20.11.2014, ktorým potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Trnava č. 9200303/5/3618313/2014
zo dňa 24.07.2014, ktorým bol žalobcovi vyrubený úrok z omeškania podľa § 156 ods. 1 zákona č.
563/2009 Z. z. v sume 52,10 Eur.

Krajský súd v Trnave výzvou (vzor 4a O.s.p.) zo dňa 26.02.2015, ktorá bola doručená právnemu
zástupcovi žalobcu dňa 06.03.2015, vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za podanú žalobu

vo výške 70 Eur podľa položky 10 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov v platnom znení do 10 dní
od doručenia výzvy s poučením, že ak poplatok nebude v určenej dobe zaplatený, súd konanie zastaví.

Vzhľadom na to, že žalobca nezaplatil súdny poplatok vo výške 70 Eur splatný podaním žaloby, ani v
zákonnej lehote určenej súdom na zaplatenie súdneho poplatku vo výzve zo dňa 26.02.2015, napriek
poučeniu o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku a nebol tu žiaden z dôvodov uvedených v §

10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch, pre ktoré súd konanie pre nezaplatenie poplatku nezastaví,
rozhodol súd postupom podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch uznesením č.k.20S/16/2015 -
23 zo dňa 21.04.2015 tak, že konanie o žalobe v celom rozsahu zastavil.

Proti tomuto uzneseniu podal žalobca v zákonnej lehote odvolanie, ktorým sa domáhal, aby súd
napadnuté uznesenie zrušil a s poukazom na jeho nepriaznivú finančnú situáciu mu priznal oslobodenie

od platenia súdnych poplatkov.

Podľa § 138 ods. 1 O.s.p., na návrh môže súd priznať účastníkovi celkom alebo sčasti oslobodenie od
súdnychpoplatkov,aktopomeryúčastníkaodôvodňujúaaknejdeosvojvoľnéalebozrejmebezúspešné
uplatňovanie alebo bránenie práva. Ak nerozhodne súd inak, vzťahuje sa oslobodenie na celé konanie
a má i spätnú účinnosť; poplatky zaplatené pred rozhodnutím o oslobodení sa však nevracajú.Vzhľadom k tomu, že žalobca k uvedenému podaniu nepripojil žiadne dôkazy na preukázanie splnenia
požiadaviek § 138 O.s.p., t.j. najmä preukazujúce jeho nepriaznivé majetkové pomery, súd zaslal
žalobcovi na vyplnenie tlačivo, ktorého vzor je uverejnený na webovom sídle Ministerstva spravodlivosti

Slovenskej republiky. Tlačivo spolu s výzvou na jeho predloženie v lehote do 10 dní bolo doručené
právnemu zástupcovi žalobcu dňa 01.06.2015. Žalobca na predmetnú výzvu súdu v stanovenej lehote
nereagoval.

Podľa§125O.s.p.zadôkazmôžuslúžiťvšetkyprostriedky,ktorýmimožnozistiťstavveci,najmävýsluch

svedkov, znalecký posudok, správy a vyjadrenia orgánov, fyzických osôb a právnických osôb, listiny,
ohliadka a výsluch účastníkov. Pokiaľ nie je spôsob vykonania dôkazu predpísaný, určí ho súd.

Podľa § 132 O.s.p. dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy
v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane
toho, čo uviedli účastníci.

Konanie o oslobodenie od súdneho poplatku nie je konaním, v ktorom by zákon ukladal súdu
vyhľadávaciu povinnosť vo vzťahu k dôkazom potrebným na zistenie skutkového stavu. Je preto výlučne
na žalobcovi, aby svoje tvrdenie o nepriaznivých pomeroch sám preukázal, na čo slúži, okrem iných, aj
tlačivo, ktoré mu súd doručil a ktoré je tiež dostupné na internete.

Keďže žalobca nepredložil vyplnené tlačivo, ktoré mu bolo zaslané súdom, rovnako nepredložil žiadne
dokladypreukazujúcejehotvrdenieonepriaznivejsituácii,súdnemoholvykonaťakékoľvekdokazovanie
v tomto smere, pričom samotná relatívne nízka výška vyrubeného súdneho poplatku oslobodenie
žalobcu od jeho platenia neodôvodňuje.

Vzhľadom na uvedené súd dospel k záveru, že žalobca nepreukázal svoje tvrdenia o nepriaznivosti
finančných a majetkových pomerov odôvodňujúcej jeho oslobodenie od súdnych poplatkov a preto
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods.9 zák. č. 757/2004
Z.z. v znení zákona č. 33/2011 Z.z.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd
SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§

42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.