Rozhodnutie ,
Potvrdené Judgement was issued on Friday, July 3, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 0T/90/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115000453
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Polaček
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8115000453.1

Rozhodnutie

Okresný súd Prešov - sudca pre prípravné konanie - Mgr. Marián Polaček na hlavnom pojednávaní
konanom v zmysle § 349 ods. 1 Trestného poriadku dňa 3.7.2015 v Prešove, takto

r o z h o d o l :

obž. Z. A. ,

nar. X.X.XXXX v Prešove, trvale bytom U., A. č. XXX/XX, okr. Svidník, t. č. v mieste trvalého bydliska,

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e

dňa 12.6.2015 o 20.38 hod. po tom čo požil alkoholické nápoje, viedol po ceste K2 v smere od obce

A. na obec K., okr. Prešov, osobné motorové vozidlo zn. V. G., M.: Q. XXX T., pričom bol zastavený a
kontrolovaný hliadkou Obvodného oddelenia PZ Prešov - sever, kde pri dychovej skúške na alkohol mu
bolo zistených 1,45 mg/l alkoholu v dychu,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorú si privodil vplyvom návykovej látky činnosť pri ktorej
ohrozoval život a zdravie ľudí, alebo mohol spôsobiť značnú škodu na majetku,

č í m s p á c h a l

prečin ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona

a z a t o m u s ú d u k l a d á :

podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona za použitia § 36 písm. j/, písm. l/ Trestného zákona, § 38 ods. 2,
ods. 3 Trestného zákona, § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona peňažný trest vo výmere 300,- € (tristo €).

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona sa mu pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť

úmyselne zmarený, ukladá náhradný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace.

Podľa § 61 ods. 2 Trestného zákona sa mu ukladá trest zákazu činnosti riadiť všetky druhy motorových
vozidiel na dobu 2 (dva) roky. o d ô v o d n e n i e :

Na obžalovaného Z. A. bola podaná obžaloba pre prečin ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa §
289 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že dňa 12.6.2015 o 20.38 hod. po tom čo požil

alkoholické nápoje, viedol po ceste K2 v smere od obce A. na obec K., okr. Prešov, osobné motorové
vozidlo zn. V. G., EVČ: Q. XXX T., pričom bol zastavený a kontrolovaný hliadkou Obvodného oddelenia
PZ Prešov - sever, kde pri dychovej skúške na alkohol mu bolo zistených 1,45 mg/l alkoholu v dychu.

Súd nevykonal dokazovanie vzhľadom k tomu, že obžalovaný vyhlásil, že je vinný zo spáchania skutku
uvedeného v obžalobe. Na otázky v zmysle § 333 ods. 3 písm. c/, d/, f/, g/, h/ Trestného poriadku

odpovedal áno. Následne bolo prijaté uznesenie, že súd toto jeho vyhlásenie prijíma a zároveň súd
vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu v akom sa obžalovaný priznal k spáchaniu skutku sa nevykoná a
vykonajú sa dôkazy ohľadom trestu. V ďalšom mal súd za to, že sa skutok stal tak, ako je uvedený vo
výrokovej časti rozsudku.

Podľa názoru súdu tento prečin bol jednoznačne preukázaný, naviac obžalovaný urobili vyhlásenie, že
je vinný zo spáchania skutku (skutkov) v zmysle § 257 ods. 1 Trestného poriadku, preto ho súd uznal
vinným z prečinu ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, pretože
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorú si privodil vplyvom návykovej látky činnosť pri ktorej
ohrozoval život a zdravie ľudí, alebo mohol spôsobiť značnú škodu na majetku.

Podľa názoru súdu tento prečin bol spáchaný úmyselne v zmysle § 15 písm. a/ Trestného zákona,
pretože chcel spôsobom uvedeným v tomto zákone porušiť alebo ohroziť záujem chránený týmto
zákonom, t.j. záujem spoločnosti na ochrane iných pred opitými vodičmi motorových vozidiel a ich jazde
na ceste.

Pri výroku o treste súd zistil, že obžalovanému sa vytýka v karte vodiča jeho jazda pod vplyvom alkoholu
na bicykli v roku 2012.
Z registra trestov vyplýva, že obžalovaný nebol súdne riešený.

Vjeho prípadesúdzistil,žebymubolomožnépriznaťpoľahčujúcuokolnosťvzmysle§36písm.j/,písm.
l/ Trestného zákona. Na druhej strane súd nezistil priťažujúcu okolnosť v zmysle § 37 Trestného zákona.
Vychádzajúc potom z ustanovenia § 38 ods. 2 Trestného zákona súd musí prihliadnuť pri určení druhu
trestu a jeho výmery na pomer a mieru závažnosti poľahčujúcich okolností a priťažujúcich okolností.
Podľa § 38 ods. 3 Trestného zákona ak prevažuje pomer poľahčujúcich okolností, znižuje sa horná

hranica zákonom ustanovenej trestnej sadzby o jednu tretinu.

Pri výmere trestu odňatia slobody v trestnej sadzbe je možné uložiť za prečin podľa § 289 ods.
1 Trestného zákona trest až na 1 rok. V jeho prípade zobral súd do úvahy všetky skutočnosti,
ktoré sú rozhodujúce pre výmeru ukladaného trestu. Prihliadol na osobné pomery a možnosti nápravy

obžalovaného. Vzhľadom na to, že tento urobil vyhlásenie, že je vinný dospel súd k vnútornému
presvedčeniu, že na jeho prevýchovu postačí aj uloženie peňažného trestu v tomto prípade na 300,-
€. Ďalej mu uložil aj náhradný trest odňatia slobody, v prípade úmyselného nezaplatenie peňažného
trestu a to na 3 mesiace. Keďže trestnej činnosti sa dopustil v súvislosti s dopravou na cestách a pod
vplyvom alkoholu, podľa názoru súdu je možné tomuto uložiť aj trest zákazu činnosti v zmysle § 61 ods.

2 Trestného zákona (trestná sadzba 1-10 rokov). V tomto prípade podľa názoru súdu postačí aj trest
zákazu činnosti na 2 roky.

Súdjetohonázoru,žetaktouloženétrestybudúmaťpriaznivývplyvnapáchateľaatentosavbudúcnosti
už nedopustí ďalšej trestnej činnosti.

Preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde v Prešove
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 ).

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti

jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať

len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.