Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 15, 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 7C/304/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313215622
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Červenáková

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4313215622.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v konaní pred sudkyňou JUDr. Máriou Červenákovou, v právnej veci navrhovateľa:

Dopravný podnik Bratislava a.s. Olejkárska 1, Bratislava, v konaní zast. JUDr. Vladimír Kán, advokát,
P.O.Box 75, Bratislava 29, proti odporca: J. G., B.. XX.X.XXXX, B. X. Ž., T. XX/XX, v konaní zastúpená
opatrovníkom: Jana Vrecníková, pracovníčka Okresného súdu Levice, o zaplatenie 50,70 Eur s prísl.,
takto

r o z h o d o l :

Súd návrh z a m i e t a .

Odporcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v podanom návrhu žiadal, aby súd zaviazal odporcu k zaplateniu 50,70 Eur ako i k

náhrade trov konania z dôvodu, že cestoval bez platného cestovného lístka.

Okresný súd Levice vo veci vydal platobný rozkaz dňa 25.3.2014 pod č.k.7Ro/508/2013-12. Platobný
rozkaz bol uznesením Okresného súdu Levice zo dňa 30.10.2014 pod č.k. 7Ro/508/2013-25 zrušený
v zmysle §-u 173 ods. 2 O.s.p.

Okresný súd Levice odporcovi zdržujúcom sa na neznámom mieste ustanovil v zmysle § 29 ods. 2 O.s.p.

opatrovníka uznesením OS Levice zo dňa 11.3.2015 pod č.k. 7C/304/2014-39.

Okresný súd Levice na pojednávaní dňa 15.5.2015 rozhodol v neprítomnosti účastníkov konania
zmysle § 101 ods. 2 O.s.p. Doručenie mali riadne vykázané, neúčasť právny zástupca navrhovateľa
neospravedlnil, pojednávanie nežiadal odročiť z dôležitého dôvodu. Opatrovník odporcu neúčasť
písomne ospravedlnil a vzniesol námietku premlčania uplatneného nároku.

Na základe prevedeného dokazovania bol zistený tento skutkový stav:

Odporca dňa 7.1.2012 cestoval na linke č. 88 bez cestovného lístka a na výzvu kontrolného orgánu sa
nevedel preukázať platným cestovným lístkom.

Z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok pod var. symbolom 1200891 je zrejmé,
že dňa 7.1.2012 o 14.49 h na linke č. 88, v úseku zastávok Záporožská a Hálová bola vykonaná

kontrola lístkov. Na výzvu kontrolného orgánu sa odporca nevedel preukázať cestovným lístkom. Z toho
dôvodu na mieste samom mu bol daný postih vo výške 50 Eur a cestovné 0,70 Eur. Odporca odmietol
zaplatiť požadovanú sumu. O zaplatenie požadovanej sumy bol bezvýsledne vyzvaný upomienkou zo
dňa 13.2.2012.Podľa § 760 Obč. zák. zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije
dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

Citované ustanovenie nepriamo vymedzuje pojem zmluva o preprave osôb tým, že ustanovuje základné
práva a povinnosti účastníkov tejto zmluvy. Ide o zmluvu uzavretú medzi dvoma účastníkmi t.j. medzi
cestujúcim, ktorého treba dopraviť na miesto určenia a dopravcom, ktorý má povinnosť cestujúceho
dopraviť na miesto určenia včas a riadne. Podrobnosti o právach a povinnostiach účastníkov zmluvy

o preprave sú upravené v prepravných poriadkoch, ktoré si vypracúvajú dopravcovia na základe
všeobecne záväzných predpisov.

Právne vzťahy účastníkov konania sa riadia ustanovením § 760 Obč. zák. Zmluva o preprave v mestskej
hromadnej doprave bola uzavretá konkludentným konaním spočívajúcim na strane cestujúceho v
nástupe dodopravnéhoprostriedku.Tým,žecestujúci nastúpidodopravnéhoprostriedkukonkludentne

pristupuje na celý rozsah poskytovanej služby aj na ďalšie vedľajšie dojednania, povinnosti t.j. mať u
seba platný cestovný lístok a na vyzvanie ho predložiť ku kontrole. Takýmto je aj dojednanie, že pokiaľ
cestujúci nezaplatí riadne a včas cestovné, ktoré je cenou poskytovanej služby, súhlasí s tým, že mu
bude účtovaná pokuta.

Podľa § 100 ods. 1 Obč. zák. právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone ustanovenej
( § 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník premlčania dovolá,
nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

Podľa § 108 Obč. zák. práva z prepravy sa premlčujú za jeden rok s výnimkou práv na náhradu škody

pri preprave osôb.

Navrhovateľ si podaným návrhom uplatňuje cestovné a nezaplatenú úhradu - pokutu v dôsledku toho, že
odporca cestoval bez platného cestovného lístka a na výzvu kontrolného orgánu sa nevedel preukázať
cestovným lístkom. Na mieste samom mu z toho dôvodu bol daný postih vo výške 50 Eur a cestovné

0,70 Eur. Odporca odmietol zaplatiť požadovanú sumu.

Cestovné, ale aj následky cestovania bez platného cestovného lístka sú nepochybne právom
vyplývajúcim z prepravy. Pre práva z prepravy platí premlčacia doba podľa § 108 Obč. zák. t.j. premlčujú
sa v jednoročnej premlčacej dobe. Navrhovateľ uplatňoval cestovné a nezaplatenú pokutu splatnú dňom

porušenia povinnosti odporcu mať zakúpený lístok t.j. dňom 7.1.2012 a preto premlčacia lehota začala
plynúť nasledujúci deň t.j. 8.1.2012 a uplynula dňom 8.1.2013.

Návrh na začatie konania bol doručený súdu dňa 12.8.2013, teda po uplynutí zákonnej jednoročnej
premlčacej doby.

Opatrovník odporcu namietal premlčanie uplatneného nároku navrhovateľom. Odôvodnene vznesená
námietka premlčania má za následok už bez ďalšieho zamietnutie návrhu a bráni tomu, aby súd
navrhovateľovi - veriteľovi jeho právo priznal. Z uvedeného dôvodu súd podaný návrh zamietol.

Odporca mal v konaní úspech, vzniklo mu právo na náhradu trov konania, v zmysle §
142 ods. 1 O.s.p., avšak v súvislosti s konaním si trovy neuplatnil, preto súd vyslovil, že sa mu náhrada
trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa

jeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-
ného súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť; proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postupsúdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ods.2 citovaného ustanovenia ods. 2 odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo

rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

v Leviciach, dňa 15. mája 2015