Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, May 14, 2015

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 2CoZm/28/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013895778
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Bahníková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1013895778.2

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: ISET F & B s.r.o., Pajštúnska 1, 851 02 Bratislava,
IČO: 44 233 667 (pôvodne Regib, spol. s r.o., IČ: 607 47 544, Přerovská 485/35, Holice, Olomouc,
Česká republika,) zastúpený advokátkou JUDr. Dášou Valachovou, R. Jašíka 158/8, Partizánske, proti
odporcom v 1. rade/ A.. P. Z., E. X.X.XXXX, A. XXXX/X, XXX XX I. W. K. X. X. Ľ. P., E. X.X.XXXX, I. I. XX,
XXX XX I., obaja odporcovia zastúpení Advokátskou kanceláriou MARCEL BIZNÁR, s.r.o., Bajkalská 31,

827 25 Bratislava, o zaplatenie 26.400 Kč s príslušenstvom a odmenou 88,- Kč zo zmenky, o odvolaní
navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Bratislava V č.k. 1CbZm 54/2014-75 zo dňa 21.10.2014,
takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave p r i p ú š ť aspäťvzatie návrhu, rozsudok Okresného súdu Bratislava V č.k.
1CbZm 54/2014-75 zo dňa 21.10.2014 z r u š u j e a konanie o návrhu na vydanie
zmenkového platobného rozkazu z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Bratislava V napadnutým rozsudok zrušil v celom rozsahu zmenkový platobný rozkaz č.k.
5Zm 446/2013-28 zo dňa 11.12.2013 a navrhovateľovi uložil povinnosť zaplatiť odporkyni v 1. rade trovy
právneho zastúpenia v sume 172,44 Eur a iné trovy konania v sume 61,50 Eur a odporcovi v 2. rade

trovy právneho zastúpenia vo výške 152,75 Eur a iné trovy konania vo výške 61,50 Eur.

V odôvodnení súd uviedol, že zmenkovým platobným rozkazom č. k. 5Zm 446/10-28, ktorý tunajší súd
vydal dňa 11.12.2013, boli odporcovia zaviazaní, aby spoločne a nerozdielne navrhovateľovi zaplatili
zmenkovú sumu 26.400,- Kč s úrokom 6% ročne z nej od 5.3.2010 do zaplatenia, zmenkovú odmenu
88,- Kč a náhradu trov konania 61,50 Eur.

Súd vyhodnotil ako dôvodnú námietku premlčania. Konštatoval, že zmenka č. 73000866080, vystavená
dňa4.3.2009sastalasplatnou4.3.2010.Trojročnápremlčaciadobazačalaplynúťodnasledujúcehodňa
a uplynula 4.3.2013 (§ 122 ods. 1 a 2 OSP, resp. aj čl. I. § 73 zmenkového zákona). Navrhovateľ podal
návrh na poštovú prepravu až 4.3.2013 a Krajskému súdu v Bratislave bol doručený v stredu 6.3.2013.
Keďže navrhovateľ nevykonal právo v lehote stanovenej zákonom a odporcovia premlčanie namietli,

nemohol súd premlčané právo navrhovateľovi priznať. Zmenkový platobný rozkaz preto v celom rozsahu
zrušil. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 142 ods. 1 OSP.

Podaním zo dňa 29.7.2014, podaným na poštu dňa 20.10.2014 a doručeným súdu prvého stupňa dňa
22.10.2014, t.j. po vyhlásení rozsudku, v odvolacej lehote, zobral navrhovateľ podaný návrh na vydanie
zmenkového platobného rozkazu späť a žiadal konanie zastaviť. Zároveň požiadal o vrátenie časti

zaplateného súdneho poplatku. Späťvzatie odôvodnil tým, že navrhovateľ prejavil vôľu nepokračovať v
začatom súdnom konaní.Súd prvého stupňa vyzval odporcov výzvou zo dňa 1.11.2014, doručenou ich právnemu zástupcovi dňa
10.11.2014, aby oznámili v lehote do 15 dní písomné stanovisko ku späťvzatiu návrhu, inak sa bude

vychádzať z predpokladu, že so zrušením rozsudku a zastavením konania súhlasia (§ 101 os. 3 O.s.p.).

Odporcovia na výzvu nereagovali.

Podľa § 208 O.s.p. ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,

ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

Podľa § 101 ods. 3 O.s.p. ak súd vyzve účastníka, aby sa vyjadril o určitom návrhu, ktorý sa týka
postupu a vedenia konania, môže pripojiť doložku, že ak sa účastník v určitej lehote nevyjadrí, bude sa

predpokladať, že nemá námietky.

Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ vzal svoj návrh na začatie konania v čase, keď už rozhodol súd
prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť, pričom u odporcov sa predpokladá,
že s čiastočným späťvzatím návrhu súhlasia, odvolací súd podľa ust. § 208 O.s.p. rozhodol o späťvzatí

návrhu, o zrušení rozsudku súdu prvého stupňa a o zastavení konania o návrhu na vydanie zmenkového
platobného rozkazu.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

O trovách konania (prvostupňového, ako aj odvolacieho) rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 a
§ 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania,
pretože súdne konanie bolo zastavené.

O žiadosti navrhovateľa o vrátení súdneho poplatku rozhodne súd prvého stupňa.

Uvedené uznesenie je výsledkom hlasovania odvolacieho senátu v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.