Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 7, 2015

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 8C/94/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814206801
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Šviderská
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2015:8814206801.2

Rozhodnutie

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou JUDr. Silviou Šviderskou v právnej veci navrhovateľa:
Home Credit Slovakia, a.s., Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, IČO: 36 234 176, proti odporcovi: E.
P., F.. XX.XX.XXXX, Č. XXX, XXX XX R. F. Q., za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu:
Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov, Šafárikovo námestie 7, 811 02 Bratislava, zastúpeného: JUDr.
Bohdan Jakubis, advokát, Dobrovičova 13, 811 09 Bratislava, o zaplatenie 350,34 eur s príslušenstvom,

t a k t o

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 285,57 eur s 9 % ročným úrokom z omeškania od
11. 04. 2012 do zaplatenia, trovy konania vo výške 13,44 eur a to všetko v mesačných splátkach po 50
eur splatných vždy do 30. dňa toho ktorého mesiaca, počnúc právoplatnosťou rozsudku, pod následkom
straty výhody splátok.

V prevyšujúcej časti návrh z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil odporcovi
povinnosť zaplatiť mu sumu 350,34 eur, vyčíslený ročný úrok z omeškania vo výške 71,52 eur , úrok z
omeškania 9 % ročne zo sumy 350,34 eur odo dňa 19.07.2014 do zaplatenia a nahradiť trovy konania.
Podanie návrhu odôvodnil tým, že dňa 20.06.2011 uzatvoril s odporcom Úverovú zmluvu č. 6106108754,

ktorej predmetom bolo poskytnutie bolo poskytnutie revolvingového úveru. Neoddeliteľnou súčasťou
úverovej zmluvy sú Úverové zmluvné podmienky spoločnosti Home Credit, a.s., (ďalej len „ÚZP“),
odporca zároveň obdržal od navrhovateľa ako neoddeliteľnú súčasť ÚZ aj príručku pre držiteľa (ďalej
len „Príručka“), ktorej súčasťou je Sadzobník poplatkov (ďalej len „Sadzobník“). Odporca podpisom
úverovej zmluvy a úverových zmluvných podmienok potvrdil, že bol s nimi oboznámený, rovnako
ako potvrdil oboznámenie sa s metodickou príručkou, ktorej súčasťou bol aj Sadzobník poplatkov.

ÚZ nadobudla platnosť a účinnosť dňom podpisu posledného z účastníkov ÚZ. Predmetom ÚZ bolo
poskytnutie peňažných prostriedkov - revolvingového úveru vo výške úverového rámca v sume 320 eur
zo strany navrhovateľa odporcovi prostredníctvom úverovej karty. Odporca sa zaviazal riadne a včas
splatiť navrhovateľovi poskytnutý úver a to v pravidelných mesačných splátkach s termínom splatnosti a
vo výške určených v ÚZ na jej lícnej strane, pričom prvú splátku bol odporca povinný uhradiť až v mesiaci
nasledujúcom po mesiaci, v ktorom vykonal prvé čerpanie z úverového účtu. Počet splátok vzhľadom na

typ úveru nebolo možné vopred dohodnúť. Odporca sa zaviazal tiež zaplatiť úroky z poskytnutého úveru
vo výške aktuálne platnej mesačnej úrokovej sadzby v okamihu splátky úveru, v ktorej je obsiahnutá
platba úroku (v jednotlivých splátkach sú zahrnuté zmluvne dohodnuté úroky a príslušná časť úverovej
istiny) a poplatky za poskytované služby podľa Sadzobníka. Odporca bol v omeškaní s úhradou svojho
záväzku tak, ako to je uvedené v splátkovom kalendári, z ktorého vyplýva prehľad jednotlivých platieb
odporcu a spôsob ich započítania. Navrhovateľ bol listom zo dňa 27.03.2012 vyzvaný k splateniu celého

zostatku úveru, ktorý pozostáva z nezaplatených splátok po splatnosti, upomienky a zmluvnej pokuty a
zo zosplatnených budúcich splátok, v lehote 15 dní od odoslania výzvy. Vzhľadom na vyššie uvedenési navrhovateľ uplatňuje voči odporcovi sumu 350,34 eur pozostávajúcu z istiny vo výške 311,29 eur,
úroku vo výške 27,48 eur, poistenia PZK vo výške 2 eur, úroku za hotovostné transakcie vo výške 9,45
eur, úroku za poistné vo výške 0,11 eur, úroku za nevyužitú GP - poistné vo výške 0,01 eur.

Odporca k podanému návrhu uviedol, že si je vedomý svojho peňažného záväzku a požiadal o možnosť
splatiť predmetný dlh v mesačných splátkach.

Vedľajší účastník vystupujúci na strane odporcu uviedol, že vzhľadom k tomu, že pri plnení v splátkach

začína plynúť premlčacia doba jednotlivých splátok odo dňa ich zročnosti, vzniesol námietku premlčania
každej splátky, ktorej splatnosť nastala viac ako 3 roky pred podaním návrhu. Vedľajší účastník
poukázal taktiež na výšku odmeny za poskytnutie pôžičky. Má za to, že takáto dohoda o výške
odmeny za poskytnutie úveru sa prieči dobrým mravom a preto je podľa § 39 OZ neplatná. Zmluva
navyše neobsahuje výšku RPMN, preto sa úver podľa zákona o spotrebiteľských úveroch považuje za
bezúročný a bez poplatkov. Na základe vyššie uvedeného navrhol, aby súd návrh v celom rozsahu

zamietol.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobným návrhom a jeho prílohami a to Úverovou
zmluvou č. 61061087545, splátkovým kalendárom, Úverovými zmluvnými podmienkami navrhovateľa,
výzvou k splateniu celého úveru zo dňa 27.03.2012, vyjadrením navrhovateľa zo dňa 05.03.2015 a

zo dňa 06.05.2015, výpisom čerpania, splátok a úhrad, vyjadrením vedľajšieho účastníka, výsluchom
odporcu a na základe takto vykonaného dokazovania zistil nasledovný skutkový stav veci:

Navrhovateľ ako spoločnosť a odporca ako klient uzavreli dňa 20.06.2011 Úverovú zmluvu č.
61061087545, predmetom ktorej bolo poskytnutie bezúčelového revolvingového úveru odporcovi s

výškou úverového rámca 320 eur.. V zmluve bola stanovená výška mesačnej splátky 4% z dlžnej čiastky.
Ročná úroková sadzba bola určená 26,28%, 11,88 % .

Podľa Hlavy 1., § 1 Úverových zmluvných podmienok spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. (ďalej len ,,
Úverovépodmienky“),tietoúverovépodmienkysúzmluvnýmipodmienkamivzmysle§273Obchodného

zákonníka a sú neoddeliteľnou súčasťou úverovej zmluvy uzatváranej medzi spoločnosťou Home Credit
Slovakia, a.s. (ďalej len „spoločnosť“) a fyzickou osobou (ďalej len „klient“).

Podľa Hlavy 1., § 2 Úverových podmienok, uzatvorením ÚZ sa spoločnosť zaväzuje klientovi poskytnúť
dohodnutý úver a klient ako dlžník sa zaväzuje poskytnutý úver vrátiť a zaplatiť úroky a poplatky podľa

Sadzobníka poplatkov a odmien.

Podľa Hlavy 3 § 1 Úverových podmienok revolvingový úver umožňuje klientovi čerpať po odsúhlasení
zo strany spoločnosti peňažné prostriedky prostredníctvom kreditnej karty. Kreditná karta má funkciu
identifikačnú a platobnú.

Podľa Hlavy 5., § 1 Úverových podmienok, klient je povinný riadne a včas splácať poskytnutý úver, a to
v pravidelných mesačných splátkach, kde termín splatnosti a výška mesačnej splátky je určená v ÚZ.
Prvú splátku hradí klient až v mesiaci, ktorý nasleduje po mesiaci , v ktorom vykonal prvé čerpanie z
úverového účtu. Vjednotlivých splátkach sú zahrnuté zmluvne dohodnuté úroky, príslušná časť úverovej

istiny a poplatky a zmluvné sankcie.

Podľa Hlavy 5., § 2 Úverových podmienok, výška pravidelnej mesačnej splátky je stanovená ako
percentuálna časť nesplatenej dlžnej čiastky (t.j. výška vyčerpaného nesplateného úveru spolu s dlžnými
poplatkami a dlžnými úrokmi a príp. sankciami) k poslednému dňu účtovného obdobia , pričom za

účtovné obdobie sa považuje jeden kalendárny mesiac. Pre určenie konkrétnej výšky mesačnej
splátkyRÚjerozhodnýposlednýdeňkalendárnehomesiacapredchádzajúcehokalendárnemumesiacu,
v ktorom je táto splátka RÚ splatná. Výška pravidelnej mesačnej splátky sa mení v závislosti od výšky
nesplatenej dlžnej čiastky.

Podľa Hlavy 14., § 10 Úverových podmienok, následkami nesplácania úveru podľa ÚZ je najmä
povinnosť platiť úrok z omeškania, zmluvné pokuty a poplatok podľa hlavy 7 §5 a hlavy 14 § 3. splatenie
úveru na požiadanie uvedených v hlave 7 § 4. vymáhanie záväzkov klienta podľa Hlavy 13 o riešenie
sporov a postúpenie údajov klienta do evidencie dlžníkov podľa pravidiel uvedených v Hlave 12 § 3.Navrhovateľ listom zo dňa 27.03.2012 k uvedenému dňu v dôsledku omeškania s úhradou záväzkov
zosplatnil celý úver a zároveň vyzval odporcu na zaplatenie dlžnej sumy vo výške 363,28 eur v lehote

15 dní.

Podľa výpisu čerpania, splátok a úhrad odporca vyčerpal z poskytnutého úverového rámca čiastku
329,57 eur a veriteľovi uhradil sumu 44,- eur.

V § 497 Obchodného zákonníka sa uvádza, že zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie
dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Na uvedený právny vzťah je potrebné aplikovať zákon č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa účinný
od 01.07.2007 a vychádzať pritom z ustanovenia § 3 ods. 3, podľa ktorého každý spotrebiteľ má

právo na ochranu pred neprijateľnými podmienkami v spotrebiteľských zmluvách, ktorými sú zmluvy
uzavreté podľa Občianskeho zákonníka alebo Obchodného zákonníka, ako aj všetky iné zmluvy, ktorých
charakteristickým znakom je, že sa uzatvárajú vo viacerých prípadoch a je obvyklé, že spotrebiteľ obsah
zmluvy podstatným spôsobom neovplyvňuje; aj na spotrebiteľské zmluvy, ktoré neboli uzavreté podľa
Občianskeho zákonníka, sa primerane použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka.

Nepochybne zmluva uzavretá medzi účastníkmi je spotrebiteľskou zmluvou v zmysle zákona o ochrane
spotrebiteľa, pričom tento výklad je v súlade aj s komunitárnou úpravou ochrany spotrebiteľa podľa
smernice Rady 93/13/EHS zo dňa 05.04.1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách

Pri závere o tom, že spornú zmluvu je potrebné považovať za spotrebiteľskú zmluvu, je potrebné na ňu
aplikovať ustanovenia Občianskeho zákonníka.

Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa

(ďalej len "neprijateľná podmienka").

Podľa § 53 ods. 4 citovaného zákona neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách
sú neplatné.

V zmysle § 54 ods. 1, ods. 2, Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou
zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže
vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa
priznávajú, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských
zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

Podľa § 1 ods. 2 zákona NR SR č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v
čase uzavretia zmluvy ( ďalej len ,,Zákon o spotrebiteľských úveroch“), na účely tohto zákona sa
rozumie spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o
spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci

poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 2 písm. a) a b) Zákona o spotrebiteľských úveroch, spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej je
ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania
alebo podnikania, veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje

spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 9 zákona č. 129/2010 Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá
zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom
médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí

podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú

osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom

odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto
tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere, p)upozornenie týkajúce sa
následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y)priemernúhodnoturočnejpercentuálnejmierynákladovnapríslušnýspotrebiteľskýúverplatnúkudňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnotaročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a
bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje
náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1, je v zmluve o spotrebiteľskom úvere
uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v neprospech spotrebiteľa.

Z ustanovení § 517 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka vyplýva, že dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Týmto vykonávacím predpisom je nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z. z., v zmysle § 3 ktorého výška

úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného záväzku.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že medzi navrhovateľom a odporcom bola dňa
20.06.2011 uzatvorená úverová zmluva. Navrhovateľ ako veriteľ zriadil odporcovi úverový účet pre

čerpanie poskytnutého úveru do výšky úverového rámca 320,- eur. Odporca sa zaviazal platiť mesačné
splátky vo výške 4% z dlžnej čiastky. Túto svoju povinnosť nezaplatením jednotlivých splátok porušil,
preto navrhovateľ pristúpil k zosplatneniu úveru ku dňu 27.03.2012.

Vprvomradeboloúlohousúduvysporiadaťsasovznesenounámietkoupremlčaniaprávnymzástupcom

vedľajšieho účastníka. Súd v tomto smere vyhodnotil námietku premlčania ako neodôvodnenú. Vedľajší
účastník svoju námietku premlčania opiera o tvrdenie, podľa ktorého v prípade ak došlo k odstúpeniu od
zmluvy, musí sa použiť dvojročná premlčacia doba. Toto tvrdenie vedľajšieho účastníka súd nerozporuje,
avšak nie je možné použiť dvojročnú premlčaciu lehotu v tomto prípade, keďže nedošlo k odstúpeniu od
zmluvy, ale ku zosplatneniu úveru. Preto je možné použiť len všeobecnú trojročnú premlčaciu lehotu. K

zosplatneniu došlo dňa 27.03.2012, premlčacia doba by uplynula dňa 27.03.2015. Keďže navrhovateľ
podal návrh na tunajší súd dňa 28.07.2014, súd nepovažoval nárok navrhovateľa za premlčaný.

Celková výška finančných prostriedkov, ktoré boli zo strany odporcu čerpané predstavuje sumu 329,57
eur. Odporca reálne uhradil navrhovateľovi finančné prostriedky vo výške 44,- eur.

Účastníkmi uzatvorenú zmluvu je potrebné považovať za spotrebiteľský úver podľa zákona č. 129/2010
Z.z. Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí byť uzatvorená v písomnej forme a obsahovať náležitosti
zákonom vyžadované. V danom prípade zmluva o revolvingovom úvere tieto náležitosti neobsahovala
a to najmä:

- úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
- výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia.

Úverová zmluva v danom prípade upravovala výšku ročnej úrokovej sadzby 26,28 %, 11,88 %.
Takúto dohodu nemožno považovať za platné dojednanie, pre jej neurčitosť, nejednoznačnosť. Zmluva
neurčovalajasneročnúúrokovúsadzbu,aninestanovilapodmienkyaspôsobvykonaniazmenyúrokovej
sadzby. Mesačná splátka uvedená v zmluve percentuálne a to 4% z dlžnej čiastky taktiež nenapĺňa
požiadavku zákona, konkrétne § 9 písm. k) zákona č, 129/2010 Z.z. Termín platenia mesačnej splátky

nie je v zmluve uvedený.

S prihliadnutím na zistené skutočnosti súd podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. považoval úver
za bezúročný a bez poplatkov. Navrhovateľ má nárok len na vrátenie finančných prostriedkov, ktoréodporcovi poskytol vo výške 329,57 eur. Odporca navrhovateľovi zaplatil sumu 44,- eur, teda po jej
odpočítaní od sumy poskytnutej odporcovi, dlh činí sumu 285,57 eur a na túto čiastku súd odporcu
zaviazal. V prevyšujúcej časti žiadanej istiny, úrokov a ďalších poplatkov bol návrh zamietnutý

Nesplnením peňažného záväzku včas vznikol navrhovateľovi nárok na úrok z omeškania. Súd podľa
§ 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., zaviazal
odporcu na zaplatenie zákonného úroku z omeškania vo výške 9 % ročne ( 8 % + 1% základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného záväzku) zo

sumy 285,57 eur od 11.04.2012 do zaplatenia. Úrok z omeškania súd priznal od dátumu 11.04.2012, t.j.
po uplynutí 15 dní od odoslania výzvy k splateniu celého úveru odporcovi ( výzva zo dňa 27.03.2012).

Podľa § 142 ods. 2 O.s.p., ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov konania právo.

Podľa § 137 O.s.p., trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane súdneho
poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov , odmena notára za
vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada výdavkov právnickej osoby,
ktorá je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu, odmena správcu dedičstva a jeho
hotové výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Podľa § 151 ods. 1,2 O.s.p., o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia. Ak účastník
v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu trov konania vyplývajúcich zo spisu

ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou trov právneho zastúpenia; ak takému účastníkovi okrem
trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu trov konania neprizná a v
takom prípade súd nie je viazaný rozhodnutím o prisúdení náhrady trov konania tomuto účastníkovi v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

V danej právnej veci súd návrhu v časti uplatneného nároku na zaplatenie sumy vo výške 285,57 eur
s úrokom z omeškania vo výške 9,00 % ročne z tejto sumy od 11.04.2012 do zaplatenia vyhovel a vo
zvyšnej časti návrhu, t.j. ohľadom sumy 64,77 eur s prísl. návrh zamietol.

Po prepočte pomeru úspechu a neúspechu toho ktorého účastníka bolo zistené, že navrhovateľ mal vo

veci úspech vo výške 82% a odporca vo výške 18 % .

Úspešnejšiemu navrhovateľovi tak po odrátaní jeho neúspechu od úspechu (82-18) vznikol nárok na
náhradu trov konania vo výške 64 %.

Trovy konania u navrhovateľa pozostávajú v tomto prípade zo zaplateného súdneho poplatku v sume 21
eur. Keďže navrhovateľ má právo na náhradu trov konania vo výške 64 % z celkových trov, súd priznal
navrhovateľovi náhradu trov konania v čiastke 13,44 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd do Prešova.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.