Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 28, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16C/32/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1111214176
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Rudáš
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:1111214176.16

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa v 1/ rade W. N., nar. XX. XX. XXXX, bytom B.
XX, E., navrhovateľa v 2/ rade malol. O. N., nar. XX. XX. XXXX, bytom B. XX, E., zastúpený zákonnou
zástupkyňoumatkouW.N.,nar.XX.XX.XXXX,bytomB.XX,E.,obidvajavkonaníprávnezastúpeníMgr.
Evou Bognárovou, advokátkou so sídlom Krížna 17, Bratislava proti odporcovi v 1/ rade Knauf Insulation
s.r.o.sosídlomŽelezničnýrad24,NováBaňa,IČO:31628109,vkonaníprávnezastúpenýadvokátskou

kanceláriou Šiška & Partners s.r.o. so sídlom Palisády 33, Bratislava, IČO: 36 861 961, odporcovi v 2/
rade SUZ - welding, so sídlom Slopné 147, Slopné, Česká republika, IČO: 255 25 697,v konaní právne
zastúpený JUDr. Zdenkou Pechancovou, advokátkou so sídlom Masarykova 175, Luhačovice, Česká
republika a odporcovi v 3/ rade SC ZAMKON, s.r.o. so sídlom Cesta na štadión 10, Banská Bystrica, IČO:
36 006 513,v konaní právne zastúpený advokátskou kanceláriou Špireková & Partners s.r.o.so sídlom
Námestie Matice slovenskej 6, Žiar nad Hronom, IČO: 47 232 811, za účasti vedľajšieho účastníka

Kooperativa poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Pobrežní 665/21, 186 00 Praha 8, IČO:
471 16 617, o náhradu škody vo výške 100 000,-- Eur, o zastavení konania, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

O trovách účastníkov a trovách štátu súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia v 1. a 2. rade sa prostredníctvom právneho zástupcu pôvodným návrhom doručeným
súdu 03. 05. 2011 domáhal od odporcovia zaplatenia spoločne a nerozdielne titulom nemajetkovej ujmy
pre navrhovateľku 1. sumu 50 000 Eur a pre navrhovateľa 2. v sume 50 000 Eur.

Súd uznesením č.k. 16C/32/2012 - 483 zo dňa 16. 10. 2014 konanie v časti o zaplatenie sumy 15 000
Eur navrhovateľke W. N. a v sume 35 000 Eur O. N. k rukám W. N. z titulu nemajetkovej ujmy zastavil.

Právna zástupkyňa navrhovateľov podaním doručeným súdu dňa 04. 05. 2015 vzala návrh v celom
rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť. O náhrade trov konania žiada, aby súd rozhodol tak, že
žiadnemu z účastníkov konania právo na ich náhradu neprizná vzhľadom na sociálne a finančné
problémy navrhovateľky.

Právna zástupkyňa odporcu 2/, vedľajší účastník, ako aj právny zástupca odporcu 1/ so zastavením
konania súhlasili, pričom náhradu trov konania si neuplatnili. Právny zástupca odporcu 3/ sa ku
späťvzatiu v súdom stanovenej lehote nevyjadril.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.Súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodovnesúhlasí;vtakomprípade
súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní (§ 96 ods. 2 O. s. p.).

Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je (§ 96 ods. 3 O. s. p.).

Keďže navrhovatelia vzali návrh v celom rozsahu späť a odporcovia 1/, 2/ a vedľajší účastník so

zastavením konania súhlasili, súd konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 151 ods. 3 OSP s tým, že o trovách účastníkov a trovách
štátu rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,

písomne vo vyhotovení dvojmo na tunajší súd. (§ 374 ods. 4 O. s. p.)

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
ktorej veci sa týka, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného súdu
považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a

podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.