Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 28, 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 20Er/263/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8707206804
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slávka Lešundáková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8707206804.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v exekučnej veci oprávneného: Mesto Poprad, Nábrežie Jána Pavla II. 2802/3, 058
42 Poprad, IČO: 326470, proti povinnému: Q. O., H.. XX.X.XXXX, C. S., vedenej u súdnej exekútorky
JUDr. Barbory Hovanovej, Exekútorský úrad Spišská Nová Ves, Gorkého 8, 052 01 Spišská Nová Ves,
pod jej č. EX 343/2007, o vymoženie istiny 303,26 eur s prísl. a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnej exekútorke JUDr. Barbore Hovanovej, Exekútorský úrad
Spišská Nová Ves, Gorkého 8, 052 01 Spišská Nová Ves, trovy exekúcie v sume 40,85 eur v lehote 3
dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh oprávneného podaný u súdnej exekútorky dňa 6.7.2007 sa začalo exekučné konanie voči

povinnému o vymoženie istiny 303,26 eur s prísl. a trov exekúcie. Exekučným titulom v tomto konaní je
vykonateľný platobný výmer oprávneného č. 14592 zo dňa 3.9.2004. Súd poveril vykonaním exekúcie
súdnu exekútorku dňa 25.7.2007.

Dňa 26.2.2013 súdna exekútorka doručila súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1,
písm. h/ Exekučného poriadku z dôvodu nemajetnosti povinného. O stave exekúcie, t.j. že exekútorkou

nebol zistený žiadny príjem povinného, ani hnuteľný alebo nehnuteľný majetok podliehajúci exekúcii,
nie je zamestnaný, nie je poberateľom dávky v nezamestnanosti, ani dôchodku a nemocenskej
dávky, exekútorka upovedomila oprávneného podaním zo dňa 3.9.2012. V závere uviedla, že pokiaľ v
prípade 14 dní od doručenia správy neobdrží od oprávneného odpoveď, bude to považovať za súhlas
oprávneného s ďalším postupom exekútora, t.j. s podaním podnetu na zastavenie exekúcie v zmysle
§ 57 ods. 1, písm. h/ Exekučného poriadku. Oprávnený správu prevzal dňa 20.9.2012 a podaním z

19.10.2012 uviedol, že mu majetkové pomery povinného nie sú známe. Súčasne si súdna exekútorka
uplatnila trovy exekúcie v sume 60,77 eur a uviedla, že povinný uhradil 25,- eur.

Podľa § 243b ods. 1 a 2 Zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, v znení
účinnom od 1.11.2013, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak. Ustanovenia § 36 ods. 8 až 13, § 46

ods. 3 až 7 a § 60 ods. 2 sa použijú aj na konania začaté pred 1. novembrom 2013.

Podľa § 57 ods. 1, písm. h/ Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31.10.2013, exekúciu súd zastaví,
ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31.10.2013, exekúciu zastaví súd na návrh

alebo aj bez návrhu.Na základe citovanej právnej úpravy súd exekúciu na podnet súdnej exekútorky a so súhlasom
oprávneného zastavil, keďže vykonaným šetrením súdna exekútorka zistila nemajetnosť povinného,
a teda je tu zákonný dôvod na zastavenie exekúcie. Účelom exekučného konania je vysporiadanie

pohľadávky oprávneného od povinného, pričom súdny exekútor má dbať aj na účelnosť nákladov
vynakladaných v súvislosti s vymáhaním pohľadávky.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31.10.2013, za výkon exekučnej činnosti podľa
tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak

je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31.10.2013, trovami exekúcie sú
odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).
Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31.10.2013, ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2, veta prvá Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31.10.2013, ak sa exekúcia

zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

O trovách exekúcie súd rozhodol podľa vyššie citovanej právnej úpravy a podľa § 199 Exekučného
poriadku a § 16 ods. 2 a § 22 Vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, s
použitím § 27a v znení účinnom do 30.4.2008. Exekúcia bola zastavená pre nemajetnosť povinného

a súdna exekútorka vykonávala úkony exekučnej činnosti, za čo jej podľa Exekučného poriadku patrí
náhrada trov, a preto súd zaviazal oprávneného na náhradu trov exekúcie súdnej exekútorky.

Keďže v priebehu exekúcie povinný uhradil 25,- eur, súd nepriznal súdnej exekútorke odmenu podľa §§
14 a 15 cit. vyhlášky, ale podľa § 16 ods. 2 cit. vyhlášky, v zmysle ktorého ustanovenia ak súdny exekútor

pri exekúcii na peňažné plnenie vymôže časť pohľadávky pred jej zastavením, pri určovaní odmeny sa
postupuje podľa § 5 s tým, že základnom na určenie tejto odmeny je výška vymoženej pohľadávky. V
zmysle § 5 ods. 1 cit. vyhlášky je odmena súdneho exekútora 20 % zo základu na jej určenie, najmenej
však 500,- Sk a najviac 1.000.000,- Sk.

Preto súd priznal súdnej exekútorke odmenu v sume 16,60 eur (20 % zo sumy 25,- eur je 5,- eur a
minimálna odmena je však 500,- Sk, čo je teraz 16,60 eur), ďalej náhradu hotových výdavkov v sume
17,44 eur (13,44 eur za poštovné a 4,- eurá za telekomunikačné), a napokon k odmene a náhrade
hotových výdavkov patrí súdnej exekútorke 20 % DPH v sume 6,81 eur. Spolu priznaná náhrada trov
exekúcie súdnej exekútorke činí 40,85 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tomto súde v 3
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.