Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 17, 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 15C/101/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715203660
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Krnáčová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6715203660.1

Uznesenie

Okresný súd Zvolen, v právnej veci navrhovateľa Stavebné bytové družstvo, a. s., IČO: 00 222 054, so
sídlom Nográdyho 1455/24, 960 01 Zvolen, práv. zast. Advokátska kancelária Tomáš Kohút, s. r. o., IČO:
47 235 888, so sídlom Nám. SNP 74/28, 960 01 Zvolen proti odporcovi R. Ď., nar. XX.XX.XXXX, bytom
I. XXXX/XX, XXX XX N., občan SR, o zaplatenie 1.134,69,- Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia vo výške 251,28,- Eur,
a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia na účet právneho zástupcu navrhovateľa Tomáš Kohút
advokátska kancelária s.r.o. vedený v Slovenskej sporiteľni a.s., pobočka Zvolen, číslo účtu: 0305 841
986/0900.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 18.03.2015, doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.03.2015 sa navrhovateľ
prostredníctvom svojho právneho zástupcu domáha voči odporcovi zaplatenia istiny 1.134,69,- Eur
spolu s príslušenstvom a náhrady trov súdneho konania titulom neuhradených preddavkov do fondu
prevádzky, údržby a opráv, na služby a plnenia poskytované s užívaním bytu a poplatku za výkon správy
bytového domu navrhovateľom.

Ešte pre prvým pojednávaním v danej veci bolo tunajšiemu súdu dňa 15.04.2015 doručené písomné
podanie právneho zástupcu navrhovateľa, ktorým zobrali podaný návrh na začatie konanie v celom
rozsahuspäťažiadali,abysúdkonaniezastavilarozhodolotrováchkonania,nakoľkoodporcapozačatí
konania dňa 30.03.2015 uhradil navrhovateľovi celú dlžnú sumu. Zároveň súdu predložili aj potvrdenie
z banky o vklade uvedenej sumy na účet navrhovateľa.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Keďže navrhovateľ zobral v celom rozsahu svoj návrh na začatie konania späť skôr než sa začalo

pojednávanie vo veci, súd konanie zastavil podľa citovaných zákonných ustanovení bez skúmaniapostoju odporcu k späťvzatiu návrhu, keďže jeho prípadný nesúhlas z akýchkoľvek dôvodov by bol v
zmysle § 96 ods. 3 O.s.p. bez právneho významu.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov

konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Podľa § 151 ods. 1 O.s.p., o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p., keď mal za to, že navrhovateľ
zobral svoj návrh späť pre správanie odporcu, ktorý uhradil dlžnú pohľadávku až po podaní návrhu na
začatie konania na súd, v dôsledku čoho z procesného hľadiska odporca zavinil zastavenie konania.
V súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením súd potom priznal navrhovateľovi právo náhradu
trov konania voči odporcovi, preto odporca je povinný nahradiť navrhovateľovi trovy konania.

Pri rozhodovaní o trovách právneho zástupcu navrhovateľa vychádzal súd z návrhu právneho zástupcu
o výške odmeny, ako aj zo spisu Okresného súdu Zvolen sp. zn. 15C/101/2015.

Podľa § 9 ods. 1 a 2 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z. o

odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len ,,cit. vyhl.“), základná
sadzba tarifnej odmeny sa stanoví podľa tarifnej hodnoty veci alebo druhu veci, alebo práva a podľa
počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak táto vyhláška neustanovuje inak.
Základná sadzba tarifnej odmeny sa môže znížiť alebo zvýšiť v prípadoch uvedených v tejto vyhláške.

Podľa § 10 ods. 2 cit. vyhl., ak nie je ustanovené inak, považuje sa za tarifnú hodnotu výška peňažného
plnenia alebo cena veci alebo práva, ktorých sa právna služba týka, určená pri začatí poskytovania
právnej služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky, hodnota záväzku a hodnota veci, o
ktorej vlastníctvo sa vedie spor alebo ktorej vydanie je predmetom súdneho sporu.

Podľa § 13a ods. 1 cit. vyhl., odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto úkony
právnej služby: a) prevzatie a príprava zastúpenia alebo obhajoby vrátane prvej porady s klientom, c)
písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej.

Podľa § 15 písm. a) a b ) cit. vyhlášky, advokát má popri nároku na odmenu aj nárok na náhradu hotových

výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním právnych služieb, najmä na
súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a výdavky za znalecké posudky,
preklady a odpisy a na náhradu za stratu času (§ 17).

Výška tarifnej odmeny jedného úkonu právnej služby bola vyčíslená v súlade s § 10 ods. 1 a 2 vyhlášky

vo výške 61,41,- Eur z tarifnej hodnoty sporu v sume 1.134,69,- Eur.

Právnemu zástupcovi žalobcu prináleží tarifná odmena podľa § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a), c) cit.
vyhl. za nasledovné úkony právnej služby:

01./ 18.03.2015 prevzatie a príprava zastúpenia vrátane 1. porady s klientom 61,41,- Eur,
02./ 18.03.2015 písomné podanie na súd - návrh na vydanie PR 61,41,- Eur,
03./ 13.04.2015 písomné podanie na súd - späťvzatie návrhu 61,41,- Eur,
spolu tarifná odmena 184,23,- Eur

Podľa § 16 ods. 3 cit. vyhl. od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu zakaždý úkon právnej služby (tzv. režijný paušál). Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na
jej náhrade s klientom osobitne nedohodol:

04./ režijný paušál za rok 2015: 3 x 8,39,- Eur 25,17,- Eur,
spolu režijný paušál 25,17,- Eur

Podľa § 18 ods. 3 cit. vyhl., ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a

náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného
predpisu, t.j. 209,40,- Eur zvyšuje o 20 % DPH, teda 251,28,- Eur.

Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných ustanovení zákona a vyhlášky súd o náhrade
trov konania rozhodol tak, že zaviazal odporcu, aby do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia nahradil
navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia na účet právneho zástupcu navrhovateľa vo výške 251,28,-

Eur tak, ako si ich tento uplatnil, nakoľko vyúčtované úkony právnej služby boli v súlade s poskytnutými
úkonmi právnej služby aj v súlade s cit. vyhláškou.

Podľa § 11 ods. 4 druhá veta zákona o súdnych poplatkoch, ak sa návrh vzal späť pred zaplatením
poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Vzhľadom k tomu, že v prejednávanej veci došlo k zastaveniu konania na základe späťvzatia návrhu
na začatie konania ešte pred prvým pojednávaním, pričom súdny poplatok splatný podaním návrhu na
začatie konania ešte nebol zaplatený súd v zmysle § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch tento súdny
poplatok navrhovateľovi už nevyruboval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 3 vyhotoveniach (§ 204
ods. 1, prvá veta O. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého
druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným

počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).