Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, April 17, 2015

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 14S/82/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2014200337
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2015:2014200337.3

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcov: 1/ L. L., nar. XX.XX.XXXX a 2/ B. L., nar. XX.XX.XXXX,
obaja bytom J. W. XX, XXX XX A., obaja právne zastúpení: HALADA advokátska kancelária s.r.o., so
sídlom Kapitulská 21, 917 01 Trnava, IČO: 36 669 661, proti žalovanému: Okresný úrad Trnava, Odbor
výstavby a bytovej politiky, Kollárová 8, 917 02 Trnava, za účasti: 1/ JUDr. J. Y., nar. XX.XX.XXXX a 2/
A. Y., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom E. T. P. XX, XXX XX A., 3/ JUDr. D. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom

E. T. W. XXX, XXX XX A., 4/ Ing. A. P. st., nar. XX.XX.XXXX a 5/ V. P., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom
E. T. W. XXX, XXX XX A., 6/ Ing. A. P. ml., nar. XX.XX.XXXX a 7/ Bc. L. P., nar. XX.XX.XXXX, obaja
bytom W. XXX/XX, XXX XX R. B., všetci právne zastúpení: JUDr. Ruženou Bubenčíkovou, advokátkou
so sídlom Kolárova 8, 917 02 Trnava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného číslo V/OU-
TT-OVBP2-2014/00129/PI zo dňa 25. marca 2014, o žiadosti žalobcov o odklad vykonateľnosti, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Trnave o d k l a d á vykonateľnosť rozhodnutia žalovaného číslo V/OU-TT-

OVBP2-2014/00129/PI zo dňa 25. marca 2014 až do právoplatného rozhodnutia súdu vo veci vedenej
na tunajšom súde pod sp. zn. 14S/82/2014.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 15.05.2014, osobne doručenou tunajšiemu súdu dňa 19.05.2014, sa žalobcovia
prostredníctvom právneho zástupcu domáhajú preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.V/
OU-TT-OVBP2-2014/00129/PI zo dňa 25.03.2014, potvrdzujúceho prvostupňové rozhodnutie Mesta

Trnava č. OSaŽP/1545-72779/2013/Jč zo dňa 25.10.2013, ktorým tento prvostupňový orgán postupom
podľa§108ods.2písm.a)a §114zákonač.50/1976Zb.oúzemnomplánovaníastavebnomporiadku
(stavebný zákon), vo verejnom záujme natrvalo zriadil vecné bremeno v prospech navrhovateľov - JUDr.
J. Y. a A. Y., obaja bytom E. T. P. XX, XXX XX A., JUDr. D. Q., bytom E. T. W. XXX, XXX XX A., Ing. A. P.
st. a V. P., obaja bytom E. T. W. XXX, XXX XX A., Ing. A. P. ml. a Bc. L. P., obaja bytom W. XXX/XX, XXX
XX R. B. a každodobého vlastníka pozemkov v obci A., kat. územie A., parc. č. 4021/36 zapísanom na

LV č. XXXX, parc. č. 4021/167 zapísanom na LV č. XXXX, parc. č. 4021/530 zapísanom na LV č. XXXXX,
parc. č. 4021/532 zapísanom na LV č. XXXXX, za účelom priznania práva uloženia inžinierskej siete
verejnej kanalizácie stoky D 10-1, profil D 300 z PVC rúr v rozsahu a za náhradu podľa geometrického
plánu č. 106/2013. Vecné bremeno sa v zmysle uvedeného rozhodnutia vzťahuje na pozemok parc. č.
4021/313, kat. úz. A., druh pozemku orná pôda o výmere 25 m2, ktorého vlastníkom v podiele 1/1 je Ing.
L. P. a pozemok parc. č. 4021/638, kat. úz. A., druh pozemku orná pôda o výmere 1.225 m2, ktorého

spoluvlastníkmi sú v podiele 1/1 žalobcovia L. L. a B. L..

Žalobcovia prostredníctvom právneho zástupcu v priebehu konania požiadali o odklad vykonateľnosti
napadnutého rozhodnutia žalovaného, pričom v tejto súvislosti dôvodili predovšetkým tým, že
napadnutým rozhodnutím bolo v prospech vedľajších účastníkov natrvalo zriadené právo vecného
bremena, ktorému zodpovedá právo uloženia inžinierskej siete verejnej kanalizácie na pozemku

parc. č. 4021/638 vo vlastníctve žalobcov. Následne na podklade tohto rozhodnutia bolo Okresným
úradom Trnava, Odbor starostlivosti o životné prostredie číslo OU-TT-OSZP3-2014/007366/ŠVS/St zodňa 25.06.2014 vydané rozhodnutie, ktorým došlo k povoleniu uskutočnenia vodnej stavby „Verejná
kanalizácia s prípojkami“ na pozemkoch parc. č. 4021/165, 4021/531, 4021/313, 4021/267, 4021/662 a
4021/638,kat.územieA.,atedaajnapozemkuvovlastníctvežalobcov(parc.č.4021/638).Ďalejuviedli,

že v danom prípade okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia hrozí žalobcom závažná ujma,
nakoľko na základe tak napadnutého rozhodnutia ako aj naň nadväzujúceho stavebného povolenia má
v najbližšom čase dôjsť k realizácií stavby kanalizácie, ktorou dôjde k nezvratnému fyzickému zásahu
do pozemku vo vlastníctve žalobcov. Žalobcovia tak majú dôvodnú obavu, že výkonom napadnutého
rozhodnutia, ktorým bolo vedľajším účastníkom (v pozícií stavebníkov) priznané právo k pozemku

žalobcov, dôjde nenapraviteľne k zásahu do ich vlastníckeho práva. Prípadné zrušenie napadnutého
rozhodnutia by totiž v prípade realizácie stavby kanalizácie na pozemku žalobcov znamenalo nutnosť
jej následného odstránenia, nakoľko vedľajší účastníci by stratili akékoľvek právo k pozemku, na ktorom
uskutočnili predmetnú stavbu kanalizácie. V takom prípade by tak išlo o stavbu na cudzom pozemku,
čím by postavená kanalizácia nadobudla status neoprávnenej stavby v zmysle ust. § 135c Občianskeho
zákonníka. Ujma na strane žalobcov i stavebníkov z tohto titulu by mohla byť nepomerne vyššia,

ako ujma spôsobená pozastavením vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia, dôsledkom ktorej by
bolo odloženie začatia realizácie stavby kanalizácie na dobu nevyhnutnú pre posúdenie zákonnosti
napadnutého rozhodnutia zo strany súdu. Žalobcovia tiež upozornili na skutočnosť, že vyššie opísaná
hrozba je bezprostredná, nakoľko títo majú vedomosť o tom, že vedľajší účastníci podali dňa 11.03.2015
podnet na vykonanie štátneho stavebného dohľadu, v ktorom konštatujú začatie výstavby predmetnej

kanalizácie, pričom za týmto účelom požiadali príslušný orgán štátneho stavebného dohľadu, aby
žalobcom nariadil sprístupniť svoj pozemok. Dňa 30.03.2015 uskutočnil orgán štátneho stavebného
dohľadu na pozemku žalobcov miestne zisťovanie, na ktorom vedľajší účastníci opätovne potvrdili
svoj zámer čo najskôr využiť právo vecného bremena a začať s výstavbou predmetnej kanalizácie na
pozemku žalobcov.

Podľa § 250c ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“), žaloba nemá
odkladný účinok na vykonateľnosť rozhodnutia správneho orgánu, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje
niečo iné. Na žiadosť účastníka môže predseda senátu uznesením vykonateľnosť rozhodnutia odložiť,
ak by okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia hrozila závažná ujma. Ak predseda senátu

nevyhovie žiadosti, upovedomí o tom účastníka.

Tunajší súd na základe dôvodov uvedených v žalobcami podanej žiadosti o odklad vykonateľnosti
rozhodnutia ako aj na skutočnosť, že súd na nariadenom pojednávaní, ktoré sa uskutočnilo dňa
16.04.2015 postupom podľa ust. § 250j ods. 2 písm. a) O.s.p. zrušil žalobou napadnuté rozhodnutie

číslo V/OU-TT-OVBP2-2014/00129/PI zo dňa 25.03.2014 v spojení s rozhodnutím Mesta Trnava číslo
OSaŽP/1545-72779/2013/Jč zo dňa 25.10.2013, dospel k záveru, že v danom prípade sú splnené
podmienky pre odklad vykonateľnosti preskúmavaného rozhodnutia podľa § 250c ods. 1 O.s.p.,
nakoľko za takto vzniknutej situácie možno predpokladať, že okamžitým výkonom žalobou napadnutého
rozhodnutia by žalobcom hrozila závažná ujma predpokladaná procesným predpisom, preto žiadosti

žalobcov vyhovel tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.