Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 23, 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 2T/25/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2615010060
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Piusová

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2615010060.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Máriou Piusovou na verejnom zasadnutí dňa 23. marca 2015

v trestnej veci proti obvinenému C. N. pre zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa 208 ods.
1 písm. a/, b/ Trestného zákona, po schválení dohody o vine a treste podanej Okresnou prokuratúrou
Senica, takto

r o z h o d o l :

Obvinený:
C. N., nar. XX.XX.XXXX v K., trvale bytom A. XXX, t. č. vo väzbe v Ústave na výkon väzby Leopoldov,

j e v i n n ý, ž e

v období minimálne od 30.06.2012 do 01.10.2014 v priestoroch rodinného domu č. XXX v A.,
väčšinou pod vplyvom alkoholu, opakovane slovne a fyzicky napádal svoju manželku Z. N., neustále
ju bezdôvodne podozrieval z nevery, vulgárne jej nadával, pľuval na ňu, kopal ju do nôh, udieral ju do
chrbta a do rúk, ťahal ju za vlasy a asi od mesiaca marec 2014 jej v noci bezdôvodne bránil v spánku a
oddychu tak, že hoci musela o 3.15 h vstávať na rannú zmenu do práce, nedovolil jej spať, vulgárne jej
nadával a urážal ju, strhával z nej paplón a nútil ju, aby neležala a aby vstala z postele, v dôsledku čoho

bola nútená v septembri 2014 odísť na ubytovňu v Trnave, kvôli deťom sa však do spoločnej domácnosti
vrátila, pričom uvedené agresívne správanie obvineného spôsobovalo Z. N. najmä psychické utrpenie,

t e d a

týral blízku osobu, spôsobujúc jej fyzické a psychické utrpenie bitím, kopaním, údermi, ponižovaním,
bezdôvodným odopieraním oddychu a spánku,

č í m s p á c h a l

zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a/, b/ Tr. zák.

Za to sa

o d s u d z u j e :

podľa § 208 ods. 1 Tr. zák., s použitím § 36 písm. l/ Tr. zák., § 37 písm. m/ Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák.,
§ 39 ods. 4 Tr. zák., k trestu odňatia slobody v trvaní 2 /dva/ roky a 8 /osem/ mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. sa obvinený pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do Ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 73 ods. 2 písm. c/, d/ Tr. zák. sa obvinenému ukladá ochranné protialkoholické liečenie ústavnou
formou. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 02.03.2015 podala Okresná prokuratúra Senica v trestnej veci obv. C. N. návrh na schválenie
dohody o vine a treste pod sp.zn. S. XXX/XX/XXXX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokurátora, obhajkyňu a poškodenú.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste zo strany Okresnej prokuratúry Senica obvinený C. N. na
verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudkyne, uvedené v ustanovení § 333

ods. 3 písm.a/ až j/ Trestného poriadku odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste, odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva

práva na verejný súdny proces, odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorá sa mu kladie za vinu, odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpoveď obvineného:
Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za
vinu, odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu a ochrannému opatreniu v rozsahu dohody, odpoveď obvineného: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpoveď obvineného:
Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohla samosudkyňa rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu na verejnom zasadnutí samosudkyňa
vyhodnotila ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku
predloženú dohodu schválila a rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).
Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.
1 písm.c/ Trestného poriadku.