Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 23, 2015

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 13C/228/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914205572
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Pavková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2015:7914205572.2

Rozhodnutie

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Editou Pavkovou v právnej veci navrhovateľa: CD Consulting,
s.r.o., IČO: 264 29 705, so sídlom K červenému dvoru 3269/25a, 130 00 Praha 3, Česká republika zast.:
Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom Groslingova 4, 811 09 Bratislava proti odporcovi: Z. L.E., H.. X. X. XXXX,
C. T. A., D. XX/XXX, v konaní o zaplatenie 745,19 Eur s prísl., t a k t o

r o z h o d o l :

I. Odporca je povinný uhradiť navrhovateľovi zmenkovú sumu vo výške 745,19 Eur, zmenkový úrok vo

výške 0,25 % denne zo sumy 745,19 Eur od 20. 8. 2011 do zaplatenia, 6 % ročný úrok zo zmenkovej
sumy 745,19 Eur od 4. 10. 2011 do zaplatenia a zmenkovú odmenu vo výške 1/3 % zmenkovej sumy
vo výške 2,48 Eur, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Odporcajepovinnýuhradiťnavrhovateľovitrovykonaniavsume187,28Eur,priamonaúčetprávneho
zástupcu navrhovateľa, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

H. prostredníctvom svojho splnomocneného právneho zástupcu, podal dňa XX. 4. XXXX návrh na
uplatnenie pohľadávky, podľa čl. X ods. X H. G. S. a Q. (ES) č. XXX/XXXX, ktorým sa ustanovuje
európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu. K. návrh odôvodňoval tým, že navrhovateľ
ako indosatár je nadobúdateľom všetkých práv zo zmenky, ktorú vystavil odporca dňa XX. 1. XXXX
na zmenkovú sumu XXX,XX G., pričom sa zaviazal aj k úhrade zmenkového úroku vo výške X,XX

% denne od XX. 8. XXXX. P. zmenka je vistazmenkou opatrenou doložkou „na platenie predložiť v
lehote X rokov od vystavenia“. Za miesto splatenia bolo určené sídlo prvotného zmenkového veriteľa. P.
predložil zmenku k zaplateniu, pričom vystaviteľ doposiaľ nezaplatil žiadnu sumu. E. zmenková listina je
opatrená doložkou „bez protestu“, indosant nenechal vyššie uvedené skutočnosti zistiť verejnou listinou.
S poukazom na uvedené skutočnosti, navrhovateľ žiadal, aby súd podľa čl. X H. G. S. a Q. (ES) č. XXX/
XXXX vydal rozsudok, ktorým by uložil odporcovi, do X dní od doručenia rozsudku, zaplatiť mu sumu

uvedenú vo výroku tohto rozhodnutia.

K. doručil návrh odporcovi dňa 9. XX. XXXX a tento sa k návrhu nevyjadril, ani na výzvu súdu
neodpovedal.

Z vykonaného dokazovania nie je sporné, že navrhovateľ uplatňuje voči fyzickej osobe nárok na

zaplatenie sumy zo zmenky, ktorá bola na navrhovateľa indosovaná spoločnosťou S., s.r.o..

H. predložil T. s číslom zmluvy XXXXXXXXX s miestom vystavenia v R. dňa XX. 1. XXXX na sumu
XXX,XX G., kde je vyhlásené, že zaplatením za túto zmenku pri predložení na rad: S., s.r.o., P.: XX XXX
XXX, S. XX, XXX XX C., zapísaná v X. registri X. súdu C. I, v odd. K., vložka č. XXXXX/B sumu XXX,XX
G., spolu so zmenkovým úrokom X,XX % denne od XX. 8. XXXX splatné S., s.r.o., S. XX, XXX XX C.

„bez protestu“ „na platenie predložiť v lehote X rokov od vystavenia“. Na rube zmenky sa nachádza
indosament (rubopis), ktorým bola zmenka prevedená na navrhovateľa.S. článku I § 48 ods. X zákona č. XXX/XXXX Zb. o zmenkách a šekoch v znení neskorších predpisov,
majiteľ môže postihom žiadať 1. zmenkovú sumu, pokiaľ nebola zmenka prijatá alebo zaplatená, s

úrokmi, ak boli dojednané, 2. X%-né úroky odo dňa zročnosti, 3. trovy protestu a podaných správ, ako aj
ostatné trovy, 4. odmenu vo výške jednej tretiny percenta zmenkovej sumy, alebo v menšej dohodnutej
výške. V konaní má súd za preukázané, že zmenka je platná, návrh navrhovateľa je dôvodný, a preto
mu v plnom rozsahu vyhovel.

Onáhradetrovkonaniasúdrozhodolpodľa§X42ods.1X..H.malvoveciúspech,apretomusúdpriznal
náhradu trov potrebných na účelné bránenie svojho práva voči odporcovi, ktorý vo veci úspech nemal.

R. navrhovateľa predstavujú zaplatený súdny poplatok za návrh na začatie konania vo výške XX,XX G.
a trovy právneho zastúpenia advokáta za dva úkony právnej pomoci po XX,XX G. + X x režijný paušál
po X,XX G. + XX % M., t. j. spolu vo výške XXX,XX G./, vypočítané podľa § X0 ods. 1 vyhlášky č. XXX/

XXXX Z. z. S. miestom na náhradu trov konania účastníka zastúpeného advokátom je advokát.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu, na Krajský súd v Košiciach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 OSP/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie,
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

v zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že
a/ v konaní došlo k vydám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené/ § 205a/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo
233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnom konaní.