Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 12, 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 2T/110/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2108012195
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Gajdošová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2108012195.1

Rozhodnutie

Okresný súd Trnava, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Heleny Gajdošovej a prísediacich
Mgr. Ľubomíra Jedličku a Terézie Poliakovej, na hlavnom pojednávaní konanom po povolení obnovy
konania dňa 12.03.2015 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: J. X. , nar. XX.XX.XXXX v X., trvale bytom X. Č.. XX,
zamestnaný v Z. O., S. D.. ako

K., adresa na doručovanie O., H. W.
XX (D. L. L.),

ktorý bol rozsudkom Okresného súdu Trnava č.k. 2T/110/2008-706 zo dňa 29.03.2010 uznaný vinným
zo spáchania zločinu sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr. zák. a prečinu úverového podvodu
podľa § 222 ods. 1 Tr. zák. v ktorom zostáva výrok o vine nedotknutý,

s a o d s u dz u j e:

Podľa § 201 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. l) Tr. zák., § 37 písm. h), písm. m) Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 4 Tr.
zák., § 41 ods. 2 Tr. zák. , § 42 ods. 1 Tr. zák. na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) rokov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. súd obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súd z r u š u j e výrok o treste uložený obžalovanému skorším rozsudkom
Okresného súdu Trnava, č. k. 0T/6/2008-110 zo dňa 08. 04. 2008, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na

tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

V ostatných častiach zostáva pôvodný rozsudok Okresného súdu Trnava, č.k. 2T/110/2008-706 zo dňa
29.03.2010 nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Trnava zo dňa 29.03.2010, sp. zn. 2T/110/2008 bol J. X. odsúdený pre
zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona a prečin úverového podvodu podľa

§ 222 ods. 1 Trestného zákona. Bol mu uložený súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 8 rokov a 2
mesiace so zaradením na výkon trestu odňatia slobody do ústavu so stredným stupňom stráženia. Pri
ukladaní trestu odňatia slobody súd aplikoval tzv. asperačnú zásadu.

Odsúdený podal dňa 13.8.2013 na tunajší súd návrh na povolenie obnovy konania v trestnej veci
Okresného súdu Trnava, sp. zn.: 2T/110/2008.Okresný súd Trnava uznesením sp. zn. 3Nt/72/2013 dňa 13.2.2014 podľa § 394 ods. 1 Tr. por. z dôvodu
uvedeného v § 41b ods. 1 z.č. 38/1993 Z.z. povolil obnovu konania u odsúdeného J. X., podľa § 400
ods. 1 Tr. por. zrušil výrok o treste uložený rozsudkom Okresného súdu Trnava, sp. zn. 2T/110/2008 zo

dňa 29.03.2010. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 14.02.2014. Podľa § 403 Tr. por. odsúdený
nebol vzatý do väzby a potom čo prokurátor zobral sťažnosť späť bol odsúdený prepustený na slobodu.

Okresný súd Trnava dňa 30.04.2014 nariadil hlavné pojednávanie na deň 27.05.2014 na ktoré sa J. X.
nedostavil, rovnako sa nedostavil ani na ďalšie hlavné pojednávania 24.06.2014, 29.07.2014, na adrese

určenej na doručovanie zásielky nepreberal, nebol predvedený ani prostredníctvom polície a preto súd
dňa29.07.2014nariadilvydaniepríkazunazatknutie.Dňa21.01.2015bolC.J.X.zatknutýaprivýsluchu
uviedol, že po prepustení z výkonu trestu býval na adrese H. W. XX P. O., pracuje v O. O. a trestnému
stíhaniu sa vyhýbať nebude.

Na hlavnom pojednávaní obžalovaný J. X. uviedol, že bola mu povolená obnova konania v trestnej

veci sp. zn. 2T/110/2008, vo výkone trestu odňatia slobody bol od roku 2009 do 14.02.2014, vykonal
trest odňatia slobody asi štyri a pol roka. Potom ako bol z výkonu trestu prepustený tak sa brigádnicky
zamestnal, pracuje, žiadnej trestnej činnosti sa nedopustil. Vedie riadny život, svoje konanie oľutoval a
do výkonu trestu už by nechcel ísť.

Súd sa na hlavnom pojednávaní oboznámil s obsahom spisu Okresného súdu Trnava, sp. zn.
2T/110/2008, správami, odpisom registra trestov, spisom 3Nt/72/2013, spisom 0T/6/2008, výpisom
ÚVTOS a po vykonanom dokazovaní na hlavnom pojednávaní po právoplatnom povolení obnovy
konania rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Podľa§166Tr.por.súd,ktorýrozhodujeznovuvoveci,vktorejskoršírozsudokbolnazákladeodvolania,
dovolania alebo návrhu na obnovu zrušení len čiastočne, uvedie v novom rozsudku iba tie výroky, pre
ktoré o veci znovu rozhoduje. Na súvislosť týchto výrokov s výrokmi, v ktorých zostal skorší rozsudok
nedotknutý, pritom poukáže.

Obžalovanému bol v obnovenom konaní ukladaný súhrnný trest odňatia slobody za zločin sexuálneho
zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr. zák. a za prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zák.
Najprísnejšie trestným je zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr. zák. a preto bol súhrnný
trest ukladaný podľa tohto zákonného ustanovenia.
Základná trestná sadzba v danom prípade je trest odňatia slobody tri roky až desať rokov.

Po úprave na základe pôvodnej platnej (neskôr protiústavnej) asperačnej zásady predstavovala táto
upravená trestná sadzba rozpätie osem rokov a dva mesiace až trinásť rokov a štyri mesiace.

Po úprave na základe asperačnej zásady platnej po rozhodnutí ústavného súdu SR predstavuje táto

upravená trestná sadzba rozpätie tri roky až trinásť rokov a štyri mesiace.

Súd pri ukladaní trestu postupoval podľa zásad uvedených v § 34 Tr. zák., najmä na spôsob spáchania
činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti, na osobu
páchateľa, jeho pomery a možnosť nápravy.

Obžalovaný bol v minulosti päť krát súdne trestaný, výchovný podmienečný trest sa minul účinku v
skúšobnej dobe sa neosvedčil, bol nariadený výkon trestu. Vo výkone trestu odňatia slobody bol štyri
krát.

Podľa § 36 písm. l) Tr. zák. poľahčujúcou okolnosťou je to, že páchateľ sa priznal k spáchaniu trestného
činu a trestný čin úprimne oľutoval.

Podľa § 37 písm. h) Tr. zák. priťažujúcou okolnosťou je to, že páchateľ spáchal viac trestných činov a
podľa písm. m) Tr. zák., že bol už za trestný čin odsúdený.

Podľa § 38 ods. 2 Tr. zák. pri určovaní druhu trestu a jeho výmery musí súd prihliadnuť na pomer a mieru
závažnosti poľahčujúcich okolností a priťažujúcich okolností.Podľa § 38 ods. 4 Tr. zák. a prevažuje pomer priťažujúcich okolností zvyšuje sa dolná hranica zákonom
ustanovenej trestnej sadzby o jednu tretinu.

Podľa § 41 ods. 2 Tr. zák. ak súd ukladá úhrnný trest odňatia slobody za dva alebo viac úmyselných
trestných činov, z ktorých aspoň jeden je zločinom, spáchaných dvoma alebo viacerými skutkami,
zvyšuje sa horná hranica trestnej sadzby odňatia slobody trestného činu z nich najprísnejšie trestného
o jednu tretinu.

Podľa § 42 ods. 1 Tr. zák. ak odsudzuje páchateľa za trestný čin, ktorý spáchal skôr ako bol súdom
prvého stupňa vyhlásený odsudzujúci rozsudok za iný jeho trestný čin, uloží mu súhrnný trest podľa
zásad na uloženie úhrnného trestu.

Rozsudkom Okresného súdu Trnava, sp. zn. 0T/6/2008 zo dňa 08.04.2008 bol J. X. odsúdený podľa
§ 212 ods. 3 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní desať mesiacov, na výkon trestu bol zaradený

do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Rozsudok nadobudol právoplatnosť a
vykonateľnosť dňa 08.04.2008.

Podľa§42ods.2Tr.zák.súdzrušilvýrokotresteuloženýobžalovanémuskoršímrozsudkomOkresného
súdu Trnava, č.k. 0T/6/2008-110 zo dňa 08.04.2008, ako aj všetky rozhodnutia na tento výrok obsahovo

nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd uložil obžalovanému
súhrnnýtrestodňatiaslobodyvtrvaníšesťrokovanavýkontrestuhozaradildoústavunavýkontrestuso
stredným stupňom stráženia. Zároveň zrušil výrok o treste uložený obžalovanému skorším rozsudkom.

Taktouloženýtrestsúdpovažovalzazákonnýaspravodlivý,trestbymalzabezpečiťochranuspoločnosti
pred páchateľom a zabrániť mu v páchaní ďalšej trestnej činnosti a súčasne iných odradiť od páchania
trestnýchčinov.Trestzároveňvyjadrujemorálneodsúdeniepáchateľaspoločnosťou.Súdjetohonázoru,
že uložený trest vytvorí podmienky na prevýchovu obžalovaného aby v budúcnosti viedol riadny život.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie, a to do 15 dní od jeho ozná-
menia. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu tre-
ba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,
oznámením je až doručenie rozsudku.
Odvolanie sa podáva na súde, proti ktorému rozsudku smeruje.

V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie
smeruje, a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.