Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, March 11, 2015

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 6Sp/21/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7014200523
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Juráková

ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7014200523.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Judity Jurákovej, členov JUDr.

Tamary Sklenárovej a JUDr. Juraja Tymka, v právnej veci žalobcu: T. U., Q.. XX.X.XXXX, U. S.X.
XXX, D., zastúpený advokátkou: Mgr. Janka Krakovská, so sídlom: Čajakova 1, Košice, proti odporcovi:
SOCIÁLNA POISŤOVŇA ústredie, Ul. 29. augusta č. 8 a 10, Bratislava, IČO: 30 807 484, o preskúmanie
rozhodnutia žalovaného č. 10377-15/2014-BA zo dňa 5.3.2014, takto

r o z h o d o l :

Žalobu z a m i e t a.

Žalobcovi sa nepriznáva právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím žalovaného č. 10871-10/2013-BA zo dňa 12.12.2013 bolo zastavené konanie vo veci

žiadosti žalobcu o priznanie úrazovej renty. O odvolaní rozhodol generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne
rozhodnutím č. 10377-15/2014-BA zo dňa 5.3.2014, rozhodnutie zo dňa 12.12.2013 potvrdil a odvolanie
zamietol, podľa ust. § 193 ods. 1, § 194 ods. 3, v nadväznosti na ust. § 218 ods. 2, § 215 ods. 4 ZoSP.

Konanie bolo zastavené podľa § 194 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, v znení nesk.
predpisov, ďalej len „ZoSP“, pretože žalobca neodstránil nedostatky podania podľa § 193 ods. 1 v lehote
určenej organizačnou zložkou Sociálnej poisťovne.

Z rozhodnutia žalovaného vyplýva, že žalobca podal žiadosť o priznanie úrazovej renty dňa 3.10.2013,
v súvislosti s chorobou z povolania zistenou dňa 17.10.2011. Uvedenou žiadosťou si uplatnil nárok
na zmenu výšky úrazovej renty v rozsahu 100 % poklesu pracovnej schopnosti, požiadal o zmenu
vymeriavacieho základu na 48,4528 EUR určeného z rozhodujúceho obdobia roku 2011 a doplatok
úrazovej renty spätne za obdobie od 21.5.2012 do podania žiadosti.

Žalobca prvýkrát uplatnil nárok na úrazovú rentu žiadosťou zo dňa 26.6.2012. Pokles pracovnej
schopnosti bol v tom čase stanovený na 50 %, rozhodnutie č. 35164-2/2012-BA zo dňa 13.8.2012
nadobudlo právoplatnosť dňa 21.9.2012.

Doklady preukazujúce zmenu nároku na dávku, zmenu v nároku na výplatu dávky predložené neboli,
preto konanie bolo zastavené.

Žalobca podal žalobu v zákonnej lehote na súd, proti vyššie uvedenému rozhodnutiu žalovaného.

Žalobné dôvody:- nesprávny postup žalovaného, že žalobca má priznanú chorobu z povolania od iného dátumu -
17.10.2011, žalobca tvrdí, že má priznanú chorobu z povolania od 21.5.2012, od uvedeného dátumu
súvisí aj určenie rozhodného obdobia pre použitie denného vymeriavacieho základu,

- od 21.5.2012 preukázal dôvod na zmenu nároku na dávku, zmenu v nároku na výplatu dávky a zmeny
sumy dávky podľa § 112 ZoSP,

- dátum prvého zistenia nie je ešte odškodniteľný,

- nová žiadosť zo dňa 28.11.2013 na základe výzvy /§ 186 ods. 4 ZoSP/, mala byť posúdená ako
odstránenie nedostatkov,

- odôvodnenie rozhodnutia žalovaného je vydané v rozpore s ust. § 209 ods. 4 ZoSP, z napadnutého
rozhodnutia nie je zrejmý ďalší postup žalovaného v posúdení odškodniteľného stupňa /21.5.2012/ a

tým aj použitia správneho rozhodného obdobia, ktorým je rok 2011 a suma denného vymeriavacieho
základu vo výške 48,4526 EUR, v ďalších žalobných dôvodoch sa opakovane vracia k meritu veci, s
odkazom na rôzne rozhodnutia súdov,

- nebol presne zistený skutočný stav veci.

K podanej žalobe sa vyjadril žalovaný dňa 6.2.2015. Obsah uvedeného vyjadrenia sa vzťahuje
predovšetkým k meritórnym otázkam, vo veci už priznanej úrazovej renty na základe rozhodnutia
žalovaného č. 10377-18/2014-BA zo dňa 10.6.2014, ktoré bolo predmetom súdneho preskúmania na
Krajskom súde v Košiciach pod sp. zn. 4 Sp 15/2014 a vo veci bolo rozhodnuté dňa 22.12.2014. Z

uvedeného dôvodu vyjadrenie žalovaného doručené osobne do podateľne Krajského súdu v Košiciach
dňa 6.2.2015 sa nevzťahuje k zastavenému konaniu, ale k rozhodnutiu žalovaného, ktorý vo veci
rozhodol vo veci samej. Uvedené rozhodnutie je súčasťou súdneho spisu.

Súd v konaní podľa ust. § 247 a nasl. O.s.p., po preskúmaní administratívneho spisu dospel k záveru,

že žaloba nebola dôvodná.

Podľa ust. § 194 ods. 3 ZoSP, konanie sa zastaví, ak účastník konania neodstránil nedostatky podania
podľa § 193 ods. 1 v lehote určenej organizačnou zložkou Sociálnej poisťovne.

Podľa ust. § 193 ods. 1 organizačná zložka Sociálnej poisťovne konanie preruší, ak sa začalo konanie
o predbežnej otázke alebo ak bol účastník konania vyzvaný, aby odstránil nedostatky konania.

Žalobca dňa 25.11.2013 žiadal o prehodnotenie úrazovej renty a žiadal zmenu výšky úrazovej renty
v rozsahu 100 % poklesu pracovnej schopnosti, zmenu denného vymeriavacieho základu na 48,4528

EUR denného vymeriavacieho základu z rozhodného obdobia roku 2011 a doplatiť úrazovú rentu spätne
za obdobie od 21.5.2012 do podania žiadosti.

Právna zástupkyňa žalobcu bola dňa 18.10.2013 vyzvaná, aby žiadosť o prehodnotenie úrazovej renty
z dôvodu zmeny poklesu pracovnej schopnosti spolu s lekárskou správou o zhoršení zdravotného stavu

potvrdené ambulanciou pracovného lekárstva alebo klinikou pracovného lekárstva doručila Sociálnej
poisťovni.

Nové skutočnosti, týkajúce sa žiadosti žalobcu, preukázanej zmeny poklesu pracovnej schopnosti podľa
ust. § 89 ods. 4 ZoSP Sociálnej poisťovni doručené neboli a o nároku žalobcu na úrazovú rentu už bolo

právoplatne rozhodnuté. Dňa 28.11.2013 bola na ústredie Sociálnej poisťovne doručená ďalšia žiadosť,
na základe ktorej sa poškodený domáhal určenia vyššej miery poklesu pracovnej schopnosti.

Žalobca v žalobných dôvodoch neuvádza žiadne skutočnosti, týkajúce sa nezákonného postupu vo
veci zastavenia konania, v prevažnej časti sa vracia k výpočtu výšky úrazovej renty, o ktorej už bolo

právoplatne rozhodnuté.

Zastavenie konania pre nepredloženie relevantných dôkazov pre posúdenie zmeny denného
vymeriavacieho základu a doplatenie úrazovej renty bolo opodstatnené, pretože podľa ust. § 196 ods. 6prvá veta ZoSP účastník konania je povinný navrhnúť dôkazy na podporu svojich tvrdení. Tieto dôkazy
neboli predložené a preto konanie bolo zastavené v súlade s platnou právnou úpravou.

Vzhľadom na ust. § 250j ods. 1 O.s.p. súd žalobu zamietol a žalobcovi nepriznal právo na náhradu trov
konania podľa ust. § 250k ods. 1 O.s.p.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Košiciach v pomere hlasov 3 : 0, /ust. § 3 ods. 9
zákona č. 757/2004 Z.z. v znení účinnom od 1. mája 2011/.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1 O.s.p., konanie
má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci a rozhodnutie prvého stupňa
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.