Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 24, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 1T/8/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115010091

Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Varga PhD., LL.M., MBA

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8115010091.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, samosudcom JUDr. Rastislavom Vargom, na verejnom zasadnutí vo veci
prejednania a schválenia dohody o vine a treste uzatvorenej dňa 30.1.2015 medzi prokurátorkou
Okresnej prokuratúry Prešov a obvinenými G. R. a T. R., dňa 24.2.2015 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste zo dňa 30.1.2015 a vyhlasuje

tento

r o z s u d o k

Obvinení:

1/ G. R., nar. XX.X.XXXX v W. L., ČR, trvale bytom D. U.

H., okr. E., A. č. XXX/XX,

2/ T. R., nar. XX.X.XXXX v D. U. H., trvale bytom D. U. H.,
okr. E., A. č. XXX/XX, bez prihlásenia bytom D. U.
H., A. č. XXX/XX, okr. E.,

s ú v i n n í, ž e

v školskom roku 2012/2013 v D. U. H., okr. E. a inde z nedbanlivosti si ako starí rodičia riadne
neplnili rodičovské povinnosti voči svojmu maloletému vnukovi D. R., nar. XX.X.XXXX, ktorý im bol
zverený do osobnej starostlivosti rozsudkom Okresného súdu Prešov sp.zn. 24P/43/2006 zo dňa
25.5.2006, právoplatným dňa 4.7.2006, tým spôsobom, že zanedbávali plnenie jeho školskej dochádzky
na Základnej škole s materskou školou, H. č. XX v D. U. H., okr. E., čím mu umožnili viesť záhaľčivý život,
v dôsledku čoho maloletý D. R. v uvedenom školskom roku vymeškal v počte 120 neospravedlnených

vyučovacích hodín,

t e d a

z nedbanlivosti vydali osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
znemožnili viesť záhaľčivý život,

č í m s p á c h a l iprečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/ Trestného zákona.

Z a t o i m s ú d u k l a d á :

1/ obvinenému G. R.

Podľa§211ods.1Trestnéhozákona,spoužitím§38ods.2,ods.3,§36písm.j/,písm.l/,prineexistencii
priťažujúcich okolnosti podľa § 37 Trestného zákona, v spojení s § 54 Trestného zákona trest povinnej
práce vo výmere 100 (sto) hodín.

2/ obvinenej T. R.

Podľa§211ods.1Trestnéhozákona,spoužitím§38ods.2,ods.3,§36písm.j/,písm.l/,prineexistencii
priťažujúcich okolnosti podľa § 37 Trestného zákona, v spojení s § 54 Trestného zákona trest povinnej
práce vo výmere 100 (sto) hodín.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 3.2.2015 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Prešov na Okresný súd Prešov návrh na
schválenie dohody o vine a treste na skutkovom základe v predmetnom návrhu uvedenom.

Na verejnom zasadnutí samosudca podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku formou otázok obvineným
zistil, či rozumejú podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasia, aby sa ich trestná vec

prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávajú práva na verejný súdny proces, či rozumejú, čo tvorí
podstatu skutku, ktorý je im kladený za vinu, či boli ako obvinení poučení o svojich právach, najmä o
práve na obhajobu, a či im bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohli sa s obhajcom radiť o
spôsobe obhajoby, či rozumeli podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, či rozumejú právnej
kvalifikácii skutku ako trestného činu, či boli oboznámení s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje

za trestný čin kladený im za vinu, či dobrovoľne sa priznali a uznali vinu za spáchaný skutok, ktorý sa
v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, či súhlasia s navrhovaným trestom, trest
prijímajú a v stanovených lehotách sa podriadia výkonu trestu, nahradia spôsobenú škodu v rozsahu
dohody a či uvedomujú si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Na všetky

položené otázky odpovedali obvinení kladne.

Nakoľko obvinení odpovedali na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Trestného poriadku áno a
súčasne súd považoval predloženú dohodu o vine a treste za spravodlivú a dohodnutý trest nie je zrejme
neprimeraný, rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a podľa § 334 ods. 4

Trestného poriadku a schválil dohodu o vine treste v navrhnutom znení.
z nedbanlivosti vydali osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
znemožnili viesť záhaľčivý život,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako

mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c)
Trestného poriadku.